Онлайн-счетчик потери денег Теслы.

Михаил Угадайка, дрочерам на эффективность сша смотреть. Я раньше дурак думал, что эффективная экономика это когда прибыль растет, а какбэроботы грят ничего подобного, когда долг растет
webdiscover.ru/v/22301

Виталий Козлов, не подскажешь, че так Западные партнеры нашего царя хотят скинуть? )) Неужели они видят в нем силу и конкурента, в отличии от европейских марионеток?)))

Gsimplov777, А с чего ты взял, что его кто-то хочет скинуть? 1 канал смотришь?))

Виталий Козлов, ))) так ведь все события только на это и направлены)), потуги бесполезные))

Gsimplov777, какие потуги?)) безобидные санкции за всем известные пакости)

Виталий Козлов, да ваши поткги укропов и либерастов, т.е людей с рабской психологией преклонения перед западом.

Gsimplov777, нет ничего хуже нашкодившего царька,  народ страдает из за этого. Люди уже орут этой власти, чтобы она к ним в постель не лезла, а ты всё про рабскую психологию мелешь.) 
Не получится Свободу в рабство вырядить. 

Виталий Козлов, я вижу как вас корежит от нашего государя)). Как там после майдана Европа уже наступила или будет еще хуже? — старый еврей из Одессы интересуется ))

Gsimplov777, Твой святой государь для меня всего лишь чиновник, за которого я не голосовал. Он мне не царь) 
Мне Украина не интересна, я в неё не лезу. Воду мутить в ней не собираюсь. И тебе советую её оставить в покое, смотрю она тебе всё житья счастливого вместе с твоим государем не даёт.))

Виталий Козлов, не ну там вна Украине Европа уже лет так пять, а ты государя хочешь скинуть который усиливает Россию, а его сдерживают всем Западом, только надорвуться они, а ты раб и есть подтявкиваешь здесь)), ехай вна Украину там уже Европа)), че не хош?)) Ну тогда помалкивай и не мешай государю поднимать государство и усиливать суверенитет скидывая колониальные оковы либеральных 90-х))

Gsimplov777, тяфкают тут только государевы цепные шавки, а я говорю Свободно, как хочу и что хочу.) Тебе сложнопонимающему, ещё раз пишу, оставь Украину в покое. 
В отличии от тебя я Патриот, и никуда из России не поеду, а буду способствовать чтобы ты не в гадюжнике жил, а в нормальных человеческих условиях, даже если тебе это и не по нраву.)

Виталий Козлов, патриот бу га га))) вот это расмешил спасибо бро. Ты даже не тяфкаешь ты просто хомячок как Немцов про вас говорил)) щеки на форумах только можешь раздувать но психология у тебя рабская подпиндосная. Но есть у тебя шанс патриот еще есть шанс понять что таких как ты лизоблюдов Запад презирает и даже Ваши лидеры типа Немцова вас презирают и называют хомячками)). 

Gsimplov777, Ты переливаешь из пустого в порожнее, просто ведёшь себя как зомби. 

Виталий Козлов, выдыхай хомячок))

Gsimplov777,  я уж думал тут сидят герои ватных «романов», а тут  слабые все.) Хомячок кушает вас на раз, два)

Виталий Козлов, хомячки потреоты)) ржу не могу до сих пор

Gsimplov777, а что тебе ещё остаётся)) 

Виталий Козлов, мне остается жить в Великой стране где есть 76% не рабов которые доверили управление государю Путину, чтоб он продолжил свою политику. А вам хомячкам только щеки раздувать нам на потеху))

Gsimplov777, Браво, не раб)) Привет государю при встрече)) В какой палате у вас сейчас государь? ))

Виталий Козлов, хомячков пакуют автозаки и в палаты потом.))

Gsimplov777, и пусть пакуют))

Виталий Козлов, что интересно: царя называют «царь», «государь» и т.п. только т.н. «нерабы» и «свободные люди». Что само по себе есть парадокс. Откуда взяться свободным людям, если правит царь?  При царе все по определению  холопы и дворня.

Ну, есть еще некоторая прослойка тех, копу не только дозволено, но и по статусу положено нести всякую пургу. 
Это придворные шуты.

Когда я читаю креатифф из разряда «вы рабы, над вами царь» — отлично видно, что колпак с бубенцами нашел правильную голову.

Nikolaevitch Evgeniy, ещё один холоп кнута захотел? 

Виталий Козлов, ДА ВЫ НИКАК ВОЗОМНИЛИ СЕБЯ ДЕРЖАТЕЛЕМ ЦАРСКОГО КНУТА? А вот вам палата с Наполеоном.

Nikolaevitch Evgeniy, не, что вы)) Про кнут это фигура речи.
Про холопа правда. Портретик царька имеете? 

Виталий Козлов, хотите поменяться, коллекционируете? Увы, не помогу. Я равнодушен к портретам царей, да и давно это было — уж век прошел.

Nikolaevitch Evgeniy, Портреты царьков не коллекционирую, не имею такой дурной привычки. Обычно у холопов повсюду изображение царьков, на работе портретик, дома портретик, холопы они такие, некоторые даже татуировку на груди делали, думали поможет.  Глупые создания, верно?

Виталий Козлов, не знаю. И мне непонятно, откуда вы знаете. Последний царь (Николпй II) жил сто лет назад, татуировок с ним я не видел даже на картинках, дома ни у кого не встречал. Мне кажется, вы заботитесь о глупости каких-то воображаемых персонажей, да и живете в воображаемом мире: холопы, цари, царская плетка... 

Я. конечно, никому не скажу, но на работе вас не поймут. Покажитесь психиатру.

Nikolaevitch Evgeniy, Всё вы прекрасно понимаете, дурачка только включили. А какой спрос с дурачка? )) 

kbrobot.ru, реинвестируют убытки?

Mohammed Al Baarad, ну и что тут плохого?! Строительство трубопроводов Газпромом — это расширение рынка сбыта и снижение издержек за транзит — все это окупится, только на экономии платы Украине за транзит в год Газпром будет экономить более 120 млрд. рублей...
 
    Все затраты Газпрома на трубопроводы — по сути это инвестиция в экономику России, так как трубы эти сделаны на металлургических заводах России и благодаря ГП эти заводы получили большие заказы на несколько лет, а это в свою очередь стимулирует и выплавку стали и добычу угля и логистику… Все эти предприятия получат прибыль, заплатят людям зарплаты, выплатят налоги в бюджеты...

Очень здорово что Газпром строит трубопроводы... 

А вот Тесла — это тупик, машина на литиевых батарейках не имеет рыночной перспективы, ну кроме как коллекционный машины кто-нибудь и купит и фанаты псевдозеленых технологий, но весь мир будет ездить на машинах с ДВС…

Байкал, этим комментарием Вы себя тоже не с лучшей стороны показываете.

Байкал, да пусть ноют, не надо никого удалять ))) 

Олег Каширин, хоть я и патриот, но Ваш комментарий чересчур однобок. Тесла так же проводит НИОКР, инвестирует в интеллектуальные активы и реальные заводы, так же существует большая цепочка поставщиков и подрядчиков, что дает мультипликатор на расходы. Эти деньги тоже идут на инвестиции, а не на рестораны и шлюх.

K., Зато здешние «эффективные»  преуспели в технологии распила  огромных денег на ежегодной замене одного и того же асфальта, плитки, бордюров… под чутким руководством ХХХ)

K., не спорю, вложения Теслы это тоже инвестиции, но кому они достаются? Кто поставляет Тесле АКБ  и литий не Китай ли? 

Я не то что бы против электрокаров, просто в том варианте как это делает Макс и все остальные — это тупик… Литий на планете кончится куда быстрее чем нефть… Мое мнение, что будущие за биоэтанолом — это возобновляемый источник и он экологмчнее топлива из нефти. В Латинской Америке биоэтанол уже занимает существенную долю на топливном рынке. 
    Почему не пиарят биоэтанол так же как электрокары? Ну потомучто и тут Россия опять окажется на коне ))). А западу надо создать иллюзию, что вот вот и скоро нефть совсем будет не нужна... 
    В 2017 году продано 90 млн новых автомобилей, на 5 млн. больше чем в 2016… Элекрокары не покрывают даже прироста потребностей в новых машинах... 

K., Тесла с Маском — это аналог Нано с Чубайсом.
Оба жируют за чужой счет, обоих давно пора убивать. ))

Олег Каширин, далее. Газпром НЕ сможет отказаться от Украины после 2019. Это признал сам Газпром. www.kommersant.ru/doc/3578411. Так что, ваши мечты об экономии на транзите — увы.

Mohammed Al Baarad, ваша ссылка никуда не ведет.

Nikolaevitch Evgeniy, точку в конце ссылки уберите. www.kommersant.ru/doc/3578411

Mohammed Al Baarad, ну конечно пока Газпром будет говорить, что он не собирается полностью отказаться от газового транзита через Украину и вполне вероятно, что какая-то часть от экспортируемого объема газа в ЕС будет идти через Украину...

В 2017 году ГП поставил в ЕС 180 млрд. кубов газа, 55 из них по Северному 1, 15 по Голубому потоку, около 20 через Белоруссию...

Через Украину в 2017 году прошло около 90 млрд кубов. С вводом Северного 2 вычитайте из этого 55 млрд, а с вводом Турецкого еще 32 млрд...

Итого через Украину будет проходить 10-15 млрд. кубов… То есть вместо 3 млрд. долларов за транзит Украина будет получать от России 300 млн., неплохо тоже, правда на обслуживание ГТС Украины требуется около 500 млн... 

Кстати Газпром уже заикнулся про Северный 3… И скорее всего он тоже будет реализован… А чтобы сделать ЕС сговорчивее, ГП диверсифицирует свои поставки… Сила Сибири 61 млрд. кубов в год… То есть на такой объем Газпром может сократить поставки в ЕС без ущерба для себя и экономики России… То есть по факту ГП скоро сможет легко отказаться от поставках газа через Украину...  

Олег Каширин, это к тому, что не говори, пока не перепрыгнешь. А ведь сколько клятвенных утверждений было относительно прекращения транзита, именно прекращения, а не уменьшения. И я бы не был столь уверен, что СП-3 будет построен, как и турецкий

Mohammed Al Baarad, первая нитка Турецкого потока уже готова, в целом проект уже реализован на 62%...

Транзит через Украину будет прекращен, к этому все и идет, то что ГП говорит что сохранит какую-то часть транзита — это только для того, чтобы сделать вид, что он идет на уступки Европе... 

Россия больше не будит кормить бандеровскую Украину… И это даже не вопрос выгоды... 

Олег Каширин, да не делает он вид. Деваться ему некуда. Погуглите про ПГХ на территории Украины и сразу станет все понятно.

Mohammed Al Baarad, а зачем Газпрому ПГХ Украины? Газпром способен обеспечить регулярные поставки газа нужного объема для любой европейской страны у которых есть и свои ПГХ... 

Никакой нужды у ГП и ПГХ Украины нет...

ГП не может прямо сейчас отказаться от транзита через Украину по той причине, что связан договором до 2019 года… А после ничего ГП уже сдерживать не будет... 

Nikolaevitch Evgeniy, Svea Court of Appeal, www.svea.se/Funktioner/English/The-Swedish-courts/Court-of-appeal/
В строке поиска пишите Gazprom и видите, что единственный раз был зафиксирован 2011. В чем была проблема это найти?

Олег Каширин, газопроводы в Китай тоже окупятся?

Анатолий И., Конечно, а что за сомнения?! Иначе зачем их строить…

Олег Каширин, на зачем, за тем же зачем в Москве постоянно за плитку заново кладут, хотя она и так нормальная.

Анатолий И., Москва — это не просто столица, а регион донор больше отдает в федеральный бюджет, чем получает из него, даже при учете того, что там плитку меняют...

Справедливости ради не только плитку меняют в Москве. я когда из Рязани туда приезжаю, как-будто в будущее попадаю, куча многоуровневых развязок, эстакад и всего остального...
 
Москва только за счет туристов зарабатывает миллиарды… Почему бы не поменять и плитку там где она этого требует...

А вот что творит Ливинский вообще не понятно… С одной стороны обещает рост капитализации и тут же желает все наоборот... 

Mohammed Al Baarad, С такой скоростью Газпром не просто тратит деньги, он их с такой скоростью инвестирует в экономику страны на эти деньги российские инженеры сделали проекты, российские заводы выплавили сталь и сделали трубы, российские рабочие получают зарплату и все эти компании и люди платят налоги в бюджет России и ее регионов...

В итоге Газпром получит расширение рынка сбыта и независимость в поставках газа в ЕС от стран транзитеров, особенно такой как бандеровская Украина... 

Что в этом плохого? Про моему ничего… Скоро дивы половину как обычно реинвестирую в Газпром...

Вперед Газпром!!! Вперед Россия!!!

Олег Каширин, раньше хоть самолетами гордились, космические корабли бороздили просторы… А теперь: российские ученые спроектировали трубу, рабочие выплавили сталь и сделали трубу..
Неужели не видите диссонанса?
Олег Каширин — такой экономике не нужны мозги. Только низкоквалифицированные гастеры и кремлеботы на сдельной:(

Brassiere, сейчас тоже гордимся и самолетами и космическими кораблями, например сейчас готовят новый корабль — Федерация, разрабатываются новые ракеты — Ангара....
     Россия возит американских астронавтов за 80 млн. долларов каждого...
     Строятся новые АЭС на новых принципах работы...

     Нам есть чем гордится и никакого диссонанса я не вижу, просто много стало рутиной... 

Brassiere, осмелюсь добавить, один чиновник в виде научного прорыва, таксу утопил... 

Brassiere, крымский мост хорошо виден из космоса.
Может вам туда слетать, чтоб что-нибудь хорошее увидать?
А может вас туда на новых видах ракет запустить?
На гиперзвуке )))

VladMih, зачем летать, чтобы убедиться, что страна, первой отправившая человека в космос может теперь соорудить нечто, смеющее попасть в 4-ый десяток мостовых сооружений
en.wikipedia.org/wiki/List_of_longest_bridges
после неисчислимого Китая, но даже Индии, Саудовской Аравии и Египта?

Brassiere, чувак говорит
— дай 1К баксов, дам подержаться за мой член 48 см.
— это в стоячем виде?
— идиотка, если б он еще и стоял, ему б цены не было

Brassiere, этот мост СТОЯЧИЙ.
Впрочем, не поймешь. Как не понял и про гиперзвук.
Тупой наверно. ))

Brassiere, натурально, все эти четыре десятка построены в примерно таких же геологических условиях, объявленных нерабами «невозможными»? Круто. Но маловероятно.

Посмотрел ваш список внимательно. Это, коллега, позор — выдавать такую аргументацию. Вы бы картинки посмотрели, что ли, этих «величайших сооружений неисчислимого Китая, но даже Индии, Саудовской Аравии и Египта».

ВЫ молодой гуманитарий? Вы не знаете разницу между инженерной проблематикой постройки моста через морской пролив и виадука на земле? Так вот, эта разница существенна.

:))))

Nikolaevitch Evgeniy, я старый технарь и Вы меня уже забанили, так вот еще раз посмотрел на свой список и на Крымский мост — величайшее сооружение, видимое из космоса, представляет из себя два реальных пролета над морем — условно каждое по 4 км длиной, т.е. 8 км над водной преградой, и 10 км извиняюсь «виадука» — т.е. моста над землей, каких например в Китае как грязи, в т.ч. над их болотами, речками, озерками и прочее (все такое мизерное и незначительное, вроде их развалившейся китайской стены, не идущей ни в какое сравнение с Кремлевской). Так что по хорошему нужно сравнивать 8 км пролеты над водой, а еще правильнее — 4 км.
Ну пожалуйста — в том же Китае мост через МОРСКОЙ залив

https://en.wikipedia.org/wiki/Jiaozhou_Bay_Bridge
26 КИЛОМЕТРОВ.
Ну это совсем не то, не пролив же. Хорошо, смотрим канадский

https://en.wikipedia.org/wiki/Confederation_Bridge

12 км ПО ВОДЕ В МОРСКОМ ПРОЛИВЕ (АТЛАНТИКА!) без промежуточных посадок типа Тузлы,
ну и наконец
en.wikipedia.org/wiki/%C3%98resund_Bridge
в гнезде пидорасов между Данией и Швецией- почти 8 км непрерывной воды Балтийского моря.
Так что Крымский мост, как бы Вы не старались, не тянет на 8 чудо света. И да -  ждет ближайшего приличного ледохода на Азовском море чисто для проверки. В этом году природа пощадила недостроенное сооружение. Посмотрим, как у Вас очко заиграет, когда Азов нормально замерзнет как во времена Сталина.
Вам в любом случае советую не обсирать достижения недонародов — это признак слабости, а не силы.

Brassiere, вы меня путаете с голосами в голове. Я никого не обсирал, а просто указал на унылые технически особенности сравнения. Как-то по-разному видится не «40 место» а «один из трех-пяти сравнимых», правда? К тому же, повторюсь, утверждалось демократическими каклами, что там вообще мост построить невозможно, типа льдами снесет. А каклы не могут врать, согласны? Они же демократичны и либеральны, не то что какие-то рабы. Вижу. что и вы полностью нераб, коли говорите про «проверку льдами». Кстати, а что там со льдами 
у мостов, которые вы считатете типа круче и больше?

Опять-таки о чем вы пишете, когда «не тянет на 8 чудо света»? Кто из присутствующих заявлял про 8 чудо? Боюсь, что цитаты вы не приведете. Но если выяснится, что ВСЕ мосты, которые есть в вашем рейтинге, не имеют ледовых условий в месте постройки — увы, придется согласиться. что Крымский мост уникален.

Пойду посмотрю, что там в Канаде…


Ну что, посмотрел. Уважаемый гуманитарий, это… какой-то позор. Посмотрите, ГДЕ построен это  мост.


В C-образном проливе между о.Принца Эдварда и большой землей в принципе не может быть никаких опасных ледяных подвижек.

Nikolaevitch Evgeniy, ну вот, опять позор, хотя утверждаете, что не обсираете. Может там в Канаде льда нет вообще? А пролив в Атлантическом океане не ходит туда-обратно 2 раза в сутки от приливов и отливов, которые в тех местах могут достигать 15 метров? Уймитесь уже уважаемый всезнайка. В конце концов время все расставит на свои места. Останутся стоять те мосты, которые инженеры рассчитали, а рабочие построили НА ВЕКА, а не по возвели по разнарядке нужные люди под компанейщину. Чтобы из космоса было видно

Brassiere,  я обсираю только идиотов, которые, будучи юными гуманитариями, называют себя опытными технарями. Голову включите. Подумайте, как и куда будут направлены подвижки льда в С-образном проливе, отделяющем остров от материка и насколько серьезные ледовые условия могут быть на широте 46 градусов. Это широта г.Армянск в Крыму, это южнее Астрахани, южнее Нанта во Франции и Лозанны в Швецарии, Карл!

Ну а бессвязные вопли про разнарядку и правильных людей, что строят на века — даже комментировать не буду. Какое уж тут «на века», если этот  мост был построен за 4 года? Точно компанейщина, лалала. Хохма в том, что Крымский мост будет стоять века, а подсиралы, что с тиражируют хохляцкие перемоги — будут блеять что «в слеующем году природа не пощадит», пока не умрут.

Nikolaevitch Evgeniy, гражданин-знаток ледовой обстановки, вы свою голову тоже переключите с пропаганды на разум. Напомнить Вам, где Титаник затонул и как это географически соотносится с С-образным проливом, в котором в принципе ничего техногенного не может случаться, только тишь да гладь да божья благодать? Да, там приливы не 15 метров. Но хватить и полутора метров, чтобы массы льда всей Атлантики да еще под разбег ветерка неистово проверили прочность человеческих конструкций. Хотя, конечно, что есть Атлантика по сравнению с Азовом средней глубиной 8 метров. Так — лужа какая-то незамерзающая. Канадский мост стоит уже 20 лет. А я рад, что каждый год весной у вас будет играть очко. Вы конечно выход найдете, как и врагов, тротилом будете лед на Азове взрывать. Военный заказ разместите на миллионы тонн тротила. Флаг в руки. Надеюсь все таки до смерти увидеть, как и с какими словами вы в очередной раз партбилет свой сожжете

Brassiere, еще раз, безумный гуманитарий: какой еще «разбег ветерка» между островом и материком, в С-образном проливе? Откуда в этом проливе «вся масса льда Атлантики»? Вы еще пену пустите и начните головой биться об пол для пущей убедительности. Откуда там «вся Атлантика», господин гуманитарий?  На карту посмотрите, чучело. Я же вам, таким умным, даже карту постил острова Принца Эдварда. Только альтернативно одаренный не мог заметить, что от ледяных подвижек «всей Атлантики» это мост закрыт сначала самим островом Принца Эдварда, островом Бачанс-Айленд, и мысом. на котором стоит Галифакс.

А что заднюю быстро включили с «приливами по 15 метров» — этт здорово. Когда действительность вступает в конфликт с видениями в голове, стоит принимать к сведению действительность, иначе недолго и лишиться доступа к компу в ординаторской.

Так вот, объясню вам элементарную вещь: знакопеременные перемещения льда в рамках расчетных значений (полтора метра вместо фантазийных 15) только облегчают разрушение льда ледорезами.  Поднялось — разломало — смыло. В этом отношении Володарский мост на неве несет куда большую ледовую нагрузку, т.к. на нем не ходит вода туда-сюда, а на него валится ВЕСЬ лед, что идет по Неве.

В общем, вы бы не нарушали режим, товарищ больной. У вас плохо и с географией, и инженерией. Только с воплями о перемогах хорошо, но видать это вас и подкосило. Если непрерывно рыдать «в следующем году вас природа не пощадит» — ни один мозг не выдержит.

Nikolaevitch Evgeniy, не тратьте время на больных, а то на хохлоботов не останется. Вот вам еще из русской википедии про разбег ветерка на острове:

Климат[править | править код]

Зима умеренно холодная. Столкновения холодного арктического воздуха и мягкого атлантического воздуха вызывают частые колебания температуры. С декабря по апрель на острове много бурь и метелей. 

Про «всю Атлантику» — посчитайте быстро (как это вы умеете делать) во сколько раз больше воды по сравнению с Азовом в окружающем остров заливе Св.Лаврентия, если характерный размер последнего больше 600 км при средней глубине 50-100 м и с глубинами до 500м, а в Азове, куда поместится линейка в 375 км средняя глубина 8 м.
Чтобы вам совсем не показалось, что таблетки не действуют — я согласен, что приливы в случае канадского моста играют скорее положительную роль, но в остальном относительно того, что ледяные поля окружающей Атлантики при местных бурях безобидны — уж увольте. Я тогда стесняюсь спросить — что за вода напирает на Керченский пролив — уж не впадающего ли в Азов в 400х километров Дона? Так р.Св Лаврентия покруче будет наверное

Brassiere, больной, вы так упорствуете, что об излечении не может быть и речи.

Еще раз: посмотрите на карту и попробуйте объяснить, как ледяные поля Атлантики будут напирать на бедный мост СКВОЗЬ два немалых острова и мыс размеров более 100 км? Если же мы говорим про залив Св.Лаврентия, то его льды, чтобы давить на мост, должны переползти через о.Принца Эдварда, либо каким-то хитрым образом сохранить это давление через пять поворотов на 90 градусов по пути через пролив, да еще в условиях приливов туда-сюда.

Что же касается глубины, то на водоеме глубиной 8 метров генерируется БОЛЬШЕ льда, чем в водоеме 500 метров. Просто потому, что он промерзает быстрее.

А уж про воду, которая напирает на мост — этт вы отожгли даже для юного гуманитария. Открою вам страшную тайну: динамический напор воды на конструкции опор моста гораздо меньше, чем ледовый нагрузки. Поэтому нет разница, вода Дона давит на мост или Реки Св.Лаврентия. Кроме того, воды реки Св.Лаврентия в проливе движутся очень медленно — по сути она течет мимо, в океан. А на мост действую только приливные течения.


Так что если вы хотели меня убедить в том. что вам уже помогли таблетки — у вас получилось неубедительно. Попросите лечащего врача откорректировать фармпрограмму. И добавьте физиотерапию, душ Шарко вам поможет.

Nikolaevitch Evgeniy, уважаемый, про Володарский мост и напор льда в Неве это вы начали втирать, поэтому я Дон и Св.Лаврентия и приплел для анализа, если Вы напор льда речным током обусловили. Если все же от речного напора переходить к ветерку, который по морю гуляет, то в Канадском случае гораздо больше вероятность усиления напора от движения льда в бутылочное горлышко, которое более ярко выражено у Принца, чем в Керченском проливе. И не надо через остров перекатывать и нет 90 град разворота, от силы град.45, а в Керченском проливе у напора льда от Азова гораздо больше энергии уходит на выбрасывание его к берегу всем плоским широким фронтом.
Но конечно ваши правильно сделали, что мост отнесли непосредственно от устья вглубь хоть в ущерб длине. Кой чему научились со времен Сталина (надеюсь).
Но если ваше старание со мной здесь — убедить, что канадский мост — говно, а Крымский — чудо света из космоса, то вы меня не убедили. Пойду душ шарко приму после общения с вами

Brassiere, уважаемемый пациент, вы бы прекращали спорить с голосами в голове. Ведь  «старание убедить, что канадский мост — говно» существует только в ней. Вы. как любой истероидный либероид, не в состоянии спорить по существу — у вас не хватает аргументов. Поэтому вы выдумываете какие-то суждения оппонентов, и с ними спорите. Примите феназипаму и душ Шарко.

Теперь по сути ледового напора и ваших рисуночков. Ледовые поля — не яхта. Они не умеют ходить галсами по ветру, причем еще и зизгагом. И весь ваш страшный напор по приведенному направлению ветра — упрется в берег  у Шедьяка. Мост же будет испытывать неимоверное напряжение от ледяного поля… южнее Саммерсайда. Это совсем не «вся Атлантика», а всего километров 30 от силы.

Точно также, Крымский мост прикрыт от ветрового движения ледяных полей по указанному вами направлении ветра  мысом у Керчи. Зато там ледовые навалы от постоянного течения. И ветерок может дуть вдоль пролива, а не как вы нарисовали.

Теперь еще один секрет для юного гуманитария. «Ледовые поля» дают нагрузку. пропорциональную своим размерам только у полюса, где большие глубины, огромные пространства и монолитный лед. Во всех остальных случаях «внезапно»© гуманитарий выясняет, что лед — штука хрупкая, и тупо колется, превращаясь в торосы и фрагментируясь. И уж точно в устье Реки Св.Лаврентия неоткуда взяться арктическим льдам толщиной в десятки метров.

Nikolaevitch Evgeniy, новые идеи после принятого душа шарко и 200 г коньяка на ДР у друга — напор у Шедьяка никуда не упрется, а наехав частью на берег скользнет дальше, формируя налезающие друг на друга льдины, при определенной комбинации ветров и  прилива — вполне могут образовываться айсберги из торосов подводной высотой до 10 м — по средней глубине залива. А снаружи у такого айсберга будет 1 м по физике. Вот снимок из космоса региона, кстати видно, что речушка как раз растапливает лед — в центре его нет, а весь лед как раз громоздится у острова. Кстати — про какое такое течение в Керченском проливе вы говорите — уж не проточная ли водичка из реки Дон там в Черное море вытекает. Какой расход тогда? Т.е. керченский мост должен ледоход на Дону выдерживать? круто, что и говорить.
А айсберги кстати в залив св.Лаврения и сегодня заходят как и 100 лет назад. Про айсберги в Азове что-то не слышал

Brassiere, воистину инет вкупе с ЕГЭ создал особую ментальность: сочетание тупости, свирепости и уверенности в том, что гугль заменяет мозги. Мне не доставляет удовольствия  обсуждать с вами ваши гляциологические теории. указывая на ваше незнание даже школьного курса физики. Просто чтобы закончить...

 напор у Шедьяка никуда не упрется, а наехав частью на берег скользнет дальше, формируя налезающие друг на друга льдины, при определенной комбинации ветров и  прилива — вполне могут образовываться айсберги из торосов подводной высотой до 10 м — по средней глубине залива. 

Льды, «Наехав на берег», никуда дальше не «Скользнут». По простой причине: ветровой напор может перемещать лев в воде, но никакой ветер неспособен тащить льдину по суше. Поэтому льды не умеют ни плавать, ни ходить, ни ползать зигзагом. 

Ну а на ваши обиженные вопли «уж не Дон ли так давит» отвечу: нет, не Дон. И не Кубань (в Азов не только Дон впадает, вы наверно не в курсе). Основная нагрузка — от ветрового движения, о котором я вам написал ранее. И тут есть милый штришок: скорость течения в страшных канадских условиях составляет максимум 7 км/ч, в то время как у Керченского моста при зафиксированных ветровых нагрузках — около 5.4 км/ч. 

Что же касается снимка из космоса, то и тут вы показали феноменальную глупость. Именно так: у берега  «лед громоздится». Т.е. стоит неподвижно. Это. как я понимаю, основная опасность для уникального канадского моста — стоящие в 100 км от него лед, хе-хе. Ах да, еще плавающие в 300 км айсберги. Уж заходят они в устье залива или нет, не знаю, но вот уж в проливе, где находится мост — им точно делать нечего. Там течения-то постоянного практически нет, только циклические приливные.

На то обсуждение ваших глупостей заканчиваем. Спасибо, вы меня уже достаточно повеселили.

Nikolaevitch Evgeniy, ну в общем пафоса в словах много, а науки — не очень и тоже налицо отказ от своих слов. То течение лед тащит, то ветер. Я не говорил, что льдины по земле поедут — одна наехала одним краем на берег задралась, другой конец соответственно в воде, на него вторая льдина наезжает и вот она уже не по земле ползет, а по льдине с тающей водяной смазкой. И  прекрасно начинает разворачиваться и ползти вдоль берега, тут ее третья льдина нагоняет и тоже наверх и метра 3 льда легко может наслоиться с приливом, про 10 не скажу. И вот эти слоеные чушки всей массой вдоль пролива поплывут (сзади то поддавливает). Айсберги не обязательны, это про ваши широтные изыскания, мол тепло там в Канаде.
Я не свиреп — напротив по жизни лапочка, а вот вы грубы в своей политоте, направо-налево ярлыки для несогласных вешаете. Уныло как то. Но закончим на сем. Обещаю за вашими постами следить и если антинаучное увижу — ересь свою вставлю, чтобы чисто поговорить. Удачи в борьбе с Маском:)

Brassiere, вы, как всегда, невнимательны, если пропускаете дозу. Еще раз: льды тащит и ветер, и течение. Только в разных масштабах, в разных направлениях. В любом случае ползти зигзагом, если берег зигзагом — лед не умеет.

Про политоту и ярлыки — этт вы опять с голосами в голове решили пообщаться. На эту тему — не ко мне. Я только мост и лёд обсуждаю, мне ваши скачки неинтересны. Я и не писал про политоту ничего, как и про несогласных.

Про «широтные изыскания» — тут опять все очень просто. Я понимаю, что жертвы ЕГЭ ориентируются больше на голливудское кино, и если там показывают суровых канадских мэнов, борящихся с айсбергами — то значит там холодно. Но если сравнить климат Галифакса с климатом Питера, то выясняется, что суровый Галифакс (это как раз где стоит этот  мост) — потеплее Питера.





Насчет антинаучности… право же, не затрудняйте себя слежкой по части технических или научных вопросов. Судить об этих вещах… У вас как-то по клоунски это получается — что не суждение, то мимо кассы. 

Nikolaevitch Evgeniy, зигзагом у нас все реки, как же по ним лед то движется — только по прямой и на берег?

Политота не политота, но вы сказали, что у канадского моста никаких проблем нет и быть не может (С-образность, тепло и проч.). Я поспорил как умел.
Про Галифакс и Питер — а зачем это сравниваем? Нужно Галифакс и Керчь сравнивать, там вроде потеплее Питера погода.
И еще из логова укропов фотка, но так получилось — яндекс выдал. Как раз как 2х метровые ледяные глыбы выползают на берег Азова и сносят постройки в 20 и более метрах. А вы говорите — зигзагом  не могут..

www.segodnya.ua/regions/donetsk/Naberezhnuyu-Mariupolya-zavalilo-dvuhmetrovymi-ledyanymi-glybami.html

Brassiere, зигзагом у нас все реки — это точно. И по ним битый лед плывет, да. Но вы-то говорили про «ледовые поля размеров во всю Арктику давят, лалала». А оказывается — канадскому мосту угрожает ледяная кашка, которая плывает по рекам… вы бы следили, что когда пишете.

О каких 2метровых глыбах на фотке идет речь? Толщина льда на фото — от силы 30 см. И о каких зигзагах идет речь? В тексте: лед вылез на набережную. Значит ветер был нужного направления. вот и все.

Так я не понял — что, утверждать, что канадский мост находится в С-образном проливе — это для вас политота? Странный у вас какой-то раздражитель. У вас любое обсуждение технических моментов чужой техники считается подрывом основ и оправданием хунты? 

И наконец. Получается, что канадский мост находится в тепличных условиях — там теплее, чем в Питере. В Керчи, конечно же, еще теплее, но тогда непонятны ваши обиженные выкрики «сегодня природа мост пощадила». Если вы понимаете, что в Керчи тепло, напор на мост это только та вода «что из Дона течет» — то к чему эти выкрики? Шиза разрывает? Вы вроде понимаете, что проблем особенных нет, но почему-то кликушествуете.  А с «строили на века, рассчитывали крютые инженеры» — вообще за гранью понимания. Канадский мост стоили те же 4 года, о каком «на века» идет речь?

Nikolaevitch Evgeniy, вот чего может случиться, Карл, фотки прошлогодние. Если лед будет слегка потолще и с северо-востока поддавит — может не выдержать конструкция роттенбергова. Я не кликушествую — тут ученые говорят
d33.infospace.ru/d33_conf/sb2017t1/247-251.pdf

Brassiere, нихрена не понимаю. Гениальные инженеры с южной Канады за 4 года смогли построить то, что сопротивляется «всем ледовым полям Арктики, лалала». А наши ватные — не смогут что ли за 4 года построить то, что напор Дона выдержит?

Да и что «говорят ученые»? Перечитал ваш источник. Ничто про то, что «ваш мост рухнет» или «может не выдержать конструкция роттенбергова» - там, увы, нет. Ни слова. Опять вы попали впросак, как с 15-метровым приливом, хе-хе.

И попутно не удержусь от пинка: к чему ваши заявления про какой-то северо-восточный ветер? Вы вроде говорили. что льды плавают зигзагами, как хотят, зачем вам именно северо-восточный ветер?

Nikolaevitch Evgeniy, какое напор Дона, мы же вроде договорились уже, что Лед+Ветер — вот что создает основную нагрузку на мост. См. льдины, выкинутые на берег в Мариуполе (не Дон же их выкинул).
При ближайшем рассмотрении оказывается, что строящийся мост напрямую без всякого зигзага с фронтом 4 км (ширина входа в пролив в районе прошлого моста) может быть подвержен буйству стихии — ледяное поле под северо-восточным ветром заходит в пролив, но почему-то застревает, а не просачивается «кашкой» между опор. А если застревает, значит — напряжение будет копиться пока «не прорвет».
Значит — в таких случаях надо будет взрывать тротил, причем у самого моста, чтобы кашка пошла.
Канадскому мосту такое застревание по кр.мере не грозит именно из-за приливов-отливов, которые помогают дробить лед. Ученые  в статье никаких выводов не делают, но сигнализируют проблему.

Brassiere, ну так если ученые никаких выводов не деалают. то к чему ваши алармичекие заявления? ученые еще и не знают причин: то ли сам мост виноват, то ли сам мост+ технологический мост...

В Мариуполе ветер «выкинул» лед толщиной максимум 30 см, и порушил при этом гаражи и ограды. Являет ли это доказательством пробем того уровня, что за 4 года проектирования и стройки не учесть?

Ну а если мы разобрались, что дело в «лед+ветер», а также в «зигзагах», которыми лед не ходит — то означает ли это, что вы осознали, что канадский мост стоит в тепличных условиях и кивать на него как на гениальное творение иноземного разума — смешно и глупо?
Вы делаете удивительные успехи для юного гуманитария.

Однако заявления про «тротил», который нужно будет рвать «вплотную у моста» — опять из серии гуманитарных представлений о реальности. К примеру, зажоры на Неве у Володарского моста могут вставать до 20-25 млн. тонн. И Ничего, стоит Володарский, все вопрос решает речной буксир, который играет в ледокол. Он тупо проходит снизу вверх, и по его полынье все льдины уходят. Конечно же это не брошено на самотек: существуют гидрологические посты, дежурные, замеры уровня… Так это есть у любого мало-мальски крупного моста, существующего в ледовых условиях.

Nikolaevitch Evgeniy, не знаю, можно ли такие условия назвать тепличными, когда в пролив фронтом 20 км шириной может заходить ледовое поле, но работает мост аккуратно, что видно на снимке. Опоры просто нарезают лед. Хорошая работа конструкторов, а впечатление создает «про тепличные условия». Посмотрим, как будет работать крымский мост и поможет ли ему речной буксир.

Brassiere, у вас что, русский язык не родной или цифирки не разбираете? Еще раз: в Галифаксе теплее чем в Питере, течения  в С-образном проливе практически нет, от ветров мост закрыт островом Принца Эдуарда, а лед «нарезает» не грамотная работа конструкторов, а приливные пульсации.
И нет никакого «заходит фронтом», вы же сами писали, что зигзагами ходит только речные льдинки. Что и видно на «нарезке» — толщина льда исчезающе мала.

Что касается «посмотрим», то уже посмотрели. По вашей же ссылке — гляциологи в панике, а мост стоит и стоит, хе-хе. Я понимаю, что у вас пригорает, но цифры-то не в пользу канадского моста. Так что продолжайте генерировать в его защиту чушь типа «15 м прилив», «поля размером с Арктику», хе-хе.

Nikolaevitch Evgeniy, я не святоша, про 15 метровые приливы говорил «в этих местах», не имея конкретно в виду окрестности канадского моста. Погружение в проблему многое изменяет в представлениях, но и новые открытия приносит. Русский у меня родной, поэтому — бросайте гнать херню тоже. Шелуху пропогандоновскую очистить из постов и вы в принципе представляетесь достойным собеседником. Поэтому перехожу к конкретике. Галифакс стоит на Атлантике — там другая погода. На острове Эдуарда есть его столица, которая холоднее Питера

«Течений в С-образном проливе нет» — неправда, пришлось копаться в научных трудах, вот ссылка, проверяйте
www.bio.gc.ca/science/research-recherche/ocean/ice-glace/documents/Belliveau_1115p748.pdf
и вот цитата про погоду и про то, что лед как раз не локальный, а «приплывает» из основного залива

Вот из другой работы цитата про тишь да гладь, кстати как пролив минимальной шириной 10 км может от ветров закрыть остров, средняя высота которого 25 метров (лол)

Наконец, про толщину льда — фотка с нарезанным льдом сделана с высоты 2300 м. Если из космоса снять, то да — толщина льда исчезающе мала. На самом деле вот данные с одного года

Да, на поверхности 30 см, а под водой еще минимум 4 раза по столько же. И рубится он вовсе не приливными волнами (какие же могут быть волны с такой частотой), а опорами под напором течения/ветра — все ж таки правильная продуманная конструкция.
И да, в силу основной циркуляции в заливе ледяные поля, зародившиеся у берегов западного берега залива оторвавшись и под действием ветра и течения как раз заходят к мосту через 20 км горло западной окраины пролива

Brassiere, вы уж определитесь, какой таки лед действует на мост. Или «ледяные поля всей Арктики», но тогда непонятно, как они туда попадают. Или «зародившийся у западных берегов, по циркуляции», но тогда «зародившийся» — никакого отношения к атлантическим полям не имеет. Ни по толщине, ни по массе. Что мы и видим на фото «правильно спроектированных ледоломов», хе-хе. Эти аккуратные кусочки — точно не айсберги, которые «заходят из Атлантики» и точно не не «ледовые поля Арктики». Так что смиритесь. Вы, наверное, и не видели никогда метровый лед вживую. Его вот так, по ниточке, никакими «продуманными» ледоломами не разбить. 20-30-см — да, именно так и продавливается. А метровый у же поднимает всю пластину, образует торос, и только потом ломается в месте наибольшего напряжения. А место наибольшего напряжения — это место наибольшего рычага. Т.е. ДАЛЕКО от ледолома. При этом излом не будет выглядеть ниточкой.

А вот 30 см — да, прорезается острой гранью ледолома, а остальная пластина льда проплывает мимо, нарезанная продольно «в ниточку». И только потом она лопнет в поперечном направлении — от ветра или смещения течения.

Что касается «попадает в пролив», то на приведенной вами же карте даже стрелочки через этот пролив нет. Так что дажэе с точки зрения составителей этой карты там НЕТ течения. Законы физики (в данном случае гидравлики) — едины для всей Земли. Если есть параллельно пролив в 50 раз шире — вода пойдет по нему, а не через кривой и узкий ZZZ-образный пролив.

Кстати, а в каких «тех местах» есть 15-метровые приливы? Не уточните? Или вы это так, в полемическом запале?

Nikolaevitch Evgeniy, вы странные вещи говорите про воду, да еще со ссылкой на гидравлику. По-вашему со стороны Z-образного пролива будет стоячая вода, в то время как с северной стороны течение будет по стрелке? На речках конечно бывают заводи со стоячей водой, но это когда глубина падает и поток расширяется. А так при прочих равных условиях поток будет шпарить с одинаковой скоростью, что по узкому, что по широкому руслу и даже ускоряться в местах, где русло сужается (быстрина). Да о чем мы вообще рассуждаем, сейчас все есть в интернете, смотрите ю-тьюб
www.youtube.com/watch?v=NJiqWVdgQXU
Насчет толщины льда — вы не внимательны (или намеренно) — я в прошлых постах давал графики из которых видно, что в тот год средняя толщина льда была от 1 до 1.5 м (порядка 25% объема), но и до 2.5-3 метровые льдины тоже попадаются. 30 см — это лед в Керченском проливе в 2017 году, который всех напугал. Смотрите фотку — на переднем плане льдина — она по вашему 30 см? Если высота моста от уровня воды порядка 40 м?

Что касается вспарывания опорой льдины — то она именно вспарывает этот метровый лед. Благодаря конструкции опоры.

Этот конус как раз и вспарывает льдину вдоль, а поперек она раскалывается как раз на большом отдалении с рычагом, как вы правильно заметили, когда течение уже дальний край закручивает.
Что печально — ничего подобного в конструкции керченского моста я не заметил — какие-то  тривиальные продолговатые плюхи. Похоже конструкторы прежде всего борются с грунтами и вибрациями, а лед — это последнее, чему уделяют внимание.
Вы мне все припоминаете Атлантику и приливы 15 метров. По-моему — Залив Св.Лаврентия это самая Атлантика и есть, если в нее айсберги заплывают. В Азов-то не заплывают. А раз за десятилетия ледяная глыба шальная может и в этот пролив заплыть. Это будет дополнительное испытание для канадского моста. Может не выдержать вам на радость:)
А приливы до 18 метров здесь
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8
Это рядом, но с другой стороны

Brassiere, да, именно так: со стороны узкого, кривого и мелкого пролива пролива течение будет с разы медленнее, чем со стороны пролива широкого и прямого. А расходы воды будут в сотни раз меньше. 

Что же касается «в узких местах быстрины», то это относится к последовательным потокам, а не параллельным. Право же, физику стоит хотя бы в рамках школьного курса помнить, а уж азы гидравлики должен знать любой инженер. Хотя если вы юный гуманитарий — то какой с вас спрос?
Тогда просто еще раз: на приведенной вами же карте даже стрелочки через этот пролив нет. Так что даже с точки зрения составителей этой карты там НЕТ течения.


«не заметить в конструкции моста, лалала» — а можно узнать, вы на месте были? Изучали конструкцию? По фото? А что вы могли на фото увидеть кроме надводных конструкций?

Что касается «полутораметровых льдин», то я их на фото не вижу. Вижу кашку из битого льда разной толщины. Что перед, что после моста. И никаких следов деятельности ледолома, что говорит о том, что течение таки минимально.

А вот что говорит директор по строительству Крымского моста:




Получается, что гениальные канадские строители не умеют сделать мост достаточно прочным, чтобы выдержать кашку в ZZZ-образном проливе — им нужны ледоломы. А у нас мост так все выдержит. Кстати, а что с сейсмикой у канадцев? Тоже в тепличных условиях? Отож.

И если вы знали, что 15 м приливы — в другом месте — зачем о них упомянули? Надеялись напугать? Не вышло. Получилось глупо и смешно. Но про «ледяные поля Атлантики» — получилось еще глупее.

Nikolaevitch Evgeniy, вы хоть видео смотрели про их мост — я ссылку дал. Ну чтобы убедиться про  течение, гидравлику, законы Архимеда и прочее? Если считаете, что течения нет и это все мультик голливудский, а льдина на фоне 40 метрового моста толщиной 30 см, то вопросов больше не имею. Кстати мне 57 лет, так что могли бы и повежливее разговаривать

Brassiere, вы все время спотыкаетесь на том, что в этой местности существуют разные виды течений: приливно-отливные, ветровые-нагонные, от стока.
Так вот, постоянным течением, которое «давит» и собирает торосы — является только течение от стока. Оно в ZZZ-образном проливе минимально просто в силу законов гидравлики. И гидрографы это знают: на схеме даже побрезговали стрелочку нарисовать в проливе.

Еще раз: на фото куча битого льда. О какой «льдине» идет речь? Эта каша — разломанный припай, принесенный из устья. Он опасен разве что трухлявому сараю. И на видео точно также показана каша из перемолотого течениями льда. Кому она опасна? Беременной тюленихе?

Что касается вежливости, то тут все очень просто. Возраст сам по себе не ценен. Ценна мудрость, опыт, несуетность, которые появляются с возрастом. Вы же ни в коей степени эти качества в обсуждении не проявили. Наоборот, проявили  странную для пожившего человека религиозную веру в мудрых закордонцев, типа все, что они делают — априори круто и мудро. Мне кажется, пора бы какой-то скепсис и приобрести, тем более когда в вас скепсис выращивают с помощью цифр и фактов.

А уж приписывать мне политоту в технической дискуссии — вообще за гранью добра и зла. На какую вежливость вы рассчитываете, даже не извинившись за это хамство?

Nikolaevitch Evgeniy, я прошу у вас извинения за некорректность в технической дискуссии. Вы правы — в моем возрасте участвовать в срачах глупо. Надо позитив детям и внукам передавать. Если опустить научные аспекты (в чем-то я останусь при своем мнении, что-то изменилось в моих представлениях о крымском мосте, когда покопался в материале), то позволю себя защитить вот от этого — когда мне приписывают религиозную веру во все буржуйское. Я, поверьте, СССР за джинсы и жвачку не разваливал. Что категорически не нравилось в то время — так это расхождение слов и дел и катастрофическое вырождение власти в позднебрежневский период. А про канадский мост я вижу лишь один аргумент — 20 лет его существования как бы подтверждают, что конструкция не плоха. Его и защищал.
Ну а тесла и электромобили — они скорее всего найдут достойное место в теплых странах. Не в холодной России конечно.
За сим прощаюсь, по кр. мере в этом топике.

Brassiere, согласен, 20 лет существования — это нормальная проверка временем для строительной конструкции. Но с учетом того, что эта конструкция стоит в условиях, которые для России могут считаться тепличными (или как минимум обыденными для 90% территории), то ни о какой уникальности или впечатляющей продуманности проектирования здесь речь не идет. А вы с этого начали, да еще долго сопротивлялись цифрам и фактам. Отсюда я и сделал вывод о вашем идолопоклонстве перед Западом.

Что касается «я за джынсы и жувачку СССР не продавал»… ну и что? Я тоже не продавал. И миллионы других — тоже не продавали. Но мы позволили это сделать другой, статистически небольшой группе людей. Я вот бы занят наукой в те годы, а потом — пытался выжить в собственном бизнесе. Уверен, и у вас нашлись важные дела. В результате — СССР нет.

С другой стороны, я был в Китае. Жить там, в гибриде власти КПК и азиатского капитализма — это полный, неизбывный ППЦ. И кивающие на Китай как на аргумент «вот. смотрите, у СССР был шанс реформироваться» — нихрена не понимают. Китай перешел к капитализму с 95% народа на рисовых полях, им было нечего терять. А у СССР с его социальными обременениями не было шансов реформироваться в мастерскую мира.

Brassiere, да, Шарлоттаун — суровое место.
Средняя температура января аж -8С. Примерно как в Москве. 
Каждый знает, что Москва — родина суровых канадских лесорубов, каждый день бросающих вызов холодной Арктике, хе-хе. Страшно подумать, какие суровые канадцы, совершающие свой ежедневный подвиг, живут со своими мостами в Самаре (-10С ср.темп.янв.) или в Перми (-13С). Я так понимаю, там мосты строят и живут настоящие викинги.

Brassiere, какие еще «15 метров приливы», бесноватый вы наш? С ума сошли окончательно? Не пейте бояру. И ознакомьтесь с унылой правдой:




www.tide-forecast.com/locations/Portage-Island-off-Prince-Edward-Island/tides/latest

Олег Каширин, американские инженеры спроектировали Теслу, американские рабочие получают деньги и платят налоги. Один в один. Относительно перспектив — ни у вас, ни у меня нет хрустального шара. По факту свободный денежный поток ушел в минус, выйдет он в плюс — сейчас вы этого не знаете. Если вам нравятся нефтянники/газовики, чем вас не устраивает BP — те же 5-6% годовых тока в фунтах. Мне лично годится больше.

Mohammed Al Baarad, почему мне нравятся и акции западных компаний, покупаю по мере возможностей... 

А на счет Газпрома — то в нем я вижу потенциал кратного роста и это моя самая крупная инвестиция в портфеле... 

Олег Каширин, кратный рост? Что-то очень знакомое! Ах, да. Газпром, март, 2008, 362 р. И манящие 900-1000 на горизонте 2-3 лет(это, если что цитата из Миллера). Что было потом, полагаю, вы помните. Странная инвестиция.

Mohammed Al Baarad, Странная инвестиция?! 

Ничего странного… Без газа пока не куда, его ни чем не заменить без ущерба для своего бюджета... 

Слова Миллера в тот период были обоснованы так как в этот  в то время сильно росли цены на углдеводороды… И скоро думаю мы это вновь увидим... 

Да и сейчас ГП не 360, а нефть уже под 75, спрос на газ в ЕС только растет...

Первая нитка Турецкого потока уже готова ))) 

Олег Каширин, а планировалось 4 ветки
27 января 2015, по итогам встречи в Анкаре Алексея Миллера и министра энергетики и природных ресурсов Турции Танера Йылдыза, был определён маршрут: «На встрече рассмотрены предварительные результаты технико-экономического расчёта по новому газопроводу и принято решение о его маршруте. Мощность четырёх ниток газопровода составит 63 млрд м³ газа в год.

Mohammed Al Baarad, да планировалось 4, 2 должна были пойти через Болгарию, но не хотят болгары вылазить из-под США и сами зарабатывать на транзите газа и иметь свой газовый хаб, ну что тут поделаешь, на нет и суда нет… Пусть покупают у Турции или Германии... 

Mohammed Al Baarad, в любом случае в противостоянии с Газпромом Украина обречена на поражения, никто не сможет обязать ГП осуществлять транзит через Украину или любую другую страну… Россия сокращает даже транзит через Белоруссию, все хорош, халява на пользу соседям не идет... 

Олег Каширин, какие соседи, у нас Белорусами союзное государство, не?

Mohammed Al Baarad, Лукашенко заморозил создание союзного государства, его не устроило, то что Белоруссия должна была стать регионом России...  

Олег Каширин, что значит заморозил? Юридически у нас единое государство, ни один договор не денонсирован.

Mohammed Al Baarad, нет у нас никакого союзного государства с Белоруссией, Лукашенко давно все зарубил… Юридически договор есть, но фактически все стоит на месте...

Лукашенко понимает, что в случае создания единого государства как и предполагалось с единой армией, полицией, валютой и всем остальным, он не то, что больше не президент отдельной страны, но даже не факт что будет главой региона… Да в Белоруссии будет все как в России и по зарплатам и по ценам, начнется развитие страны в рамках уже всей России и с использованием всех ресурсов, но Лукашенко из-за своей алчности и жажды власти не дает это реализоваться, но и совсем рубить мосты с Россией не хочет, так как это дает ему и ресурсы ниже рыночных и дешевые кредиты которые вообще можно не возвращать и поставки новых образцов вооружения и при этом он сам президент и никто ему не указ... 
     В общем все по факту заморожено и из-за того, что Лукашенко не хочет расставаться с властью  пока у нас нет единого государства России и Белоруссии… Один этот хмырь тормозит развитие целых стран, а мы теряем время… Объединение дало бы нам очень много как в плане экономических выгод, так и в плане безопасности… Сейчас все сдерживается, так как ничто не знает, что у Лукашенко в голове и не станет ли он завтра скакать в Минске на майдане с криками «Хочу кружевные трусы и безвиз с ЕС»... 

Олег Каширин, проигранные Нафтогазу 4 млрд баксов, разумеется, не в счет?

Mohammed Al Baarad, все в счет, Газпром подал апелляцию, деньги зарезервированы, но это явно только укрепило ГП в решении уйти от зависимости от транзитных стран… А Украине это решение обернется куда более плачевными последствиями...  

Олег Каширин, какая еще апелляция. У международных судов ее нет. 250 млрд. Руб выложит Газпром. Это, между прочим, двойная стоимость газификации всей РФ. Зато совет директоров удваивает себе выплаты. Покупайте и дальше эту компанию.

Mohammed Al Baarad, нет апелляции у Стокгольмского арбитража? ))) Серьезно?! 

Почитай - https://www.rbc.ru/business/01/03/2018/5a97be869a794747bf1ca136

Олег Каширин, во первых, давайте на вы. Во-вторых, читайте не РБК (ужас какой), а исходные англоязычные документы. In any case, it would be difficult for Gazprom to wiggle out of paying, since the 2009 contract stipulates that the Stockholm tribunal's decisions are final and cannot be appealed. Думаю, перевод не требуется. Нет в природе никакой процедуры обжалования, зафиксированной документально и с которой бы согласились оба участника процесса(Т.е. Требуется согласие и Нафтогаза, и Газпрома). Без этого соглашения международные арбитражи не работают.

Mohammed Al Baarad, не нравится вам РБК, ну так посмотрите в других источниках, мнения какого-то журналиста или кого вы там привели, тем боле западного — это всего лишь его мнение, а не факт...

А вот реальность  и факты - «Газпром» 29 марта подал в апелляционный суд округа Свеа (Швеция) ходатайство об оспаривании и частичной отмене окончательного решения по арбитражному разбирательству с «Нафтогазом Украины» по делу о транзите газа в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными арбитрами при вынесении этого решения», — приводит РИА Новости сообщение компании.

zelv.ru/v-rossii/73554-gazprom-obzhaloval-reshenie-stokgolmskogo-arbitrazha-po-sporu-s-naftogazom.html

Адвокат по международным делам юридической фирмы «Скрябин и партнеры» Денис Скрябин в эфире радио Sputnik предположил, как будет развиваться ситуация.

«Ситуация будет двигаться в определенном русле, которое наблюдается на протяжении всех подобных судебных разбирательств. У „Газпрома“ есть достаточно хорошие шансы на пересмотр, хотя они и достаточно минимальны. Ведь арбитраж принял по двум зеркальным контрактам, по двум зеркальным условиям прямо противоположные решения. В одном случае он признал, что ухудшение экономики Украины является неким фактором, который позволяет смягчить условия для Украины, зеркальное же отражение подобной ситуации на „Газпром“ арбитраж посчитал неприемлемым. Получается, что все-таки имеет место некий перекос в сторону Украины. То есть „Газпрому“ не остается ничего, кроме как обжаловать это решение, которое, на мой взгляд, действительно является несправедливым. Но большой вопрос – готовы ли будут европейские судьи принять правильное и обоснованное решение, несмотря на политическую обстановку», – сказал Денис Скрябин.

РИА Новости https://ria.ru/radio_brief/20180306/1515887621.html

Олег Каширин, я не знаю кто такой Денис Скрябин и знать не хочу. Вам была процитирована фраза из мотивировочной части решения суда. Кстати, Газпром еще ничего не подал, в картотека аппеляционного стокгольмского суда ничего нет. Газпром прекрасно понимает, что проиграл суд, поэтому и зарезервировал искомую сумму. Если у вас есть юридическое образование, то вы должны знать, что апелляция предполагает наличие вышестоящего суда. Если вы поиграли районный суд, вы можете обратится в краевой, но если вы проиграли дело в Верховном Суде РФ, то все, finis coronat opus. Здесь тоже самое. Поймите, обе стороны согласились а) легитимность этого суда и б) окончательность его решения

Mohammed Al Baarad, я вам дал ссылки на новости, где черным по белому написано — апелляция Газпромом подана, вы что думаете это шутка что ли или просто розыгрыш?  

Деньги зарезервированы, потомучто первое решение было не в пользу Газпрома… Если бы это решение было бы окончательным, то ГП выплатил бы их, а так пока не собирается... 

Вы не путайте решение судебных споров внутри страны и на международном уровне, а то по вашему получается, что решения международного арбитражного суда вообще обжаловать нельзя... 

Олег Каширин, вы утомляете. у вас есть юридическое образование? Суля по всему нет. Ну есть у вас право на аппеляция- ваше право. Проблема в том, что в реальном мире без розовых единорогов его нет. На непонятную ссылку на русском языке, я вам говорю, что на сайте аппеляционного суда в Швеции нет сведений о подаче Газпромом каких либо документов. Предлагаю закончить этот бессмысленный диалог.

Mohammed Al Baarad, не дадите ли прямую ссылку на «сайт аппеляционного суда в Швеции»? Очень интересно посмотреть, как там подача документов отражается.

Nikolaevitch Evgeniy, отвечу вашими же словами: Общедоступную информацию ищите сами, если у вас проблемы с английским — учите.

Mohammed Al Baarad, спасибо, всё ясно с вами.

Mohammed Al Baarad, во многих СМИ на русском указано, что 

«Газпром» подал в апелляционный суд округа Свеа...

В чем сомнения у вас по этому факту? вы что думаете Газпром просто решил пошутить? То что вы там чего-то не нашли, ну может искали не там. 

Обжалование окончательного решения Стокгольмского арбитража невозможно, кроме как по формальным основаниям — из-за процессуальных нарушений. Именно этим шансом и воспользовались юристы «Газпрома». Стоит заметить, что ранее Svea Court of Appeal уже принимал решения в пользу России: в 2016 году апелляционный суд отклонил иск испанских миноритариев ЮКОСа о выплате Россией 2 млн долларов.  Так что шансы на отмену вердикта у холдинга есть.

Олег Каширин, ну, вот видите, вы наконец-то признали, что апелляция не возможна, возможна ОТМЕНА — это совершенно другая процедура, очень жёстко формальная. И маловероятная.

Mohammed Al Baarad, я не пойму чего вы рвете себе одно место, то что Газпром подал на апелляцию — это факт, какой там повод дело второе, какое будет решение — дело третье... 

Шансы пересмотреть дело есть, решение по делу было предвзятым, условия «бери или плати» прописаны в двухстороннем договоре, Украина эти условия нарушала на протяжении длительного времени почему эти требования отклонил суд не понятно… С другой стороны Украина требовала пересмотра цены установленный опять же в договоре, хотя никто Украину за руку не тащил подписывать контракт на таких условиях… И на основании этого Газпрому насчитали 4 млрд., а за Украиной из 56 млрд. обоснованных претензий удовлетворили всего 2?! С какой стати?! 
     Договор на то и договор, что его условия определяющие, а стокгольмский арбитраж просто занял украинскую сторону и все решил в их пользу, это незаконное и необоснованное решение...

     Но в любом случае я рад, что до наших компаний и до руководства страны наконец-то дошло, что не надо осуществлять транзит грузов через третьи страны и через порты третьих стран, а надо развивать свое, там все-равно спасибо никто не скажет, а развитие своих портов — это развитие своей страны и своей экономики, а Украина и Прибалтика пусть делают что хотят... 

Олег Каширин, у вас нет знаний по юриспруденции, тем более по международному праву. У меня PhD. И Ви таки мне что -то доказываете. Я уже сказал, что предлагаю завершить этот бессмысленный спор. Пребывайте и дальше в мире розовых единорогов. P.s. На сайте апеляционного суда в Стокгольме НЕТ информации о подаче документов от Газпрома

Mohammed Al Baarad, я не знаю что там у вас и что такое это ваше PhD полученное в Бердянском университете (любите вы на Украине все западное облизывать, рефлекс что-ли у вас), и где вы что смотрите...
    Для меня сообщения в новостях от официальных лиц Газпрома куда более убедительны... 
    Ну и кроме того, если решение окончательно и ничего ГП уже сделать не может, то чего же он не выплачивает 2,5 млрд.?! Видать за что-то можно зацепится…

Олег Каширин, London School of Economics, вам, конечно, вряд ли это что-то говорит. У вас с английским — то проблемы. Способов затягивания существует масса. Из двух вариантов — непосредственно сайт апеляционного суда и Газпром, вы предлагаете верить Газпрому.

Mohammed Al Baarad, мне английский без надобности...

Я склонен больше верить официальным заявления должностных лиц, а не украинскому юристу утверждающему, что на сайте суда ничего нет, значит никакой апелляции и быть не может... 

Олег Каширин, откуда вы взяли, что я с Украины????

Mohammed Al Baarad, я не трейдер, я инвестор… Обхожусь без английского...

Лексикон в вас выдает жителя Украины… Я ошибся? Откуда вы?

Олег Каширин, плохо, что вас так легко обмануть. У меня двойное гражданство. РФ и Невис и СентКиттс

Mohammed Al Baarad, Невис и СентКиттс?! ))) Диплом с ученой степенью также приобрели?! 

Олег Каширин, этот LSE. Вы правда не врубаетесь, что она — одна из самых престижных экономических университетов? Может у вас в вузе преподавали три нобелевских лауреата по экономике? Вы смешны.

Mohammed Al Baarad, нет в моем ВУЗе нобелевских лауреатов не было и гражданство другой страны мне не нужно...

Олег Каширин, более глупой фразы для трейдера( про английский) трудно себе представить. Я полагал, что вы умнее. Ошибся

Олег Каширин, и кстати. Я тут одному адепту уже предлагал. Готов заключить с вами юридически обязывающее пари о том, что через два года цена акции Газпрома будет находится в интервале 120-160. На любую указанную вами сумму.

Mohammed Al Baarad, я инвестор, я не игрок, поэтому не играю в казино или карты и не заключаю пари на деньги... 

Astrolog, Пикируют самолёты, а Тесла актив баллистический…