Неважно, охотятся за вашими стопами или нет. Важно, где вы их ставите

Схема повторяется до скуки. Человек решает купить. Прикидывает, на какую сумму ему комфортно — скажем, на четверть счёта. Открывает позицию. И уже потом смотрит, куда бы поставить стоп, чтобы «не было слишком больно».

Ставит под ближайший минимум, потому что там логично: пробьёт — значит, я ошибся. Цена идёт вниз, задевает минимум, стоп срабатывает. Через час цена возвращается и уходит туда, куда он и думал.

И вот тут рождается обида на рынок. Хотя произошло ровно то, что должно было произойти при таком способе ставить стоп.

Я возьму их из того самого исследования по Мосбирже — там 840 тысяч уровней, и спорить с такой выборкой нечем.

Запас за уровнем и доля проколов с возвратом, которые этот запас переживает (часовые свечи акций):

— 0,1 ATR за уровнем — переживает 12 % — 0,35 ATR — переживает 38 % — 1 ATR — переживает 75 %

На дневных чуть добрее: 17 %, 49 % и 83 %.

А теперь переведите привычное «поставлю на 0,1 % ниже минимума» в эти единицы. Медианный ATR часовой свечи ликвидных акций — около 0,6 % цены. Значит, ваши 0,1 % — это примерно 0,17 ATR. Такой стоп переживает примерно каждый пятый прокол с возвратом. В четырёх случаях из пяти вас вынесет, а цена вернётся.

Это не охота. Это арифметика.

Можно. И нужно. Но у новичка это не получается — и не потому, что он не догадался.

Он поставил стоп после того, как выбрал объём. Отодвинуть стоп в этой логике значит увеличить убыток: тот же объём умножается на большее расстояние. Разумеется, он не отодвигает.

Правильный порядок обратный, и он разворачивает всю картину:

Сначала решаете, сколько вы готовы потерять на сделке. Потом выбираете, где стоп. И только потом считаете объём.

объём = (сколько готов потерять) / (расстояние до стопа)

В этой логике отодвинуть стоп ничего не стоит: риск в рублях остаётся тем же, просто позиция становится меньше. Хотите стоп в 1 ATR вместо 0,17 — пожалуйста, берите в пять раз меньший объём и получите те же деньги риска при впятеро меньшей вероятности, что вас вынесет шумом.

Большинство тех, кто жалуется на снятие стопов, просто не хотят уменьшать позицию. Это понятное желание, но тогда вопрос не к маркетмейкеру.

Гэпы. В том же исследовании: в 9 % проколов на часовом графике свеча открылась уже за уровнем, а у максимумов прошлого дня — в 15 %. Стоп исполнится по цене открытия, а не по вашему уровню. По медиане это на 0,35 ATR хуже, а в каждом десятом случае — дальше чем на 2 ATR.

От гэпа не спасает ни запас, ни «умный» уровень. Спасает только размер позиции. Поэтому он и первичен.

Я пишу торговых роботов, и в коде всё вышесказанное выглядит скучно и однозначно.

Расстояние до стопа считается от волатильности, а не от красивой линии на графике. Объём — функция от расстояния до стопа, а не наоборот; если стоп не задан, функция вообще не считается и заявка не уходит. Стоп может срабатывать по закрытию свечи, а не по касанию — это заметно экономит на проколах, но платится более широким риском, и это осознанный выбор, а не настройка «по вкусу».

Но главное не в формулах. Главное — робот не передумает.

Широкий стоп неприятно держать руками. Он висит далеко, позиция в минусе, и рука сама тянется подтянуть его поближе — «ну хотя бы сюда». Ровно в этот момент стоп из параметра риска снова превращается в место, где человеку страшно. Код так не умеет: там, где написано 1 ATR, будет 1 ATR, и в плохой день тоже.

Спор о том, охотятся ли за стопами, бесполезен не потому, что ответ неизвестен, а потому, что ответ не влияет на действия. При любой версии лечение одно: стоп в долях волатильности, а объём — от расстояния до стопа.

Интересно, кстати: кто-нибудь считал свой стоп в ATR, а не в процентах или рублях? Напишите, если да — и что получилось, когда пересчитали старые сделки.

Разбор того, как это записывается в правила и во что превращается в коде, я выложил у себя:

https://ngcorp.pro/blog/rules-you-cannot-skip/?utm_source=smartlab&utm_medium=post&utm_campaign=stops-and-volatility