Блог им. MihailVlasenko

В 1961 году профессор Милгрэм провел эксперимент, который многим может показаться чудовищным и бесчеловечным.
В нем участвовало два добровольца — первый из них был Учащимся, который запоминал слова из длинного списка, а второй был Учителем, который проверял ответы и в случае ошибки бил первого током. Причем сила разряда каждый раз увеличилась..
В начале все шло хорошо — разряды тока были слабыми, и Ученик легко терпел эти удары. Но потом он начинал кричать, плакать и умолять прекратить это истязание. И что самое страшное, свыше 80% учителей продолжали свою «работу».
После всего этого я хочу вас немного успокоить :) Никакого тока на самом деле не было, а роль Ученика играл профессиональный актер. А вот Учитель был реальным человеком — именно его реакцию и готовность подчиняться изучали в этом эксперименте.
Результаты получились шокирующими:
«Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться. Когда же он не разрешал им этого делать, они продолжали свое дело, но при этом дрожали, потели, бормотали слова протеста и снова молили освободить жертву.
Мы видели, как в в лабораторию вошел солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. Через 20 минут он превратился в жалкого, заикающегося бедолагу. Он повторял: «О боже, давайте прекратим». И тем не менее безоговорочно повиновался».
То есть, в эксперименте участвовали не садисты, а обычные люди. Почему же они не остановились? Ученые считают, что все дело в нашей вере в авторитеты — если «начальник» в халате-костюме нам что-то говорит, то мы не можем его ослушаться.
Что-то похожее происходит и на фондовом рынке, где мы так же попадаем под влияние авторитетов. Они не всегда носят дорогие костюмы, зато у них есть звания MBA и CFA, значения которых мы не понимаем, но которые действуют на нас завораживающе.
Ведь если человек прошел обучение, то он точно разбирается в инвестициях. Особенно если его речь полна умных терминов, а на его графиках много крутых индикаторов :) Но фондовый рынок тем и сложен, что знания там не всегда дают результат.
В других сферах не то, чтобы проще, но гораздо более определенно. Так если у вас что-то болит, то квалифицированный врач поставит вам точный диагноз. А если у вас засорились трубы, то специалист по очистке сможет с этим справиться.
Но на фондовом рынке мы имеем дело с будущим. И никакие дипломы не позволят в него заглянуть — эксперты там ошибаются точно так же, как и простые «смертные». Поэтому ничье мнение не должно быть истиной в последней инстанции.
И уж точно не стоит вестись на сигналы, даже если их публикует кто-то очень авторитетный. При этом эксперты могут помочь в контроле рисков — главное выбирать такие стратегии, которые не требуют сложных и непонятных инструментов.
И на рынке никому нельзя верить на слово… даже самому себе :)
*****
Приглашаю вас в свой канал Финансовый Механизм — там вы найдете еще больше материалов по финансам по рынку.
У разных людей это выражено в разной степени и даже с разным знаком.
Кто-то выработал наборот «обратную корреляцию» — бунтовать проти авторитетов. У кого-то сильный внутренний стержень — он раскоррелирован с авторитетами (не подвержен влиянию). Возможно, самое распространенное, действительно, быть в «прямой корреляции» с авторитетами (думаю, это эволюционно обоснованно — в лидеры вырывается тот кто умнее, сильнее и т.д., вероятность группе выжить будет выше если слушаться того, кто умнее, сильнее, опытнее, а не каждый сам за себя, если каждый сам за себя — выживаемость будет по средней, если ровняться под умного-сильного — выживаемость на уровне сильных-умных). Ну и, понятно, каждый из этих вариантов может быть выражен в разной степени.
Когда Хёсса спрашивали, зачем убивали миллионы невинных людей, он отвечал:[ист