Какой должен быть портфель и какое распределение долей среди ценных бумаг

Те, у кого есть портфель с ценными бумагами, задаются вопросом: какие доли должны быть в нём? Должен же быть идеальный вариант. Эталон всех портфелей, на который остальным нужно ровняться. Предлагаю вначале посмотреть на средний портфель на Мосбирже:

Это средний портфель 2021 года. Средний он в том смысле, какие акции являются более популярными. Например, на конец 2024 года значение Газпрома было уже около 14%. Но давайте рассмотрим это как портфель конкретного человека ИКС.
Является ли он диверсифицированным? В широком смысле нет, но в каком-то смысле да. Сразу 43,4% в нём — это нефтегазовый сектор. Однако есть и другие бумаги.
Но более опытным инвесторам на глаза попадается ещё одна деталь: этом портфеле нет облигаций. Нужны ли они там? — тоже хороший вопрос
Первая глупость
Ей является слепое копирование чужого портфеля. При взгляде на чужой портфель с большой долей той или иной позиции может вызвать некую уверенность в этой бумаге. Ведь если человек взял 30,6% — то это верная заявка на успех и если купить именно её, то можно разбогатеть.
Важно помнить, что обладатели различных портфелей могут иметь различные цели. Да и дата покупки может быть различной. Так, например, недавно ВТБ хвастался, что один из их акционеров, являющимся пенсионером, купил акции в 2009 году и не продавал. Вот о чём я говорю:

… да и чего стесняться? Газпром тоже молодцом:
Напомню, высокая доля позиции в чьём-либо портфеле не только не является гарантией роста, но и не гарантирует, что бумага не упадёт.
Вторая глупость
Усреднение вниз. Усредняться можно несколькими способами. Два из них — это усреднение вниз по двум причинам. Первая — это продолжение формирования позиции. Например, покупка по 10% от планируемого объёма. Второй — это усреднение вниз уже сформированной позиции. Говорим сейчас о последнем.
Предположим, инвестор сформировал позицию в 15% от портфеля, но цена пошла вниз. И вот уже цена бумаги упала на 10%. Он решает усредниться, удвоив свою позицию. Давайте на примере Магнита рассмотрим.

Вот они, предполагаемые покупки. В результате доля в портфеле Магнита стала уже 30%, а средняя цена 4750 рублей/акцию. По-хорошему, неплохо закрыть половину, раз так случилось, на локальном хае, как раз в районе 4750, но зачем? Человек же верит в рост.
В результате бумаги потом падают, предположим, до 4000 рублей. Где он снова решает усредниться. Однако проблема в том, что он не сможет выудить среднюю между 4750 и 4000, потому что позиция уже была удвоена и чтобы достичь средней в 4375, ему нужно докупить на 30% портфеля. А если купит на 15%, то средняя станет лишь 4500. Предположим, он сделал последнее. В результате у него позиция Магнита в портфеле в 45% со средней 4500 рублей/акцию. И на сегодня его позиция была бы уже с потерей 20% или 9% от размере портфеля. Представьте себе потерять ни с того ни с сего почти 10% от размера портфеля.
Благодаря этим нехитрым способам, он продолжает увеличивать просадку портфеля чуть ли не в геометрической прогрессии. Т.е. нужно изначально понимать максимальный размер доли или размер суммы, которую позволительно потерять, а не пытаться выбраться из ямы.
Если бы этот человек не усреднялся, то по позиции потеря была бы 28%, но по портфелю всего 3%, что не так уж и много.
Третья глупость
Диверсификация — это защита от невежества. Тот, кто знает что он делает, диверсификация не нужна.
Есть те, кто понимает, что не силён. И вот зная об этом, могут стремиться разбить свой портфель на какие-то конкретные доли. Скажем, 25% на сектор, но не выше 10% на бумагу. Это лишь пример. Или просто 10 бумаг по 10%. В результате может так случиться, что человек набирает 9 бумаг и десятую выбирает абы какую, лишь бы сохранить портфель «диверсифицированным». Т.е. добор той или иной бумаги ради диверсификационной доли будет не лучшей идеей. Иногда на рынке может не быть бумаг, которые достойны добавления в портфель.
Итоги
Решил написать итоги не потому что уже нечего перечислять, а потому как это уже превращается в простыню, которую будет трудно читать. Важно помнить, что никакой конкретной обязательной доли той или иной бумаги в портфеле не существует. Всё зависит от индивидуального подхода. Например, трейдер это или инвестор. Хотя граница между ними несколько размыта. Бывают портфели, где доля каждой позиции может быть до 3%, а некоторые держат лишь одну. Это может быть, например, кэш. Потому что это тоже своего рода позиция. Хотя в последнее время обычно заменяют lqdt.
Конечно, личным подходом всё не ограничивается. Но это уже другая история.
А еще проще купить lqdt, sbmm и akmm. На равные доли. Для диверсификации. 20% + годовых доходности.
Участвовал в ИПО)))
Да… Руки то белые…
Про ставку вот вот уже курлыкают второй год, а денежные фонды растут себе и растут.
В отличии от 😇.
Но любой цыган и загонщик вам скажет, что важно быть в акциях в этот счастливый момент. Буратина должен верить.
А разве нет?)) Почитай здесь)) много есть «идей».
Отрастёт ведь)) (когда то))))
Ждем
Втб пока шевелицца)) так и манит доходностью 24%))
Ох и гепище будет
ВТБ — это не про банк и бизнес вообще.
Это такое корыто, из которого черпают когда надо на всякие стремные проекты и аферы.
За это Костин имеет доступ к бюджетной сиське.
Только вот розничный инвестор этого никак не осилит и бредит какими то отчетами, ставками и развитием.
Все проще 😇
Магнит интересен как раз тем, что просел хорошо и можно брать, а менеджмент вряд ли будет сидеть сложа руки — должны ситуацию исправить
Всё же Магнит это не Газпром
А эти две Акции как раз и показывают, что долгосрок это не у нас…
1. фьчерсы не очень сочетаются с инвестиционными стратегиями торговли
2. фьючи на ММВБ, как показала практика — это манипулятивные инструменты, с которыми биржа и брокеры могут делать что захотят, и ничего им за это не будет.
3. Покупая фьюч, Вы по сути ничего не приобретаете, ни валюту, ни металл, ни долю в компании. Сегодня они у Вас есть, а завтра биржа рисует ГО = 200% (утрированно, конечно), брокер автоматом кроет Ваши позиции, и вот у Вас уже ничего нет.
4. Про LQDT пока ничего не могу сказать. Этот инструмент слишком мало прожил, в виде доступного для ЧИ, чтобы делать выводы о перспективах долгосрочных вложений в него.
1. Не понимаю почему не сочетаются те, фьючерсы, которые я перечислил. Они четко сочетаются с ценами базовых активов.
2. Где Вы увидели в ближайших ликвидных фьючерсах Мосбиржи динамику, отличающую их от динамики базовых активов?.. Даже отрицательные цены Grude продублировали.
3. Не бывает ГО больше 100%. А то, что надо для инвестиций покупать по номиналу в выбранной доле от счета, а номинал-ГО вкладывать в тот же LQDT — это просто надо знать.
1. фьючи экспирируются, а значит надо следить за датами, и постоянно перекладываться в новые контракты. Причем перекладка обычно происходит по ценам выше цены проданного контракта. Только не говорите про «вечные» фьючерсы. Тут уже неоднократно обсуждалось какие они «вечные».
2. Динамика не при чем. Речь про произвольное изменение условий по таким инструментам, которые меняются биржей в произвольный момент.
3. Да-да, отрицательных цен тоже не должно было быть. Однако ж случилось. Нет никаких гарантий что и с ГО (это был просто абстрактный пример для наглядности) подобного не случиться. Если Вы верите в непогрешимость биржи, с брокерами, которые любят «потанцевать на костях», то это Ваше право, но свои деньги я на это ставить не готов.
4. А еще надо знать, что вложив все свободные средства в LQDT, необходимо ПОСТОЯННО следить за изменением ГО, и своевременно регулировать количество денег, вложенных в ликвидность. Неуспели — и вот брокер уже закрыл Ваши позиции, по самым «плохим» ценам, т.к. ГО резко выросло в два раза, а денег на вашем счету оказалось недостаточно.
Разумеется, если бы не указанные риски, то что Вы написали действительно можно было бы считать вполне себе адекватной заменой базовых активов. Особенно, с учетом появившейся возможности для физиков вкладывать свободные средства в ликвидность. Но в текущих реалиях — увольте.
1. Цены дальних фьючерсов выше как раз из-за доходности, которую можно получить, вложив номинал-ГО куда-нибудь под ставку RUONIA. А доходность денежных фондов как раз и близка к ней.
2. Если Вы вложились во фьючерсы по номиналу и оставшуюся часть вложили в фонды денежного рынка, то ничего, кроме денег для вармаржи Вам не надо.
3. ГО для вложений во фьючерсы по номиналу не имеет значения, а имеет значение только вармаржа, под которую нужны средства для списания.
2. Если Вы «оставшиеся деньги вложили в фонды денежного рынка», то как раз денег для вармаржи у Вас и НЕ осталось.
3. Не имеет значения под что Вам нужны средства для списания. Важно, что их у Вас нет (если все свободные в фонде).
Начали с абстрактного вопроса: Какими должны быть доли бумаг в портфеле (без уточнения, о каких классах бумаг идет речь, и какова цель этого деления на доли).
Далее, какие-то обрывочные рассуждения на паре примеров.
И в результате вывод: Какие хотите (доли) такие и делайте.
Стоило ли ради этого столько текста писать?
Смотришь РБК?) Сегодня в студии с Орловским Пьянов, и Орловский сказал, что купит ВТБ!!! Если все будет как говорит Пьянов!!
Осень звучала))
Орловский видимо после отсечки имел ввиду)
Нужно еще раз посмотреть. Довольный был, все ему разъяснили, и по суббордам, в которых он видимо сидит.)
Реакция на рынке есть на это.
Взяла по 106 на спек)
осталась неделя
Итоги голосования, пишут, будут раскрыты 2 июля.
Посмотрим. А вдруг Лакета🤣
Завтра Олег Кузьмичёв конспект напишет
При ухудшении фундаментала — да, желательно пересчитать целевой коридор и лелать выводы.
При сохранении фундаментала...
Очень жалею, что на ввалил столько, сколько мог в Сбер по 230 и в БСПб по 300/350.
вообще задача распредления портфеля крайне банальна
чтоб перегнать индекс
просто покупаешь все что перегоняет индекс
а такого будет немного