Блог им. RationalAnswer
В конце июля я опубликовал у себя на Фейсбуке короткий пост про то, как Эд Торп смог разоблачить финансовую пирамиду Берни Мэдоффа за 17 лет до того, как она лопнула. В комментариях к этой записи Елена Чиркова высказалась в том ключе, что найти хороший фонд, который будет годами надежно приносить тебе 20% годовых в долларах – это вообще не проблема.
Памятуя о том, что Елена как раз управляет фондом акций Movchan's под названием GEIST (Global Equity Investment Fund), я решил проверить: приносит ли он своим инвесторам эти самые 20% годовых, раз уж их так несложно обеспечить.
График с сайта Movchan's Group показывает, что базовый класс акций фонда GEIST за 2,5 года с начала 2022-го принес инвесторам 9,5% накопленным итогом, что эквивалентно 3,7% годовых. Впрочем, бенчмарк S&P500 на этом промежутке принес в совокупности всего +19,2% (7,3% годовых) – так что тут тоже 20% годовых и не пахнет, но не суть.
Где-то здесь мой глаз зацепился за подпись к графику «Стоимость 100 долл. США, инвестированных 08.07.2020». То есть, все данные должны были бы быть приведены от середины 2020-го, но график почему-то стартует только с декабря 2021-го – как так? Добавляет тайны надпись «4 года истории» на странице фонда, тогда как на графике видно только последние 2,5 лет – куда делись еще полтора года?
Чтобы распутать эту загадку, мне пришлось пойти в статью про GEIST в блоге Buy The Dip от конца 2021 года – там как раз подбивались промежуточные итоги фонда, и там же можно найти ссылку на Гугл-таблицу, где автор регулярно обновляет его результаты с самого запуска фонда (а не с 2022 года, как на «витрине» сайта).
Эта картинка уже довольно сильно отличается от того, что можно увидеть на официальном сайте. Сразу бросается в глаза пара моментов:
Картинка выше прямо противоречит тем тезисам, которые на сайте Movchan's заявлены для фонда GEIST: «Волатильность сильно ниже, чем у S&P 500, при сравнимой доходности» (разве 18% и 90% – это похоже на «сравнимую доходность»?), «Лучше, чем глобальные портфели акций» (чем лучше – учитывая, что за последние 4 года глобальный индекс акций ACWI принес +60%?).
Возникает ощущение, что для публикации графика на сайте как будто бы просто взяли тот исторический период, который показывает результаты фонда в максимально положительном свете – а потом уже тезисы с описанием фонда писались из расчета только этого временного отрезка.
Можно было бы предположить, что у фонда GEIST произошло резкое изменение стратегии в конце 2021 года, и «новый фонд» не имеет совершенно никакого отношения к «старому» – поэтому и «старые нерелевантные результаты» решили не показывать. Но в этой версии меня смущает два момента:
Когда я сдавал профессиональные экзамены CFA, там на каждой ступени огромное внимание уделялось важности этических принципов для всех, кто профессионально работает в индустрии инвестиций. Отдельный модуль был посвящен корректной презентации результатов управления активами – и там буквально в первых же примерах про откровенно неэтичное поведение были посылы следующего характера:
Ни в коем случае нельзя избирательно показывать потенциальным клиентам только самые лучшие отрезки исторических результатов управления, и на их основе делать обобщающие заявления об общих или об ожидаемых результатах.
На мой взгляд, текущее представление результатов фонда GEIST грубо нарушает этот этический принцип. Когда я попробовал адресовать возникшие у меня вопросы Елене Чирковой как одной из управляющих фонда, она ответила, что это не ее сфера ответственности – и предложила обратиться по контактному адресу электронной почты, указанному в контактах Movchan's (что я и сделал).
К сожалению, судя по всему, мое письмо просто затерялось в спам-папке, или не дошло до ответственного адресата – по крайней мере, ответа на него я за 3 недели так и не получил, а презентация результатов GEIST на сайте осталась неизменной.
Хочу сделать важный disclaimer: я с огромным уважением отношусь и к Елене Чирковой (у меня на канале выходило большое интервью с ней), и к Андрею Мовчану (надеюсь, с ним мы тоже запишем когда-нибудь в будущем интересный эфир). Также мне очень импонируют заявленные принципы Movchan's Group, просто процитирую слова их старшего партнера из вчерашнего видеоролика у них на канале:
Уверен, что текущая ситуация с вводящим в заблуждение представлением результатов фонда GEIST на официальном сайте сложилась совершенно случайно и по роковой самодеятельности безымянного сотрудника из отдела маркетинга – а Елена и Андрей просто были слишком погружены в непосредственное управление портфелями фондов, чтобы вовремя обнаружить эту ошибку.
Буду рад, если данную ошибку получится оперативно поправить. К сожалению, на данный момент я не вижу других возможностей как-то повлиять на этот процесс, кроме как публично адресовать руководителям Movchan's Group два вопроса:
С уважением,
Павел Комаровский
RationalAnswer
Cтоит ли сильно беспокоиться о том, какую доходность они получат?
Доходность в нем никого не интересует. Важна сохранность денег и их превращение из «грязные» в «чистые, легальные».
Посмотрите на доходность наших пенсионных ПИФов, УК. Они не могут даже обыграть ОФЗ. О каком инвестировании можно вообще у них говорить.
Но я думаю, что многие, кто тут сидит это все уже давно знают.
- На этапе роста рынка с июля 2020 по декабрь 2021 S&P500 вырос на 57%, а GEIST на 6%.
- На этапе падения рынка с янв по сент 2022 S&P500 упал на 24%, GEIST упал на 16%.
Получается, в росте фонд поучаствовал на 10% от рынка, а в падении — на 66%.
Впрочем, это всё не имеет отношения к сути моей заметки. У меня нет претензий к перформансу фонда GEIST (он очень плохой — ну, это бывает). Но у меня есть большие вопросы к этичности маркетинговых материалов Movchan's — которые я и изложил.
Павел Комаровский, Маркетинг и этичность?)))) Не смешите...)
Есть только трек рекорд и управляющий(команда управляющих), который показала этот трек. Все остальное это ерунда..
Доходность вторична.
Его клиентов интересует вывод денег из РФ и их легализация в британском праве.
Джек (он же Джон) Богл всё давно исследовал вдоль и поперёк, разжевал и в рот положил: ~7% вдолгую на S&P полной доходности, всё остальное блажь, риски, воровство и потеря капитала.
Прикольно телефон предлагает замену слова мовчан
Андрея Мовчана что-то все тут раскритиковали. Нужно поддержать его духоподъемными стихами (по мнению российских чиновников):
Я армянин,
И мне повезло!
Я армянин,
Всему миру назло!
Прирост должен определяться по формуле:
,
где:
— прирост;
— расчетная стоимость инструмента на начало периода, за который определяется прирост;
— расчетная стоимость инструмента на конец периода, за который определяется прирост;
Д — сумма доходов от доверительного управления в расчете единицу инструмента, начисленных за период, за который определяется прирост, в случае если выплата указанного дохода предусмотрена условиями договора доверительного управления.
Среднегодовая волатильность σ пропорциональна стандартному отклонению σSD доходности финансового инструмента и обратно пропорциональна квадратному корню временно́го периода:
σ=σSDP,
где σSD — стандартное отклонение доходности финансового инструмента; P — временной период в годах.
Волатильность σT за интервал времени T (выраженный в годах) рассчитывается на основе среднегодовой волатильности следующим образом:
σT=σT.
Например, если стандартное отклонение доходности финансового инструмента в течение дня составляет 0,01, а в году насчитывается 252 торговых дня (то есть временной период — 1 день = 1/252 года), то среднегодовая волатильность будет равна:
σ=0.01252=0.1587.
Волатильность за месяц (то есть за T=1/12 года) будет равна:
σmonth=0.15871/12=0.0458.