Блог им. M2econ

Как Набиуллиной и ставку поднять, и экономику не уронить

ЦБ в пятницу повысит ставку с 16 до 18%, говорят многочисленные консенсус-опросы. Что сделает Эльвира Набиуллина со своей командой, мы не знаем.

  Как Набиуллиной и ставку поднять, и экономику не уронить 
Фото: kremlin.ru

На самом деле надо бы повысить до 20%. Но ещё лучше — понимать, как при этом добиться ускорения экономического роста. Сейчас разберёмся.

Реальные деньги

Так уж устроена денежная экономика в последние два с половиной тысячелетия, что она растёт, когда растёт количество денег.

  • Древние Афины поднялись на Лаврионских рудниках;
  • Древний Рим поднялся, когда отвоевал у Карфагена серебряные рудники в Иберии;
  • Европа поднялась, когда туда хлынул поток серебра из Испанской Америки;
  • США поднялись, когда были открыты богатейшие месторождения золота в Калифорнии.

Но деньги давно уже не привязаны к драгоценным металлам. И бездумное печатание денег (примеры: Зимбабве, Венесуэла, Россия 1990-х) не работает на экономический рост.

Деньги должны расти в реальном выражении — должна расти покупательная способность денежной массы. А это происходит только в том случае, если денежная масса растёт быстрее цен. Это отлично видно на российских данных (график 1).

График 1.

  Как Набиуллиной и ставку поднять, и экономику не уронить 

Когда денежная масса растёт быстрее цен (зелёная линия выше красной), тогда экономика России растёт. И наоборот — если цены растут быстрее, то в экономике наблюдается спад.

Обоюдоострая ставка

Казалось бы, чего проще: надо обеспечить высокий рост денежной массы и снижение инфляции, и всё будет в шоколаде.

Но Центробанк, вооружённый лишь ключевой ставкой, оказывается в положении обезьяны из анекдота.

Все звери разделились: красивые направо, умные — налево. Только обезьяна мечется и не знает куда пойти. Она же и умная, и красивая.

Так и ЦБ, использующий лишь ставку, стоит перед выбором. Чтобы денежную массу нарастить, надо ставку снижать. А чтобы инфляцию задавить, надо ставку, наоборот, повышать.

И волки сыты, и овцы целы

На самом деле выход есть. Просто ЦБ должен кроме ставки понимать и использовать другие инструменты. И тогда всё складывается.

  • Ставка подавляет инфляцию.
  • Деньги добавляются другими инструментами.

Так действовал кумир Эльвиры Набиуллиной Пол Волкер. Повышая ставку, он добился снижения инфляции. При этом рост денежной массы из номинального стал реальным: денежная масса стала расти быстрее цен (график 2).

График 2.

  Как Набиуллиной и ставку поднять, и экономику не уронить 

Поднимая ставку, Волкер снизил инфляцию, но рост денежной массы сохранил и даже немного ускорил.

Ту же политику проводил (неосознанно) Банк России в 1999-2008 года. Ставки были высоки, 55% на начало 2000 года. Это позволяло подавлять инфляцию, которая с 36% в начале 2000 года снизилась к концу периода до 10-12%.

Денежная масса при этом от ставки не зависела: её ЦБ добавлял «количественным смягчением по-русски» — покупая активы (валюту) на открытом рынке.

Можем повторить

В этом и суть идеи: ЦБ может повторить успешный опыт.

Для этого инфляцию надо решительно подавлять ставкой. И для этого поднимать её надо не в «гомеопатических дозах», а решительно.

А бояться негативных последствий и критики условного Олега Дерипаски не стоит, если не забывать и про вторую часть пазла — про рост денежной массы.

Примерная схема действий показана на графике 3.

График 3.

  Как Набиуллиной и ставку поднять, и экономику не уронить 

Именно такую схему, вольно или невольно, применил ЦБ в 2022 году с началом СВО. Он был вынужден поднять ставку до 20% (график 4).

График 4.

  Как Набиуллиной и ставку поднять, и экономику не уронить 

При этом денежная масса ускорила рост до небывалых для Эльвиры Набиуллиной уровней 20 и более процентов годовых.

Именно благодаря этому манёвру экономика России не провалилась в 2022 году и показала неожиданный для большинства наблюдателей рост в 2023 году.

Что делать

Сейчас ЦБ может сделать для экономики очередной позитивный сюрприз.

Для этого ставку надо поднять до 20%. Если будет недостаточно для подавления инфляции, то на следующем заседании — до 25%.

Рост же денежной массы надо ускорить до 30-60%, как в 1999-2008 годах. Инструментов для этого у ЦБ предостаточно.

И тогда Россия в очередной раз удивит своих западных «партнёров» быстрым экономическим ростом.

P.S.

Ориентироваться в моих статьях, заметках и видео удобно через НАВИГАТОР

Более полный перечень статей с разбивкой по темам есть ЗДЕСЬ.

___

Раньше всего материалы публикуются в Дзен и Телеграм

Телеграм: https://t.me/m2econ

Дзен: https://zen.yandex.ru/m2econ

Подписывайтесь!

Буду благодарен вам за лайки и комментарии

★1
147 комментариев
В ЦБ уверены что рост РДМ порождает инфляцию, поэтому мы увидим от Набиуллиной очередной пример ручного управления, когда от управления становится только хуже. Потому что единственный (с сокращением обязательной продажи валюты) источник пополнения РДМ(как мне видится)-приобретение через банки ОФЗ с последующим их залогом и получением средств на покупку новых ОФЗ перестает работать по причине обесценивания (при росте ставки) залога и нежеланием правительства продавать по устраивающим банки ценам.  
Сергей Нагель, 13:15 Слово «ручное управления» — неуместно.
Это управление почти на автопилоте — по учебнику. В курсах «Экономиикс» чётко сказано: когда повышать, когда понижать ставку.
Вот и ФРС в США сейчас делает вид, что управляет строго по-научному.
Я бы отправил статью в Центробанк (Кремлин.ру)
И ждал чуда… и приглашения на должность!
))
avatar
Again!, статья выглядит ОК только для людей, которые ничего не понимают в экономике. Те, кто занят профессионально экономикой и финансами, понимает, что блогеры могут писать свои фантазии, но никто их близко не допустит ни в госструктуры, ни тем более коммерческие.
avatar
Владимир,
Верю))). Просто порой сквозит уверенность в словах. Если уверен, почему сидишь?
Делай и двигай! Проверяй! Бить же никто не будет)). Напиши, — проверься)). А то так много говорят, как сделать, — бзделовато((.
avatar
Again!, ну в том и дело. В реальных финансах чтобы сказать «РДМ должна расти 30-60%» нужно провести кучу исследований, провести пилоты, отработать критику множества профессионалов, обозначить риски и как с ними работать. И еще найти людей, которым будет это выгодно, а они будут иметь достаточный вес.

Никто при принятии реальных решений в финансах и экономике не апеллирует к трудам нобелевских призеров или чьим то книжкам.
avatar
Владимир, вы пишете: «нужно провести кучу исследований, провести пилоты, отработать критику множества профессионалов, обозначить риски и как с ними работать.»
По факту не так. В 1999-2002 годах надо было выплачивать внешний валютный долг. И решили покупать валюту на рынке на «свежеотпечатанные» рубли. Рублёвая денежная масса выросла, экономика зацвела.
С 2003 года начали бороться с укреплением рубля и для этого опять покупать валюту на рынке на «свежеотпечатанные» рубли. И опять рублёвая денежная масса выросла, экономика продолжала цвести.
===
Никто никаких целей по ДМ или РДМ не ставил. Всё получилось случайно в погоне за другими целями.
===
Подробнее см. здесь: globalaffairs.ru/articles/rossiya-shansy-na-revansh/
Сергей Блинов, увы, слишком часто позитивный результат становится следствием случайных факторов, а не продуманных решений. Впрочем становление по итогам второй мировой войны США экономикой номер 1 также не было следствием преднамеренного плана действий. Просто оно вот так получилось, и то что должно было экономику угробить дало неожиданный положительный эффект.
Владимир, я вот например не понимал нифига в экономике, а почитал статьи этого блогера и теперь могу обоснованно расставить приоритеты денежно-кредитной политики любой экономики мира. Пока те кто профи о которых вы пишите спят в оглоблях.)
Вдумайтесь! Чел с тремя классами образования почитал статьи и стал разбираться в макро экономике!
avatar
мнгнкбзлк, как только за ваше просветление вам кто-то готов будет платить деньги, тогда будет иметь смысл говорить, что вы что-то понимаете. И у меня почему-то есть некоторые сомнения на этот счет.
avatar
Владимир, сомнения это хорошо. Ясен пень платить мне никто даже и не подумает ибо цена этому — потерять собственное место у кормушки.
avatar
мнгнкбзлк, вы хотя бы денежно-кредитные приоритеты одной компании расставьте. Ну там в казначействе компаний как раз рядовым платят по 500+ тыс., а руководитель может и 5-10 млн в месяц. С мелочевки, так сказать, можно начать. А потом уже на ДКП страны замахнетесь.
avatar
Владимир, в том то и дело, приоритеты компании никак не расставить без правильной ДКП регулятора (если речь об идеальных). 
avatar
мнгнкбзлк, ))))))) забавно, конечно
avatar
Владимир, 
avatar
Владимир, в принципе смогу и в любой компании расставить приоритеты и даже с денежно-кривой политикой регулятора. Весь вопрос успехов предприятия в спросе на их продукцию, благодаря Блинову все уже чётко знают куда смотреть.
avatar
Again!, ))
Это не работает.
Минфин занимает под 14% чтобы отдать потом эти деньги оборонке безвозмездно, а другой гражданский сектор работает под 30 % и это факт, вот вам и средняя 16% какого Х бизнес должен платить ещё лишние 4%, а в реальных ценах в рознице это будет все 10% допом, хорошо устроились господа.
Алексей Мананников, бизнес должен платить больше, чтобы я и вы могли им одолжить деньги под лучший % и заработать. Зачем вы в ущерб своим интересам возмущаетесь ставкой, непонятно. Если же вы бизнесмен, то позиция ваша справедлива, но я хотел бы тогда заработать побольше на таких бизнесменах. Такие дела.
avatar
Владимир, ну если вы какой-нибудь генерал, на которого обрушился ливень бабла, то да тут мозги не к чему положил на депозит и набивай щеки, пока не треснут.

Ничего себе, как все просто и гениально.
Надо всего лишь поднимать ставку и печатать фантики.
А какие-то дебилы говорят про обеспеченность валюты внешнеторговыми операциями, реальными активами, репутацией и привлекательностью для инвестиций.

А надо всего-лишь печатать и поднимать, поднимать и печатать.

Про золотые рудники тоже прикольно.
Интересно, почему тогда Испания, заваленная золотом, сидит и пердит в лужу с конца 16 века?
А нахера Англия производила половину всех пром. товаров планеты в 19 веке?
Надо было просто поднимать и печатать, и добывать золото неграми.

PS
Давно смартлаб стал такииим днищем ??

avatar
Kirill Samarin, ну автор, наверное, ещё таксует для души.
avatar
Kirill Samarin, Ещё один, Человек вам привел график и доказательства работы его теории то есть практику, вы же просто на словах мол это не так итд, Приведите пример опровержения для начала а не только слова)
А денежки от количественного смягчения куда пойдут?
Дюша Метелкин, кто то на вкладе в комбанке разместится, а кто то второй завод построит.
avatar
мнгнкбзлк, и на инфляцию это, конечно же, не повлияет?
Дюша Метелкин, нет конечно! Высокая ставка формирует условия дополнительного дохода на остатки средств/капитал, регулятор даёт участникам этот простейший инвестиционный инструмент, значит люди и предприятия непременно им воспользуются также долгосрочно. В таких условиях и кредитование не клинит, просто торговля деньгами, как ресурсом, происходит ценовым этажом выше. 
==========
Профи экономисты оперируют моделькой в которой люди и предприятия все свои свободные средства по мере их поступления, моментально отоваривают. Приходишь в магаз и таришь на всю катлету без остатка. Получил зарплату и бегом надо всё потратить. Так поступают когда видят угрозу утраты покупательной способности денег. В то время когда ЦБ долгосрочно гарантирует индексацию на размер инфляции и создаёт условия преумножения остатков средств путём размещения их на вкладе в банке, какой дурак будет играть в инфляционное ожидание себе в ущерб? 
Давным давно макромыслители вычислили, что часть дохода превышающая расходы, СОХРАНЯЕТСЯ людьми и предприятиями.                    
avatar
мнгнкбзлк, а как попадут деньги к тем, кто захочет завод построить?
avatar
Владимир, они у них есть или легко найдутся, кредит например. Им надо, чтобы ЦБ показал долгосрочный спрос.
avatar
мнгнкбзлк, кредит-то перевалит за 25-30% годовых, завод строить — несколько лет. Это же все издержки на такой кредит зашьют в стоимость продукции?
avatar
Владимир, в условиях конкуренции зашить издержки в цену, это не факт.
avatar
мнгнкбзлк, так тогда бизнес убыточен будет? Если цена на товар не будет покрывать издержки
avatar
Владимир, с высокой ставкой можно найти деньги и не дорого, кредитор например владеет акциями, долгосрочное финансирование дешевле, у банков есть прибыль они могут финансировать под 0% на высоком ключе при желании. Собственная прибыль (!) в условиях когда регулятор таргетирует спрос.
Другой момент, с севера на юг ставка плавно снижается за инфляцией, это = ожиданиям позитивного будущего.
avatar
мнгнкбзлк, банки вклады под 15%+ привлекают. Предлагаете привлекать под 15-20%+, выдавать под 0? Прибыль откуда они возьмут.
avatar
Владимир, если банк видит некую перспективу, выдаст и под ноль.
avatar
мнгнкбзлк, непонятно в чем перспектива взять вклад под 20% и выдать кредит под 0%.
avatar
Владимир, мультипликатор. Четверым «лохам» (шутка) выдали под 25%, а одному красавчику под 0.)
avatar
Владимир, а зачем завод строить? Продаем нефть желтым людям, а взамен у них  покупаем товары.
Маркиз Лафайет, тогда получается предложение автора тем более не сработает?)
avatar
Владимир, возможно! Но все порадуются цифрам на депозитах!
мнгнкбзлк, зачем строить второй завод, когда можно на депозите 20% делать?
avatar
Mathman, у людей разные цели, у одного прирост капитала, другой техническим прогрессом болен итд итд…
avatar
мнгнкбзлк, ой, ну пошли сказки. Экономику страны объяснять психологией пары больных — это пять.
avatar
Mathman, а что мало людей мечтающих о собственном производстве?
avatar
мнгнкбзлк, чем выше ставка, тем меньше
avatar
Mathman, 
avatar
мнгнкбзлк, многие хотят свечной заводик, но не решаются.
Маркиз Лафайет, регулятор спрос не гарантирует, а порой даже душит, поэтому решительность тут неуместна.
avatar
Дюша Метелкин, я так понимаю (додумываю, у автора не увидел), что напечатанные деньги пойдут в эффективную экономику и производство товаров и как пойдет экономика вверх, только держись крепче.
Есть одно маленькое НО: на практике напечатанные деньги и инвестиции со стороны государства редко приводят к росту предложения соответствующему. Дают 100 рублей на 100
товаров, на выходе получают не 100 товаров, а 10 товаров, остальные 90 рублей остаются просто висеть в экономике и уходят в потребление в конечном счете. Получается система, где количество товаров и услуг растёт медленнее, чем количество денег, баланс нарушен. С военными нуждами вообще эффективность нулевая, деньги даются просто так, без пользы экономике, да и сами оборонные предприятия известны своей чрезмерной стоимостью продукции. Если все дополнительных 100 рублей уйдут на 100 товаров, то есть эффективность инвестиций будет 100%, то инфляции не будет, всё круто, экономика растёт, инфляция не растёт.
avatar
PivnoiBob, про 10/90 не уверен, но при кино так QE и работает.
Заливаем баблом и надеемся что хоть что-то пойдет куда надо 🙈
PivnoiBob, вы пишете: «С военными нуждами вообще эффективность нулевая, деньги даются просто так, без пользы экономике»
У театров и кино, по-вашему, тоже эффективность нулевая? А у концерта?
===
Рекомендую почитать: «Рост экономики за счёт военных расходов?» dzen.ru/a/Zg6C4F_j1E4b932A
Сергей Блинов, театры и кино удовлетворяют потребности в развлечении, как и барбер удовлетворяет потребность в том, чтобы быть стильным и социально-одобряемым. Люди любят развлекаться и получать эмоции положительные от услуг. Есть спрос на развлечение — есть предложение. Спрос на оборонзаказ предъявляет государство с его политическими целями (иногда невнятными), а не население.
Есть явление конверсии военных разработок в гражданские (как косвенное положительное влияние), но оно есть не всегда и его сначала нужно получить.
Какой спрос удовлетворяет создание петарды на сотни килограмм взрывчатки и взрыв её за границей или хранение на военных складах десятки лет с последующей ликвидацией через N лет? С тем же успехом можно откопать яму, дать 100 рублей за услугу, а потом закопать яму и дать рублей за услугу и так до бесконечности.
avatar
PivnoiBob, 
Какой спрос удовлетворяет создание петарды
… людям построившим петарду надо чем-то оплатить билет в цирк + вопросы безопасности страны это тоже спрос.
avatar
мнгнкбзлк, ну, если войну проводить с трансляциями, донатами и фейерверками и взрывами снарядов в слоу-мо, при этом страна является страной воинов-викингов, которые мечтают оказаться в Вальгалле (как в фэнтези, где есть целые планеты воинов) ибо не видят жизни без боя — тогда оборонзаказ замечательная штука, удовлетворяет спрос населения, круто, все довольны, давайте ещё. Но как-то посмотришь вокруг: люди больше любят сытно покушать, посмотреть нетфликс и выпить кофию подороже, да на пляже поваляться, фоточки красивые сделать.
avatar
PivnoiBob, 
тогда оборонзаказ замечательная штука
… ну вот и ладненько)
посмотришь вокруг: люди больше любят сытно покушать, посмотреть нетфликс и выпить кофию подороже, да на пляже поваляться, фоточки красивые сделать.
… если начать вникать в характеры этих людей, вы не поверите, но это всё те самые воины. Воины у которых девиз «око за око», им просто нужны инструменты (петарды).

Месть — это чувство (спрос на петарды).
avatar
PivnoiBob, пример с «копанием ямы» — характерный.
О том и речь, что если за что-то (копание ямы, скоморохов, концерт или петарду) платят, то экономика работает. Потому что уже на следующем шаге люди (копатели, скоморохи и т.п.) идут и предъявляют спрос на хлеб, молоко и прочее.
А дальше работает рынок: «плох тот предприниматель, который не может продать пару обуви человеку, стоящему босиком на горящем асфальте и держащему в руке пятитысячную купюру...»
Сергей Блинов, т.е. чем больше пушек, тем больше масла?
Маркиз Лафайет, чем больше пушек, тем больше масла мяса.

avatar
Маркиз Лафайет, вы спрашиваете: «чем больше пушек, тем больше масла?»
Это зависит от того, где взяли деньги.
— если это на деньги отобранные у людей (налоги дополнительные, например), то масла люди купить могут меньше. Производителю масла нет смысла производить больше.
— если это на «новые» деньги (если растёт реальная денежная масса), то масла люди могут купить больше. И есть смысл масла больше производить.
Ляпсус
Европа поднялась, когда туда хлынул поток серебра из Испанской Америки;
Если Афины и Рим всамделе загнулись, когда кончилось серебро, то Европа  с США это пережили и продолжили процветать.
Более  того. Если Афины процветали от серебра в них поступавшего, то Испанию это серебро и золото погубило!

Вот вам правильное и строго научное понимание
«Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными» Эрик Райнерт
crystalbook.ru/wp-content/uploads/2021/05/Райнерт-Э.С.-Как-богатые-страны-стали-богатыми-и-почему-бедные-страны-остаются-бедными.pdf

а вот  более краткое популярное
«Запрещенная экономика. Что сделало Запад богатым, а Россию бедной»
www.rulit.me/data/programs/resources/pdf/Zykin_Zapreshchennaya-ekonomika-Chto-sdelalo-Zapad-bogatym-a-Rossiyu-bednoy_RuLit_Me_620589.pdf
moreknig.org/dokumentalnaya-literatura/publicistika/249258-zapreschennaya-ekonomika-chto-sdelalo-zapad-bogatym-a-rossiyu-bednoy.html

Это удивительное заблуждение выдает экономическую безграмотность либералов. Что 100 унций валюты с покупательной способностью 1 полезней, чем чем 10 унций валюты с покупательной способностью 10 на каждую унцию.
Если валюта, как и положено, дастаточно делима, и 10 унций второй валюты можно разделить ещё на 10 частей каждую, чтобы вместе получилось 100 частей, — валюты обоих сортов эквивалентны.

Точно так же «изобилие» подешевевшего серебра эквивалентно «нехватке» того же дорогого серебра до открытия Америки.

Все опыты со «вливанием денег в экономику» кончаются экономическим крахом. Первый пример финансового смягчения — тот же Рим. Его императоры энергично сокращали долю драгметалла в монете — до полного краха это заняло более 3 веков.
Великая французская революция провела боле решительный опыт с асигнатами Директории и получила более быстрый крах.
Подобных примеров — множество.
Rostislav Kudryashov, почему в США краха не было после 2020 г.?
avatar
Iskanderravilov, потому что они производят доллары — мировую валюту
Дюша Метелкин, 14:28 Турция в начала 2024 просила Россию о расчётах в обход банков — т.е. мимо доллара.
Пакистан в середине 2024 просит Россию о торговле на бартер — мимо доллара.
Золото — лучший бартер и лучшие деньги на все времена.
Уже началось dzen.ru/a/ZlcKCyPKlFalsiBP
«Как российские купцы пробивают санкции США золотом, а Минфин РФ мешает их торговле»


А вы не думали, что инфляция вызвана дефицитом товаров, ориентацией экономики на ВПК, дефицитом рабочей силы. Как ставка может побороть эти причины инфляции? Повысят ставку до 25%, производители переложат это все в цены, инфляция вырастет.

А рост денежной массы без обеспеченного производства еще сильнее ускорит инфляцию.
avatar
Iskanderravilov, 14:11 Не подумали, потому что в курсах «Экономикс» об этом не написано.
Ещё неплохо было бы подумать, откуда берутся товары и т.д.
«Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными» Эрик Райнерт
crystalbook.ru/wp-content/uploads/2021/05/Райнерт-Э.С.-Как-богатые-страны-стали-богатыми-и-почему-бедные-страны-остаются-бедными.pdf
— это строго научно.

А вот короче и популярнее
«Запрещенная экономика. Что сделало Запад богатым, а Россию бедной»
www.rulit.me/data/programs/resources/pdf/Zykin_Zapreshchennaya-ekonomika-Chto-sdelalo-Zapad-bogatym-a-Rossiyu-bednoy_RuLit_Me_620589.pdf
moreknig.org/dokumentalnaya-literatura/publicistika/249258-zapreschennaya-ekonomika-chto-sdelalo-zapad-bogatym-a-rossiyu-bednoy.html

Iskanderravilov, как ставка подавляет инфляцию см. dzen.ru/a/ZgXX5CtPMwIB6PIo
Сергей Блинов, в статье написано про подавление инфляции от ажиотажного спроса. Сейчас инфляция вызвана причинами, о которых я написал выше, они не связаны с каким-либо ажиотажем. 

Есть плюсы в монетарной теории, которая гласит о росте экономики при росте РДМ. Но это в случае если есть соответствующее производство товаров народного потребления. 

Минут этой теории в том, что она не учитывает неэкономические причины инфляции, которые не подавляются ставкой. В данной ситуации можно сколько угодно повышать ставку и денежную массу. За этим всем инфляция будет только набирать обороты, приводя к коллапсу экономики из-за гиперинфляции.
avatar
Iskanderravilov, вы пишете «В данной ситуации можно сколько угодно повышать ставку и денежную массу. За этим всем инфляция будет только набирать обороты, приводя к коллапсу экономики из-за гиперинфляции.»
У вас есть факты, подтверждающие вашу гипотезу?
Сергей Блинов, вангую что нет)))
avatar
Сергей Блинов, Зимбабве
avatar
Iskanderravilov, вы не ответили. В Зибабве неэкономические причины инфляции, которые не подавляются ставкой и дальше перечисляете эти причины. 
Нам ждать?)
avatar
Iskanderravilov, вы сначала пишете: «В данной ситуации можно сколько угодно повышать ставку… инфляция будет только набирать обороты".
Потом в качестве примера приводите Зимбабве. Какая там была ставка при гиперинфляции, скажите, пожалуйста.
Сергей Блинов, 200%, инфляция 79,6 млрд %. Причем инфляция вызвана земельной реформой, при которой начался дефицит с/х продукции.

По вашему мнению, если ставку сделать выше 79,6 млрд %, то с/х продукция чудом в стране появится и инфляция снизится?
avatar
Iskanderravilov, вот вы и отвечаете на свой же посыл.
Ситуация в Зимбабве (ставки ниже инфляции) — это не ситуация в России (ставки выше инфляции).
===
Формально ставки в тысячи или миллионы процентов не устанавливают. Но устанавливают по факту.
См. пример с доном Педро из этой статьи: dzen.ru/a/ZgXX5CtPMwIB6PIo
Если твой вклад привязан к валюте, а курс валюты вырос в 10 раз, то по факту это означает ставку 900%.
Сергей Блинов, посыл примера, наоборот, в нахождении аналогии. В РФ и в Зимбабве инфляция вызвана не монетарными причинами. Ставка в этом случае не поможет бороться с инфляция, т.к. не обеспечит необходимого производства товаров и услуг, из-за дефицита которых растет инфляция.
avatar
Iskanderravilov, ещё раз: вы пишете: "«В данной ситуации можно сколько угодно повышать ставку… «В данной ситуации можно сколько угодно повышать ставку… инфляция будет только набирать обороты""
Примера привести не можете (Зимбабве — пример неподходящий, там ставку «сколько угодно» не повышали).
===
Можно проще: сейчас инфляция около 9%. Предлагаю пари на 5 тысяч рублей, что к концу года она будет ниже.
Если вы считаете, что "«В данной ситуации можно сколько угодно повышать ставку… инфляция будет только набирать обороты", то вы предполагаете инфляцию выше 9% по итогам этого года.
Пари?
Сергей Блинов, заключать пари касательно экономических прогнозов неразумно для аналитика, т.к. много неизвестных. Это все равно, что прогнозировать курс доллара на конец года. 

К тому же 9%, о которых вы говорите — это накопленная инфляция за последний год, т.е. она учитывает 12 предыдущих месяцев. Учитывая высокую базу прошлого года и, если текущая инфляция будет не выше 9% и даже чуть выше, то очевидно, что данный показатель будет ниже к концу года.
avatar
Iskanderravilov, вот видите, вы пишете: «очевидно, что данный показатель [инфляция] будет ниже к концу года».
А раньше писали «инфляция будет только набирать обороты».
Сергей Блинов, представьте страну, где производят 10 буханок хлеба стоимостью по 10 рублей. Вдруг в один момент вместо 10 буханок хлеба начали производить 5 буханок хлеба и 6 пушек. Пусть у буханки хлеба и пушки одинаковая стоимость. 

ВВП страны вырос, но для удовлетворения народного потребления 5 буханок хлеба будет недостаточно, поэтому цена буханки вырастет с 10 до 20 руб. Оно будет также недостаточно при более высокой ставке и при более высоком М2.
avatar
Iskanderravilov, вы пишете: «представьте страну, где производят 10 буханок хлеба стоимостью по 10 рублей. Вдруг в один момент вместо 10 буханок хлеба начали производить 5 буханок хлеба и 6 пушек. Пусть у буханки хлеба и пушки одинаковая стоимость. ВВП страны вырос»
===
Какое отношение этот пример имеет к нынешней ситуации в России. Чего стали производить меньше? Хлеба?
Сергей Блинов, Да, в структуре роста ВВП большую часть занимает ВПК
avatar
Iskanderravilov, опять двадцать пять! Хлеба меньше стало?)
avatar
Во время войны ставка вторична.
Бюджетные траты — первичны.

От ЦБ в этой ситуации толком ничего не зависит.
Закончится военная операция — инфляция, а следом и ставка, пойдут на спад.
Усилятся военные действия — всё наоборот.

Тут и аналитиком быть не нужно 
Dangerous Assumption, когда закончатся боевые действия, первое что случится — отражение скрытой накопленной инфляции, которую сейчас активно душат и не дают выйти. Изучите опыт, в общем-то, любой страны.

Если вы думаете, что для РФ последние 2 года стоили «всего лишь» изменения доллара с 70 до 90, то мне вас искренне жаль.
avatar
Rostislav Kudryashov, обзывать зачем? Под «потерпи» можно все, что угодно приплести. Например, если крах случится через 100 лет, вы скажите «о, вот говорил же я», даже если он никак не будет связан с ДКП.
avatar
Iskanderravilov, 14:35 Есть такая вещь как логика, законы материального мира. Ни один процесс на Земле — в ограниченном пространстве — не может развиваться до бесконечности.
После добавления какого по счёту грамма отягощения канат порвётся — это вопрос времени. Но обрыв каната предрешён.

Я увидел точку невозврата — безысходности из финансового смягчения, после провала попытки ужесточения в конце 2018 года. Посмотри графики США за октябрь-ноябрь-декабрь 2018.
И не дождавшись удорожания доллара (ждал с лета), чтобы купить золото подешевле, накупился GLDRUB_TOM, SLVRUB_TOM по текущей в декабре 2018 — начале 2019. По 1650 руб/грамм золота.
Япония прежде чем начала печатать свои фантики, сначала завалила мир своими товарами.
Алексей Мананников, откуда товары возьмутся при ставке 20%?
avatar
Mathman, ну так и яоб этом.
Алексей Мананников, 14:54 Вот «секрет», как Япония взяла технологический реванш у США после WWII
«Как Америка перестала быть великой»
zen.yandex.ru/media/id/5dc00a6792414d00ac7d7b9c/kak-amerika-perestala-byt-velikoi-617c460f8d2a8a63c7df397b?
в форме детектива «Восходящее солнце» Майкла Крайтона (также автор «Парка Юрского периода» — на все руки мастер).
Секрет: протекционизм и концентрация капитала.
Скорее всего поднимут, но не сильно, так что скорее всего закупится совсем уж на халяву не выйдет…
Как рост процентной ставки может привести к уменьшению инфляции? Бизнес, который на заемные живет тупо увеличит цену на товар. Либо просто уберет товар из производства/обанкротится. А другой бизнес увидит, что конкуренты схлопнулись и поднимет цены.
16% -уже заградительная ставка, ну поднимут до 20%, кому в таких условиях надо что производить, на депозиты отнесут и все.
avatar
Mathman, расчет на то, что народ начнет меньше тратить и больше копить. Выгодно же, проценты высокие! Т.е. денежная масса временно запирается в банках и выпадает из оборота. 
Маркиз Лафайет, та часть которая и так бы выпала, люди и предприятия сохраняют часть дохода превышающую расход. Вы в магазин когда идёте, берёте с собой все деньги чтобы потратить? А то ведь лежат и глаза мозолят или ляшку жгут.) 
avatar
Маркиз Лафайет, половина предпринимателей начнет меньше тратить и уводить бабло на депозиты, вторая половина предпринимателей повысит цены, тк конкуренция у них упадет. Инфляция повысится. Гений набиулина просто.
avatar
Слово «ручное управления» — неуместно.
… мы увидим от Набиуллиной очередной пример ручного управления...  Сергей Нагель  Сегодня в 13:15
Это управление почти на автопилоте — по учебнику. В курсах «Экономиикс» чётко сказано: когда повышать, когда понижать ставку.
Вот и ФРС в США сейчас управляет строго по-научному.
Такая лженаука.
Rostislav Kudryashov, 25 15:19:32
«С момента падения Берлинской стены в 1989 году мировой экономический порядок подчинен экономической теории, которая «доказывает» прямо противоположное тому, что мы наблюдаем на практике. Предполагается, что свободная международная торговля сократит разницу в доходах жителей бедных и богатых стран. Предполагается, что, если человечество не будет вмешиваться в действие естественных сил рынка, т. е. применит принцип laissez-faire, в мире воцарятся экономическая гармония и прогресс. Еще в 1926 году Джон Мейнард Кейнс, английский экономист, поставивший 1930-м годам диагноз «депрессия», написал книгу под названием «Конец laissez-faire». Однако в 1989 году факт падения Берлинской стены породил почти религиозную эйфорию по поводу свободного рынка, возродил мечты о мировой экономике, которая, наконец, будет соответствовать теории. Первый генеральный секретарь Всемирной торговой организации (ВТО) Ренато Руджеро объявил, что необходимо дать свободу потенциалу экономики без границ выровнять отношения между странами и регионами. Это убеждение лежит в основе идеологии Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка, международных финансовых организаций, которые с начала 1990-х годов руководят делами в большинстве бедных стран. Во многих странах это руководство привело к катастрофе.


Сегодня целая пропасть отделяет реальность стран третьего мира от идей Руджеро и мировых финансовых организаций. Вместо гармонии, предсказанной пророками нового мирового порядка, мы видим голод, войны и признаки экологической катастрофы.»
Rostislav Kudryashov, 15:30 Вот какие книги надо читать
«Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными» Эрик Райнерт
crystalbook.ru/wp-content/uploads/2021/05/Райнерт-Э.С.-Как-богатые-страны-стали-богатыми-и-почему-бедные-страны-остаются-бедными.pdf
Rostislav Kudryashov, переход на личности. Удаляю.
Держите себя в руках.
Не надо читать лишних книг
PivnoiBob, вы пишете: «С военными нуждами вообще эффективность нулевая, деньги даются просто так, без пользы экономике»
У театров и кино, по-вашему, тоже эффективность нулевая? А у концерта?
===
Рекомендую почитать: «Рост экономики за счёт военных расходов?» dzen.ru/a/Zg6C4F_j1E4b932A  Сергей Блинов   Сегодня в 15:21
Достаточно включить голову. Что общее между кино и войной. Ни кино, ни война не создаёт материальных благ.
Разница в том, что война эти блага разрушает.
Тёмные мужики в старой России не читали умных книг и поэтому казнили поджигателей самой лютой казнью.

Другое дело — за что воевать.
В 1861-65 Америка воевала вовсе не за Свободу негров, как ныне учат школяров.
«Неизвестная война. Тайная история США» Бушков, Александр Александрович
avidreaders.ru/book/neizvestnaya-voyna-taynaya-istoriya-ssha.html
Как США в 1861-65 не пожалели более 600 тыс жизней за единство страны и за поддержку отсталой промышленности Севера против Свободы торговли для сырьевого Юга.
Rostislav Kudryashov, Замечательная теория «просачивания богатства»
Даже если некий богач построил себе шикарный дворец, который назавтра сгорит в пожаре, то и это (пожар) для ВВП безразлично — ВВП растёт: рабочие получили зарплату за работу, идут тратить эти деньги на хлеб, одежду, концерты и т.п.
на деле не так прекрасна
Глава «Тайна тринадцатая. Если богатые становится богаче, всех остальных это не делает богаче» из книги Ха Джун Чхан «23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм»
coollib.com/b/317695
royallib.com/book/chhan_ha_dgun/23_tayni_to_chto_vam_ne_rasskagut_pro_kapitalizm.html

Особенно ярко абсурдность этой теории видна на контрасте народной нищеты и олигархов-плантаторов в «банановых республиках».
PS Какой простой способ сделать жителей банановых республик богатыми: строить побольше дворцов для олигархов и регулярно сжигать, чтобы дать место новому строительству. МВФ — ау!
Вот что такое абстрактная «Экономикс», оторванная от реальности. И по этим книгам нынче рулят Россией.
Rostislav Kudryashov, 16:02:44 Деньги на «дворцы для сжигания»
dzen.ru/a/Zg6C4F_j1E4b932A (Свобода мнений у либералов: «Чтобы комментировать публикации автора — надо подписаться на канал»!)
— это деньги, оторванные от вложения в производительные силы страны.
В то производство, которое создаёт, а не уничтожает или омертвляет материальные блага.
Rostislav Kudryashov, Все согласятся: «Богатства много не бывает».
Так ли верно, что войн, из разрушений «создающих богатство», — много не бывает. Чем больше, тем лучше.
Rostislav Kudryashov, 15:43 Кино — удовлетворение потребностей человека.
Война может удовлетворить «потребность человека в уничтожении» — это здоровая потребность? Может лучше позвать доктора?
  • Древние Афины поднялись на Лаврионских рудниках;
  • Древний Рим поднялся, когда отвоевал у Карфагена серебряные рудники в Иберии;
  • Европа поднялась, когда туда хлынул поток серебра из Испанской Америки;
  • США поднялись, когда были открыты богатейшие месторождения золота в Калифорнии.
Прям напомнило:
Файл:Победители ПМВ. Карикатура Одесса 1917.jpg
avatar
  • Древние Афины поднялись на Лаврионских рудниках;
  • Древний Рим поднялся, когда отвоевал у Карфагена серебряные рудники в Иберии;
  • Европа поднялась, когда туда хлынул поток серебра из Испанской Америки;
  • США поднялись, когда были открыты богатейшие месторождения золота в Калифорнии.

Да, всё верно пишет автор. Россия поднимется за счет ресурсов Украины!

К тому же на Украине там всё равно нацисты. Им не надо! А России они нужны для Демократии. Главное, что всё — в рамках Закона.
avatar
Будет ли когда-нибудь закон о введении во все школьные программы книг, излагающих экономическую науку, основанную на истории и практике,  построенную снизу-вверх, как все естественные науки, а не на аксиомах-догматах — сверху-вниз, как геометрия-математика?
Это вопрос из книги Эрика Райнерта.
Rostislav Kudryashov, так уже шуруют в этом направлении. ВШЭ копает, МГУ. И другие.

Индуктивный метод называется! Полная антитеза камунизму.
avatar
BBAA, 16:53 Коммунизм Маркса и Либерализм Адама Смита (Милтона Фридмана) — одинаково космополитические учения, выводимые из умозрений, а не из истории-практики.
Первое систематическое, фундаментальное изложение экономической науки из опыта «Национальная система политической экономии» Фридрих Лист (хотя были примеры и в XVI-XVIII веках).
В ВШЭ — её обсуждают?
Или Эрика Райнерта «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными». Тираж 2020 года — 1000 экземпляров. Мизер!
Коммунизм Маркса и Либерализм Адама Смита (Милтона Фридмана) — одинаково космополитические

Rostislav Kudryashov, в Ваших словах есть зерно Истины!

ЛДПР например, российская либерал-демократия. Но топят за сильное Государство! В целях выживания.

В Будущее-то не все впишутся! У кого Государства нет, тех и почикают первыми. Кстати, я тут почитывал Гайдара. Так себе чтиво! Отстой. Напишу об этом позднее.
avatar
BBAA, 17:11 Сколько у тебя жизней, чтобы читать либералов!?
В «Экономикс» и прочая нет ни слова, как в опоздавшей стране вырастить конкуренто-способную промышленность.
Есть только завируха «сравнительных преимуществ» от Давида Рикардо, которые якобы уравняют богатство банановых республик с научно-техническими лидерами.
Rostislav Kudryashov, так я и сам либерал-демократ! Я — за Свободу. Только ЛДПР. La Liberté toujours! Если вкратце, то, чтобы заработать Большие Баппки, надо лезть на Внешние Рынки. Всё начинается со Сбыта.

На примере отношений с Европой видим, что Россия ничего не смогла туда продать! Такие отношения нам не нужны. Это издевательство. Столько движений — и никакого удовольствия!
avatar
нечего с инфляцией она не сделает.хоть на 25% подымай
avatar
Кузьма, сейчас инфляция 9,2%.
Вы считаете, что она к концу года не снизится? Готовы заключить пари?
Сергей Блинов, нет.нарисовать можно что угодно и сейчас инфляция не 9.2% поэтому и спорить не буду с верующими в цифры
avatar
Кузьма, 
avatar
Сергей Блинов, 17:24 Не надо пари! На сайте спекулей уместнее рассказать, сколько своих денег поставил на снижение инфляции.
Я на золото-серебро поставил в декабре 2018- январе 2019 более 90% сбережений. И продолжаю.
PS Если считать инфляцию в США по методике 2000 года, сейчас там инфляция более 20%.
Уехать к детям в Норвегию и забыть все, как Макаревич и Пугачева!
avatar
Игорь ПМ, 
avatar
даже если будет бакс 60 китайские авто к примеру хер подешевеют 
avatar
экономики нет, рынок шапито.зато аналитиков хоть отбавляй.
avatar
Блинов поднимает экономику )))
avatar
NZT2020, 
avatar
Смешно) Блинов показывает графики что было, то есть доказанная база есть, Его противники просто на словах без подтверждения опровержение его территории говорят так не бывает так не работает 😅 Вы сначала покажите реальный пример что это не работает хоть график какой при видите, а то на словах любой дурак может все опровергать)
Айдар Авзалов, а что то изменилось с времен СССР там тоже графики, планы.приписки и т.д туфталогия, что то изменилось?
avatar
А почему нельзя сделать так: 1. подняли ставку и держим 2. напечатали денег, выплачиваем военным и работникам ВПК 3. военные и работники ВПК несут в Банк на депозиты под высокий процент 4. Банки напрямую и через фонды выкупают активы на фондовом рынке 5. Фондовый рынок растет  6. На растущем тренде на фондовый рынок приходят всё новые и новые инвесторы, программа долгосрочных сбережений чувствует себя великолепно. 7. На IPO выходят новые технологичные компании 8. Деньги печатаются дальше. 9. Инфляция не растет, т.к. до реальной экономики деньги не доходят. 10. Выполняется поручение Президента.
И что не так в этой схеме?   
avatar
Tim Vearil, 2. напечатали денег, выплачиваем военным и работникам ВПК 3. военные и работники ВПК несут в Банк на депозиты под высокий процент.а жить то они на что будут?
avatar
Кузьма, несут напечатанную массу денег, которых не было раньше в экономике (СВО добавка). 
avatar
Tim Vearil, хер с ним пусть несут и голодают.но их же высокий % нарастает и какая экономика с конским % и потом всем наплевать на рынок  это игрушка нескольких банков  для развода лохов
avatar
Кузьма, ну да в 2020-м всем также было наплевать на льготную ипотеку.
3-4 мес. непрерывного роста фонды процентов на 30-40 привлекут огромную массу денег. Фондовый рынок как утилизатор излишней ликвидности? Почему нет?
avatar
Tim Vearil, х.з по мне это помойка.
avatar
Кузьма, Вот и весь ответ по мне так… Хоть приведите пример почему это помойка, Блинов привёл реальный пример а вы же на словах)
Tim Vearil, вы спрашиваете: «что не так в этой схеме?»
===
ЦБ не считает нужным наращивать денежную массу. Так что затык в вашей схеме начинается прямо со второго пункта.
Tim Vearil, а вообще, в вашей схеме есть рациональное зерно. Посмотрите «Маховик роста». Он из этой статьи: dzen.ru/a/YPnLX5u-mz7fWC52

Сергей Блинов, да смыл почти тот-же, только без валюты но с дополнительной прослойкой из гос. Банков и фондов.
avatar
Tim Vearil, да. Статья 2021 года, когда валютный рынок был открыт.
ЦБ может покупать любые активы, схема будет та же.
Сергей Блинов, уберите из этой схемы инвесторов и всё. Внутренние инвесторы включая госкомпании тащат деньги за пределы в турцию, германию, Египет. А внешних сейчас нет, занавес. И не исключайте тот момент, что возможно внешние инвесторы и не собираются на территории России развивать высокотехнологичные производства, а лишь те сферы которые связаны с сырьём. У каждой территории (страны) в глобальном мире определена роль.
avatar
Volnyitorgash, вы пишете «Внутренние инвесторы включая госкомпании тащат деньги за пределы в турцию, германию, Египет.»
Это безразлично, потому что речь о рублёвой денежной массе. Её за границу не выводят, выводят валюту.
Поэтому рублёвая масса остаётся здесь.
Сергей Блинов, да верно остаётся нарезанная бумага, отсюда и высокая реальная инфляция.
avatar
не согласен
денежную массу зажимать, ставку поднимать

упадет чуть экономика, но за то потом рост будет здоровым

PS   в учебниках вроде так
Рост экономики это рост технологичного производства и рост населения, остальное всё припарка.
avatar

теги блога Сергей Блинов

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн