В пояснение к предыдущему посту на примере хеджированной БА-ом позы на двух опционных сериях.
Профиль предельной доходности на экспирацию ближайшей серии в позе.
Варианты расположения профиля доходности на момент времени «сейчас» с текущей IV по маркетной улыбке.
Смещение по маркетной улыбке. 

pics.livejournal.com/optionanalyser/pic/0001pck7/

Варианты расположения профиля доходности на момент времени «сейчас + 2 дня»
с IV ± 5%(в абс. величинах) к текущей
Смещение по маркетной улыбке.

pics.livejournal.com/optionanalyser/pic/0001qdhd/s640x480

PS: Имхо, данные варианты расположения профиля возможны, но наиболее обоснованным логичнее считать профиль полученный на основании прогноза расположения улыбки.
В силу наличия исходных данных это реализовано на RI.
Было бы интересно сравнить зависимости изменения улыбки на RI c др. инструментами.
Будут рад сотрудничеству в этом направлении.
 

Тема «реальности» будущего положения текущей кривой доходности, затронутая здесь, имхо, может быть переформулирована в задачу прогнозирования изменения улыбки волатильности при движении цены БА.Сейчас использую три подхода для оценки ее положения:
 1. AsIs (так как пишут в книжках):

• IV ATM меняется по улыбке при движении цены БА
• форма улыбки и ее положение неизменны
• улыбка неподвижна

2. Fix (горизонтальное смещение улыбки при постоянстве ее формы):

• IV ATM = const при движении цены БА
• форма улыбки постоянна
• улыбка для каждой цены БА перемещается по горизонтали

3. Screw (горизонтальное и вертикальное смещение улыбки при постоянстве ее формы):

• IV ATM меняется по улыбке при движении цены БА
• форма улыбки постоянна
• улыбка для каждой цены БА перемещается по текущей улыбке

На основе этих прогнозов считаются доходности и риски позы с учетом вероятностей движения цены и колебаний IV.
В будущем при прогнозе положения улыбки хотелось бы учесть еще ряд статистических зависимостей. 
 
Какие на Ваш взгляд есть погрешности и выгоды в использовании описанных методов прогноза ?
Как Вы прогнозируете или хотели бы прогнозировать положение улыбки волатильности ?

Предположение:
Оценка комбинации (как позы в целом, так и ее составных частей) нужна для принятия управленческого решения в отношении нее. Т.е. оценка комбинации первична по отношению к управлению ею. Сами решения (закрыть полностью или частично, роллировать, усилить ч.л. и т.д.) являются офф-топ для данной темы. 

Саму оценку, имхо, можно разделить как минимум на две части:

— что (критерии, цели и т.д.) измеряем (имхо, основной вопрос: полнота набора критериев)
— как (методика расчета тех или иных показателей комбинации) измеряем (имхо, основной вопрос: адекватность методики ТС)

Что измеряем: Риск/Доходность, т.к. «играем» в деньги.
Разные греки, волотильности, ГО и пр. — имхо, можно рассматривать лишь как:

( Читать дальше )

В этом посте подведу итоги обсуждения пред. поста «Формализация целей управления опционной комбинацией». Обсуждение происходило на 5 площадках:
1.      http://optionanalyser.livejournal.com/6707.html,
2.      http://www.bloom-boom.ru/blog/fuch/21451.html
3.      http://blogberg.ru/blog/Option/36455.html
4.      http://forum.rts.ru/viewtopic.asp?t=22783
5.      http://smart-lab.ru/blog/31725.php
ограничения форума не позволили скопировать сюда все комментарии, поэтому сделаю краткий частный вывод.
Он таков: большинство мыслит категориями типовых комбинаций/методов. При этом этап формализации критериев/целей пропускается и/или присутствует на уровне «автоматически отрабатываемых навыков». Имхо, это оч. похоже на действия опытного шофера при вождении авто, который как бы НЕ ставит задачу своей правой стопе наклониться на 15% на педали газа, он «просто обгоняет др. машину», хотя в момент обгона нога кроме определенного угла наклона одновременно должна находится в некоторой степени готовности перепрыгнуть на педаль тормоза, а руки совершить маневр прекращения обгона рулем. Т.о. методы как бы превалируют над целями – это приходится учитывать и при общении с трейдерами и при проектировании систем.

Спасибо всем, кто конструктивно высказал свои предложения по теме.
В следующих постах постараюсь обсудить общие цели позиции, абстр. классификацию методов управления позой и практ. их реализации.

В ходе обсуждения этой темы хотелось бы поделиться своими наработками и узнать что-то новое по данному вопросу.

Имеем:
— сложную комбинацию из нескольких десятков опционных инструментов и базового актива
— оценку/визуализацию состояния позиции в виде:
— — таблиц: размеры и цены на ногах, параметры (греки, ГО и т.д.), рисков и т.д.
— — графиков: поза текущая, на экспирацию, на +N дней и т.д.
— робота умеющего приводить ткущую позу к заданным целевым показателям

Вопрос: В каком виде Вам было бы удобнее (а м.б. Вы и сейчас это уже делаете так) задавать целевое состояние позы через N дней в будущем ?

Существующие возможности:
— задавать в табличном виде параметры и их целевые значения в абс. и относ. виде. Например: Дельта = …, СдвигЭкспирКривой = +…/день
— на графике рядом с текущей и экспир. кривыми «на сейчас» создать желаемые профили одной и/или обеих кривых на N периодов вперед в абс. или относит. координатах

( Читать дальше )

Обычно всякие бредовые «научные» исследования, которыми так пестрит Интернет прочно ассоциируются с пресловутыми «британскими учеными». Однако на этот раз отличились финны. Так недавно на сайте Хельсинского университета была опубликована работа, в которой изучается взаимосвязь между объемом ВВП… и длиной мужского члена!

Собрав данные по ВВП в нескольких десятках стран мира и средней длине мужского достоинства в этих странах, авторы исследования построили регрессионную модель. Согласно этой модели длина члена объясняет 15% изменчивости ВВП, а сама зависимость – квадратичная (см. картинку).

Полагаю, результаты этого исследования хорошо иллюстрирует типичную познавательную ловушку: когда очень хочется найти зависимость, даже там где ее и быть не может, обязательно ее найдешь. В таких случаях вряд ли стоит полагаться на формальную «статистическую значимость» или существенно повышать ее порог, скажем до 0.01%. Вот если бы длина члена объясняла свыше 50% вариативности ВВП, тогда можно было бы задуматься о том, что каким-то косвенным образом эти переменные могут быть связаны, а 15% – это шум, хоть и «статистически значимый».
 по материалам http://www.q-trading.ru/index.php/news/incidents/601-gdp-penis.html

PS А почему бы в гомоклубе не поисследовать аналогичную зависимость со стейтом или PnL? :)

В течение 1-2 недель поход на парусной яхте вдоль побережья (каботажное плавание). Переходы осуществляются в течении нескольких часов ежедневно. Стоянки осуществляются в маринах (морских бухтах, заливах) на яхтенных стоянках или на якоре. Стоянки, как правило, оборудованы сервисами для людей (душ, прачечная и т.д.) и для яхт (заправка пресной водой, электричество 380/220В и т.д.). По желанию можно задержаться в одной марине более чем на одну стоянку (решается на месте). Предполагается, что на берегу каждой марины будет населенный пункт. Можно выбрать несколько дней для «диких» стоянок .
 
Количество людей на яхте определяется в зависимости от типа арендуемой яхты. Как правило, это 6-8 человек. Если наберется 2 и более экипажа, то  можно организовать как гонку на переходах, так и соревнование по доходности торгов команд.
 
Место проведения регаты:

1. Выбирается в зависимости от даты регаты – в каждом регионе погода и ветер зависят от сезона.
2. Бюджета аренды яхты и перелета – они зависят от сезона.

( Читать дальше )

Мало что удивляет с годами… Но отсутствие стандартного, т.е. встроенного в к.н. торговую платформу тестера для проверки опционных стратегий, честно говоря, заставило задуматься:
— то ли это никому не нужно и на то есть объективные причины,
— то ли это в сочетании с относительной сложностью самих опционов превосходит некий порог сложности для предполагаемых пользователей,
— то ли … еще есть какие-то причины, о которых хотелось бы узнать
Тем не менее, задача создания такого тестера кажется в достаточной степени решаемой, повторюсь, м.б. в силу не полного осознания чего-либо.


( Читать дальше )