В пятницу утром:

… Рост продолжен.
Рынок тестирует верхнюю границу канала волатильности долгосрочного тренда. Долгосрочная цель 3103.0 прорвана. На очереди техническая среднесрочная цель 3119.4, прорыв которой, если он состоится, лишит ситуацию определенности в рамках SWT-метода.
Старшие тренды — среднесрочный, долгосрочный и основной по-прежнему смотрят вверх. Развернулись вверх и краткосрочный с локальным.

Конец недельной торговой сессии:



Итак рынок протестировал цель среднесрочного роста на уровне 3119.4 и верхнюю границу канала волатильности долгосрочного тренда (канал бирюзового цвета на графике цен).
Событие уникальное. Последний раз такое случалось в августе 2018 года, после чего рынок вскоре ушел на глубокую коррекцию. А на протяжении последнего года рынок только приближался к границе канала, но ни разу не достиг ее, откатывая вниз на среднесрочные коррекции.

( Читать дальше )

( Читать дальше )

Сегодня в теме Трейдинг без тормозов прочитал такую фразу:

Собственно, что мешает дисциплинированно соблюдать правила хотя бы своей собственной системы?

Не раз писал об этом. Напишу еще раз. 
В частности и о так называемом «эффекте новичка».

Сознательной части нашего Я очень приятно думать, что это ОНО принимает решения. На самом деле это не так. Многие исследования показали, что решения принимаются где-то там в глубине, потом осознаются, как принятые сознательно и исполняются без права что-либо изменить. А потом, глядя на результаты принятого решения, если оно привело к катастрофе, субъект рвет себе волосы на всех местах, куда может дотянуться и вопрошает: — А зачем я все это сделал?

Сухие строки научных и даже научно-популярных статей мало кого убеждают, не все даже дочитывают их до конца. Может быть в эмоциональной переработке В.Пелевина зайдет лучше (отрывок из романа «Т»):

( Читать дальше )

«Если бы криком строились дома, то осел был бы лучшим строителем...»
(восточная поговорка)

( Читать дальше )

Есть древний анекдот, очень популярный у трейдерской аудитории:

Трейдер, вызвав лифт, говорит стоящему рядом с ним аналитику:
— Теперь хотя бы скажешь четко, вверх или вниз?...

Все довольны, все смеются. Однако никто из смеющихся не задумывается, как он будет понимать этот короткий и определенный ответ и, главное, что с ним будет делать.
Такой короткий ответ не имеет смысла, если не указаны горизонты времени, диапазоны цен и допустимая погрешность, которую можно игнорировать принимая рекомендацию.

Вчера:

Концепция меняется.
Нисходящая коррекция так и не развилась. Рынок остается в канале локального тренда 55.42-57.84, продвигаясь к верхней границе канала на фоне сформированного признака восходящего среднесрочного тренда с далекой целью 69.20, а также восходящих коррекций по долгосрочному и основному трендам.
Краткосрочный тренд разворачивается вверх, локальный тренд сохраняет восходящее движение внутри канала 55.42-57.84, прорыв верхней границы которого теперь (после столь продолжительной паузы) уж точно приведет к восстановлению роста по трендам старших уровней иерархии и подтвердит сценарий среднесрочного роста с целью на уровне 69.20 и промежуточной целью 63.52.

Сегодня:


 Рынок в третий раз протестировал сопротивления 57.83 и откатил вниз на публикации данных о запасах.

( Читать дальше )

На днях читал пост уважаемого Вестникова о пользе дивергенций.
Мое мнение — на устойчивых трендах нет никакой пользы, один вред. В зависимости от таймфрейма на осцилляторных индикаторах может быть и двойная и тройная (на рисунке) и пятикратная и более дивергенция.  Особенно если поиграть с таймфремами и с параметрами индикаторов, то всегда можно найти то, что ищешь для подтверждения своих действий.

Значит ли это, что таким признаком, как дивергенция, пользоваться нельзя?
Нет, не значит. Но в каждом конкретном случае будут свои нюансы.

P.S. Уточняющий комментарий Вестникова.

Не, не о пользе дивергенций было у Вестникова. А о принципиальной допустимости применения трендовиками дивергенции в контртрендовых индикаторах осциляторного типа.

Причём Вестников сказал и что он так и не взялся за обсчитывание результативности работы по диверам и конвергенциям. 
А, значит, были у Вестникова сомнения в целесообразности и технологичности таких обсчётов.

И ведь в книге «Трейдинг для начинающих» eksmo.ru/book/kak-my-teryaem-i-zarabatyvaem-na-birzhe-ITD964048/  он же сам упрекал интуитивщиков, что они не обсчитывают даже самые толковые идеи и хвалил системщиков, что они обсчитывают даже самые абсурдные... 

Вчера:

Первая половина дня прошла в неопределенности.
Старшие тренды — среднесрочный, долгосрочный и основной по-прежнему смотрят вверх.
Краткосрочный сохраняет фазу нисходящей коррекции, а вот младшие тренды посматривали вверх. Но к середине дня рынок начал очередной цикл снижения по трендам младших уровней иерархии, что позволило снова начать продажи, небольшими объемами и с коротким стопом.

И сегодня.



Шорт не удался. Вышел в б/у. Рост продолжен.
Рынок тестирует верхнюю границу канала волатильности долгосрочного тренда. Долгосрочная цель 3103.0 прорвана. На очереди техническая среднесрочная цель 3119.4, прорыв которой, если он состоится, лишит ситуацию определенности в рамках SWT-метода.
Старшие тренды — среднесрочный, долгосрочный и основной по-прежнему смотрят вверх. Развернулись вверх и краткосрочный с локальным.

( Читать дальше )

В чем трудность передачи знаний?
Читая множество книг по ТА (и не только по ТА) сталкиваешься с тем, что в большинстве своем они повторяют одни и те же истины.
Как так получается? Почему авторы это пишут? Что нового они хотели сказать и почему не сказали?

Причина проста. За одними и теми же, или похожими, словами у разных людей стоят разные смыслы, и по глубине и по содержанию.
Фразы наполняются смыслом после личного опыта переживания. Опыт у всех разный и смысл тоже разный. Более того, со временем и опыт и смысл меняются.

Вначале человек читает книгу, воспринимает слова и почти ничего за ними не видит. Нет личного опыта. 
Потом опыт появляется (или не появляется), сказанное наполняется смыслом (или не наполняется). И у человека наступает прозрение (просветление): — Вот она истина!
И он спешит поделиться открывшейся ему истиной и сталкивается с тем, что слова, написанные им, другими не воспринимаются во всей полноте, которую хотел вложить в них автор, или воспринимаются совсем по-другому. И не воспринимаются эти слова по той самой причине, которая была когда-то и у автора, — из-за отсутствия личного опыта переживания у читателя. 
А взглянув на проблему немного глубже новоиспеченный автор видит, что написал он практически то же самое, что писали до него другие, и практически теми же словами. Которых он в свое время тоже не понимал из-за отсутствия личного опыта переживания.