Всем привет.

Слушайте, на рынке облигаций сейчас происходит довольно неприятная история.

За одну неделю несколько выпусков, которые ещё недавно выглядели вполне нормальными, потеряли от 10% до 28%.

Не акции.

Не крипта.

Облигации.

Самый показательный пример: «Балтийский лизинг» П19.

14 сентября выпуск стоил 85,17% от номинала.

Сегодня вечером: 68,53%.

Падение почти на 20% за неделю.

Миллион рублей превратился примерно в 805 тысяч. И это на бумаге, которую многие покупали совсем не ради таких приключений.

При этом у «Балтийского лизинга» по-прежнему стоит рейтинг AA− со стабильным прогнозом.

А доходность выпуска уже выросла примерно до 62% годовых.

Я сначала подумал, что где-то сломался расчёт.

Перепроверил.

Нет :)

На одном экране одновременно стоят:

AA−: высокий уровень кредитоспособности.

62%: доходность, которую рынок обычно требует совсем не от спокойного долга.

И вот здесь возникает нормальный вопрос.

Что из этого сейчас ближе к правде?

И вот прямо во время прогулки смотрю на телефон и вижу: у меня 5G.

О боже ))))

Естественно, сразу открываю замер интернета. Ну а что ещё делать человеку, который столько лет ждал 5G? ))

И вот что получаю:

5G, ВДНХ:
входящая скорость — 118,19 Мбит/с
исходящая скорость — 70,51 Мбит/с
задержка — 19 мс

Для сравнения, мой предыдущий замер 4G+ в Раменках, на Мичуринском проспекте:

4G+, Раменки:
входящая скорость — 33,88 Мбит/с
исходящая скорость — 5,33 Мбит/с
задержка — 35 мс

То есть по этим двум моим бытовым замерам входящая скорость выросла в 3,5 раза, а исходящая почти в 13 раз.

Ну ничего себе, это уже не просто красивая иконка рядом с уровнем сигнала ))

Сразу скажу, это не лабораторный тест: Раменки и ВДНХ — разные места. Универсальный вывод «5G везде быстрее в 3,5 раза» из этого делать нельзя.

Но как обычный пользователь я разницу увидел сразу.

5G я вообще давно ждал. За границей несколько раз им пользовался и каждый раз был в восторге. Ты просто открываешь что-нибудь тяжёлое, и оно открывается. Не «сейчас загрузится», а уже загрузилось.

Ну чтож читаю сегодня ленту и фигею, SmartLab постепенно превращается в общество охотников на «ИИ-авторов» :)) 

Человек публикует текст про рынок.
Можно спорить с цифрами, логикой, выводами, даже можно найти ошибку и поспорить с этим.
Но обязательно приходит комментатор с главным разоблачением:

«Это ChatGPT».

И всё. Человек уверен, что дискуссия закончена. Он нашёл длинное тире, список, подзаголовок или слишком ровную фразу.

Я уже писал об этом раньше.
Мой тезис был простой: если автор несёт чушь, покажите, где именно.
Где не сходятся цифры? Где перепутана причина со следствием? Где вывод не следует из фактов?

Но теперь ярлык «это ИИ» на SmartLab всё чаще заменяет саму способность возражать. Как бы спасая скудоумие тех самых комментаторов ) 
Справедливости ради, хочется отметить, что у меня наоборот возникает часто желание написать «ДА СПРОСИ ТЫ У GPT ПЕРЕД ТЕМ КАК ПИСАТЬ СВОИ РЕКОМЕНДАЦИИ И ПОДБОРКИ дерь..... ТОП-5-10-1-100 АКЦИЙ ОБЛИГАЦИЙ И ТД» :))) 

Не про очередной прогноз ставки.
Не про «идею недели».
Не про поиск следующей ракеты.

Скорее про одну мысль, которая появилась после нескольких разговоров на этой неделе.

Разговаривал с людьми с разным опытом, разным капиталом и совершенно разным отношением к деньгам.

И снова увидел одну интересную закономерность:

Чем меньше капитал, тем сильнее желание, чтобы он сразу изменил жизнь.

Миллион рублей под 15% годовых даст около 150 тысяч рублей до налогов.

Это хороший результат.

Но для многих это не выглядит как изменение жизни.

И тогда появляется другой запрос.

Не хочется заработать свои 15%.
Хочется найти актив, который сделает 100%.

Появляется охота за «ракетой».
За секретной идеей.
За той самой бумагой, которая наконец превратит небольшой капитал в большой.

А теперь представим человека со 100 млн рублей.

Те же 15% для него уже дают 15 млн рублей в год.

Ему не нужно заставлять каждый рубль совершать подвиг.

Под одним из последних постов на Smart-Lab мне прилетел комментарий примерно такого смысла: «Артём, ты всё время показываешь дисконт Urals к Brent и говоришь, что он режет маржу наших экспортёров. А сколько они вообще реально зарабатывают на барреле? Может, ты сам этот дисконт немного раздуваешь?»

Нормальная претензия. Сказать «Urals идёт с дисконтом $20» и ответить на вопрос «сколько из цены барреля в итоге остаётся Роснефти или ЛУКОЙЛу» — вообще не одно и то же.

Я как раз отметил себе, что надо это нормально посчитать. И тут сегодня мелькает новость: Urals с поставкой в Индию уже около $120 за баррель, да ещё и «дороже Brent». Я реально подумал: Артём, ну это уже знак :)

Лучшего кейса не придумать. Давайте разберём баррель по доллару: кто получает эти $120, сколько съедает доставка, что забирают налоги и сколько из всей этой красивой цены вообще может превратиться в деньги нефтяной компании.

Сразу поправка: это не «впервые с 2022 года». 17 марта 2026 года Platts впервые с начала своей серии DAP India в 2023 году оценил Urals с доставкой в Индию выше сопоставимого Forward Dated Brent. Сначала примерно на $1,7 за баррель, а 19 марта премия доходила примерно до $6.

Новая недельная таблица Росстата дала 2 хороших сигнала из 3.

Неделю назад мы специально зафиксировали правила заранее: смотрим на бензин + ширину роста цен + обычную еду. Ничего после выхода цифр не меняем.

И вот теперь стало лучше. Причем не только из-за овощей.

По свежей таблице Росстата автомобильный бензин за неделю прибавил 0,36% против 0,58% неделей раньше.

Дизель вообще перешел от +0,04% к -0,33%.

Это еще не означает, что вторичные эффекты топлива исчезли. Но сам первичный импульс на АЗС явно стал слабее.

Я повторил ровно тот же фильтр, который мы зафиксировали неделю назад: убрал сезонные овощи и фрукты, топливо, регулируемые тарифы и туризм.

Остались те же 78 более обычных ценовых строк.

Неделю назад росли 62 из 78.

Сейчас растут 49 из 78.

Причем внутри переход очень показательный: 20 позиций перестали дорожать, а новых растущих появилось только 7.

Медиана тоже снизилась: примерно с +0,15% до +0,12% за неделю.

Мне кажется, рынок слишком легко отмахивается от новых санкций фразой: «да всё уже ввели».

Сбер, ВТБ, Газпромбанк и Совкомфлот уже под блокирующими санкциями. ROSN и LKOH США заблокировали в октябре 2025 года, SIBN и SNGS еще в январе 2025-го. Логика вроде понятная: кого там еще санкционировать?

А H.R. 5334 показывает, почему я бы уже не смотрел на санкции как на список новых российских компаний. Следующий виток вообще не обязан добавлять новый тикер в SDN.

Можно сделать дороже сделку вокруг уже санкционированной компании.

Покупателю российской нефти — создать риск для его экспорта в США.
Иностранному банку — создать риск санкций и ограничений на корреспондентские счета.
Танкеру, страховщику и порту — создать риск блокировки.

А российский экспортер получает больший дисконт, более дорогую логистику или деньги позже.

Вчера в этом посте я в основном разбирал пошлины для покупателей российской нефти и газа. Теперь посмотрел сенатский текст целиком.

Статус на 16 сентября (ретроспектива).

Неделю назад я писал: ставки падают, деньги выходят из вкладов. А где рост российского рынка?

Тогда цифры уже не подтверждали простую схему «вклад -> акция». Срочные депозиты начали сокращаться, но деньги гораздо охотнее шли в облигации, фонды и наличные.

Сегодня ЦБ поднял прогноз структурного дефицита ликвидности банков на конец 2026 года с 2,4–3,6 до 4,0–5,2 трлн ₽.

Основная причина: спрос на наличные оказался выше, чем ЦБ ждал.

Сразу: 5,2 трлн ₽ не означают, что у банков «дыра на пять триллионов»

На 14 сентября фактический структурный дефицит ликвидности составляет 3,007 трлн ₽.

Сам ЦБ объясняет это довольно просто: банковской системе в целом нужно занимать ликвидность у регулятора. ЦБ эту ликвидность предоставляет, чтобы ставки денежного рынка оставались рядом с ключевой.

И там же ЦБ прямо пишет: сам по себе структурный дефицит не характеризует состояние экономики или финансового сектора.

В сегодняшнем комментарии регулятор оценивает даже верхнюю границу прогноза всего примерно в 1,2% активов банковского сектора. Это кратно меньше уровней второй половины 2012 — начала 2016 года.

Меня вчера прям бомбанул один срез Smart-Lab.

Когда я начал это записывать, было так:

240+ комментариев под «Незаметно исчез главный плюс жизни в России».
110+ под «Почём нынче \«тарелочницы\» в регионе?».
И всего 18 под постом Тимофея «Кто уже вовсю применяет ИИ в инвестициях и трейдинге?».

Я вот смотрю на это и не понимаю: мы тут всё-таки про инвестиции или нет?

А 14 сентября Банк России опубликовал итоги обсуждения того, как регулировать финансовых инфлюенсеров.

Более 70% поддержали само понятие «финансовый инфлюенсер», 80% поддержали регулирование анонимных каналов, более 80% реестровую модель.

Это не новый закон и не опрос всех инвесторов, а общественные консультации. Причём четверть респондентов считает, что текущего регулирования уже достаточно, а начинать предлагается мягко: с добровольного кодекса этики и белого списка.

Но пока мы обсуждаем, как ЦБ будет регулировать финблогеров, один регулятор уже работает каждый день.

Мы сами.

Пока лента сегодня радуется: к 19:19 МСК IMOEX +3,51%, Роснефть +7,83%. Трамп попросил Зеленского перестать бить по российской дизельной инфраструктуре, потому что дефицит топлива уже «вредит всему миру». Рынок услышал простую вещь: риск для российских НПЗ снижается. И понеслось.

А теперь второй факт этого же дня.

В 23:00 МСК Rules Committee Палаты представителей начинает рассмотрение сенатской версии H.R. 5334. Это не финальное голосование и не новые санкции с 23:01. Но закон уже прошел Сенат 86-11. Поправку Рэнда Пола, которая убирала из него именно пошлины против стран-покупателей российской нефти и газа, Сенат отклонил 64 голосами против 32.

Самое неприятное в секции 113. Если страна продолжает новые закупки российской нефти или газа и входит в пятерку крупнейших импортеров, закон предусматривает пошлину до 100% на все товары из этой страны, ввозимые в США. Это не означает автоматические 100%: у президента остается широкое право делать исключения.

Но это не страшилка из телеги. Белый дом официально поддержал текущую сенатскую версию и написал, что советники президента рекомендовали бы Трампу подписать ее.