Не люблю писать про конкретные персоналии, компании и т.д., но тут захотелось. 

По телеку увидел рекламу. Сначала не понял про что, в одном из кадров мелькнул биржевой график — мимолетно, но опытный глаз сразу его признал, потом другие атрибуты и ближе к концу ролика озвучили что это Tinkoff инвестиции. Были мысли что какие-нить Alpari… — тоже было бы норм в целом. 

Ну круто чё. Инвестиции в массы, финансовая грамотность в массы. Вы охренеете привлекать домохозяек если у вас рабочий инструмент — Quik, а у Тиньковцев дружелюбная простая приложенька. Домохозяйки оценят. 

Хотя конечно доступ к фин рынкам совсем не означает автоматом фин. грамотность, но так бы хотелось чтобы люди понимали что такое пассивный доход, что такое дивиденды, что можно откладывать на старость не под матрац, а умнее. Гэп между тем как это может быть (США) и тем как это у нас (Россия) ещё очень-очень велик (я про вовлеченность граждан страны в операции на фондовом рынке), и если у кого-то это и получится, то почему бы не у Тинькова — не Маск конечно, но хорошие продукты делают — творчески, смело, с умом.

Есть ли смысл покупать торговых роботов? — Нет.

На этом, в принципе, можно было бы и закончить пост. Но расшифрую.

 Для обоснования буду использовать модель воронки, сознательно не буду использовать никаких цифр, если интересно — сами подставьте. Просто не люблю писать проценты и вероятности от балды, лучше ничего не писать, чем такое.

 Итак, погнали. На рынке имеется некоторое кол-во торговых роботов, которых можно приобрести, а теперь давайте прикинем, велики ли шансы заработать на этом мероприятии (на покупке, не на продаже :))) ). Далее идут этапы/слои/фильтры, отсеивающие роботов, которые не позволили бы вам заработать:

  — Часть предложений — мошеннические (тут как везде, где есть хоть какие-то деньги — есть мошенники — возможно, при покупке вам даже ничего не пришлют).

— После отсеивания мошенников, часть товарищей продают заведомо неприбильных роботов (ими движет мотивации типа: а. он когда-то работал, мне трудно смириться с тем, что он больше не работаю, выжму из него ещё немного, продавая его; б. я протестировал на 150 инструментах, на 27 таймфреймах, на 5-ти комбинациях таймфрейм-инструмент робото зарабатывал — а-чё, не плюсовой, скажете? в. главное, красиво обставить продажу и чтоб купили, дальше хоть трава не расти, пох, что он минусовой).

Мифы есть не только в трейдинге. Мифы — в данном случае я о постулатах, не соответствующих действительности. Попробую проанализировать некоторые.

Начну немного издалека. Есть люди, которые стремятся отделиться от серой массы — лидеры, люди мыслящие нестандартно, сама мысль быть частью массы им не приятна. Да я и сам такой)), но не об этом. Если говорить о трейдинге, то такие люди любят идти своим путем — вы торгуйте свои неработающие треугольники, а у меня свой путь, вы торгуйте индикаторы, а у меня свой подход, вы торгуйте графики, а я буду стакан и т.д. Так вот часто в своем желании выделиться, обособиться такие люди преувеличивают свою особенность и особенность своего подхода.

Далее речь о двух видах «особенного» подхода:

1. Я не торгую историю, я торгую настоящее время. И один из представителей: я не торгую графики, графики — это история, я торгую стакан, стакан — настоящее.

2. Я не торгую графики, графики предсказать невозможно, я торгую психологию.

Во-первых, говорить о корреляции стратегий, наверно, не совсем верно. Корректней говорить о связках стратегия-инструмент, или даже стратегия-инструмент-таймфрейм.

Думаю, не нужно напоминать о важности формирования нескоррелированного портфеля. Какие возможны подходы, вижу два:

1. Как-то генерим стратегии, потом формируем из имеющихся портфель таким образом чтобы корреляция внутри портфеля была не высокой.

2. Изначально генерим стратегии, удовлетворяющие данному критерию.

В данном посте про пункт (2).

Тут опять-таки вижу два пути, один системный и второй — не очень:

1. Не очень системный — как в Матрице освободить свой разум и генерить стратегии максимально разнообразные, используя разные подходы, свойства рынка и т.д.

2. Системный.


В общем пост про (2.2.).

Идея в чём:

Используем несколько классификаций стратегий, оцениваем качество конкретной классификации, конкретного классификационного признака на предмет его эффективности с точки зрения способности стратегий из разных групп одной классификации быть слабо коррелирующими между собой. Отбираем классификационные признаки, отвечающие данному критерию, и далее адресно генерим стратегии из нужного сегмента конкретной классификации с той идеей чтобы в итоге сформировать портфель стратегий где по каждому подходящему классификационному признаку распределение стратегий по группам равномерное. Т.е. мы используем данную модель для адресного рисеча стратегий с заданными характеристиками — рисёчим то, что нужно, а не то что легко или то, что приятно.

Например, берем классификационные признаки (чисто для пример, в реалии нужно серьезней к классификационным признакам подойти, делая их максимально обобщенным, чтобы в т.ч. группы в пределах каждой классификации охватывали весь возможный спектр стратегий):

Надеюсь, в правилах Смарт-лаба нет лимита на количество постов за день от одного человека с темой вида «Трейдинг и /*вид спорта*/».

В общем каждый день рубимся после работы с арт-директором в настольный футбол, раньше рубилось больше народу, щас только мы остались, я всегда был чемпионом. И сейчас признанный чемп. И как KiboR про настольный теннис написал — контроль эмоций решает. Интрадейтрейдерская моя закалка позволяет мне побеждать. В нужный момент собраться, в нужный момент осознать, что эмоции захлестывают, в нужный момент их взять под контроль, где-то расслабить булки и взорваться, когда надо — действовать. У меня даже есть две фразы, от которых соперника бросает в дрожь — «погнали» и «собрался», потому что после них я реально собираюсь, а подсознание соперника просекло, что что каждый раз после этих фраз я играю как другой человек и подсознание противника верит в «магию» этих фраз. Ну а я просто собираюсь. Особенно прикольно играть весь матч на расслабоне, начинать проигрывать почти в сухую и перед финальными парой очков «собираться» и «магически» побеждать! Это так клёво!

Выжду время и потом, видимо, надо ещё запилить пост «Трейдинг и плавание»))), но чёт там аналогий не найду наверно).

Трейдинг и что, простите? — И айкидо.

Продолжаем (или это первый пост?) нашу традиционную рубрику «Трейдинг и что-то там». Начну с айкидо — что такое айкидо и в чем его особенности — можно погуглить — ну там мужики в черных красивых штанах выполняют эффектные приёмы. Занимался айкидо год в школе — очень нравилось, до сих пор базовые принципы, навыки и прочие последствия в голове сидят. Ближе к делу: многие критикуют айкидо за то, что это не особо применимая в реальной жизни вешь, что нормальный боксер не будет оставлять руку после удара, что удары резкие и острые, что проф. спортсмен не проваливается после удара и четко контролирует дистанцию — да, тут айкидо будет не особо эффективно. Но уличная драка часто это эмоции, очень много эмоций — страх, злость, ярость, что-то ещё. А вот тут уже совсем другая песня — вложиться в один удар, бить сильно и размашисто и прочее и прочее. Под диктовку эмоций люди забывают про многие вещи, ну а кто-то кто не профессиональный спортсмен и не знает о них изначально. В общем на эмоциях оппонента айкидо будет работать вполне неплохо, принцип «обратить силу и энергию противника против него самого» будет приносить вполне себе неплохие плоды.  

Кто-нибудь обращал внимание на подобную закономерность? — В смысле она вообще есть? — Далее о самой возможной закономерности.

Есть такое понятие ниша. Эта штука работает везде — в бизнесе, в трейдинге, где угодно — универсальное понятие. После появления крипты, наприме, через какое-то время сформировалась ниша или группа ниш — там лежало бабло — много бабла, мало конкуренции, как результат низкие усилия на то чтобы взять бабло. Это основной принцип ниш — именно такая связь между объемом лежащего бабла, конкуренцией и легкостью получения бабла в пределах ниши.

В трейдинге ниши есть, например, при майнинге идей. В финансовых рынках миллион разных закоулков, нюансов, деталей, способов анализа, методов и подходов, миллион инструментов и т.д. И я почти уверен, что здесь эта тема с нишами так же работает. И вот интересно, кто-то на себе это замечал? — что если вдруг выходишь на нехоженую тропу, то возможности, неэффективности гроздьями вдоль дороги валяются и все сплошь рабочие. Есть такое? — Или закономерности и неэффективности размазаны ровным слоем? — Или все-таки стоит поощрять себя активно включать креативное мышление и пытаться найти те самые нехоженые тропы, нежели выдаивать что-то что уже давно лишено жизненных соков?

В явном виде я такую связь не замечал, но умозрительно мне кажется, что она должна быть.

Диверсификация — инструмент контроля рисков. У диверсификации как инструмента контроля рисков два назначения — основное — собственно контроль, и ещё одно — психологический комфорт трейдера. 

Диверсификацию можно заложить на разных уровнях — стандартный уровень — взять портфель акций по 10% от депозита на один инструмент вместо взять один инструмент на 100%. Но если вводить диверсификацию на достаточно высоких уровнях — это даст сильного влияния на психологический комфорт. Всё-таки даже портфель из 10 разных акций может проседать — даже если они нескоррелированы. Но можно вводить диверсификацию на более низких уровнях — ещё больше сглаживаний, низкоуровневых и разных. Чем более гладкие низкоуровневые колебания — тем комфортней (не комфортно терпеть колебания эквити, даже зная, что это временно и среднесрочные колебание не большие по величине).

О какой низкоуровневой диверсификации речь. Не уверен, что это прям система и диверсифицировать можно всё и вся и на разных уровнях, но пример есть, и возможно это часть большой системы — просто не думал на эту тему особо — если есть мысли — пишите в комментах. И опять о каком примере речь: набор позы лимиткой, ну или закрытие лимиткой же. В смысле не просто лимитным ордером, а лимитным ордером, который встает в глубину стакана и ждет своего момента — момента когда за ним придут. Так вот, если ты у тебя поза и ты закрываешь только по стопу в минус или по такому профит фактору, то у тебя допустим или -1 или +3, вероятность допустим 2 на 2. Т.е. ты будешь часто видеть -1, -1, может даже -1, -1, -1, -1, как можно это сгладить, можно пакет закрытия разбить — например, половину куска на основном уровне закрытия и все уменьшающие сайзы со всё большим приращением удалением от предыдущей заявки в сторону текущей цены. Получим такую картину: почти всегда цена будет съедать самый крайние тейк профиты, достаточно часто чуть более дальние и т.д. Поэтому будет ни -1, -1, -1, -1, 3 а -0.5, -0.7, 1, 0.5. Т.е. понятно, что на больших числах психологический комфорт обоих вариантах одинаков, может и экономический эффект (не уверен, надо прикидывать, хотя тут смотря как менять удаление и как менять сайзы), но вот локально психологический комфорт может отличаться драматически.

Или вот ведение открытой позы трейлингом. Я часто разбиваю позу на 3 части, 3 отдельных тралящихся стопа. Один — самый консервативный — еле ползет, зато переживет любые колебания, если уж пробил его — полюбому разворот. Второй поживее, побыстрее шевелится, но тоже даёт свободу. И третий, например, совсем дерзкий, близко к цене, выжимает по максимуму текущий импульс, импульс остановился — всё, выходим, пофиг что что тренд не закончился, этой часть мы выдаиваем именно импульс. Или возьмем в качестве стандартной альтернативы один трейлинг — импульс ли выдаивающий или наоборот консервативный — ты либо получишь некомортные огромные loss from top, либо некомортные постоянные невзятия огромных движений.

Что-то мне подсказывает, что это всё-таки часть большой системы, а не просто отдельные примеры — если есть идеи — пишите в комментах.

Заметил это на спорте, но применимо ко всему, к трейдингу тоже. В чём идея — когда ты что-то наращиваешь, двигаешься в сторону преодоления, ты начинаешь привыкать, организм, мозг начинают адаптироваться. Особенности адаптации таковы, что ты не сможешь полностью привыкнуть к тем величинам, на которых работаешь сейчас, даже если будешь долго их крутить. Более глубокая адаптация к величине наступает, когда величина уже позади, ты переходишь к новой, ещё больше, а та старая — она уже не воспринимается остро, ты к ней максимально привык.

А если ваш разум поник от повышенной концентрации абстракции)), то приведу примеры. Например, спорт. Гоняю на турники, подтягивания, отжимания, теперь вот выход силой на две. Сначала наращивал кол-во повторений, потом стал улучшать технику — чтоб без рывков, амплитудно, все дела. Сначала тебе сложно 5 повторений, со временем ты уже легче их делаешь, но совсем легко ты их сделаешь когда начнешь делать 10 повторений. Невозможно делать все время 5 повторений и только от этого начать делать их супер легко. Легче будешь делать — да, но супер легко просто от этого не будешь! А сначала я думал, что оно именно так работает — думал, доведу до целевого числа подходов и повторений, начну делать с этими цифрами и через какое-то время будет вообще легко проходить. Нифига. Со временем все легче, но до определенных пределов. А вот если продолжишь делать вызовы себе, тогда те величины, которые останутся позади, станут привычнее, станут комфортнее, обыденнее.

При выявлении всякой нехорошей деятельности часто используется такое понятие как сделки, не имеющие экономического смысла. 

В трейдинге обычного трейдера очень много сделок, которые можно подвести под такую категорию.

Надзорный орган: Вы сидели в просадке 50%, а закрылись в плюс тик — в этом нет никакого экономического смысла!

Надзорный орган: Вы настойчиво усредняете лонг, на летящем вниз фьюче — в этом нет никакого экономического смысла!

Трейдер: Ну… я просто так торгую. 

Надзорный орган: Вы в течение часа совершили 60 сделок, ваш минус стабильно нарастал — в этом нет никакого экономического смысла!

Трейдер: Ну… не знаю, что на меня нашло — сначала думал, что пойдет вверх — оно не шло, потом думал, что пойдет вниз — оно не шло, потом я разозлился.

UPD.: Пост шуточный!