Полгода назад у нас тут в чате была небольшая дискуссия на тему гособлигаций США с защитой от инфляции (TIPS). Там был выдвинут следующий тезис: раз TIPS дополнительно страхуют от риска гиперинфляции доллара, то они являются как бы менее рискованной альтернативой традиционным номинальным гособлигациям US Treasuries. А раз так – то этот меньший риск должен находить отражение в более низкой ожидаемой доходности для TIPS.

Эта логика имеет право на жизнь, но я там высказал обратную гипотезу: подавляющее большинство инвесторов мыслит в первую очередь номинальными доходностями, без поправок на инфляцию. И для них эти «непонятные» TIPS выглядят не менее, а скорее более рискованными, чем обычные облигации – ведь у инфляционных линкеров в номинальном выражении волатильность выше. Так что я бы не удивился обратной ситуации – если бы оказалось, что TIPS имеют ожидаемую доходность чуть-чуть повыше, чем у US Treasuries (хотя, в общем виде я всё равно скорее предполагал бы, что они равны).

На Полимаркете котировки пари про «уйдет ли Путин с поста президента до конца 2026 года» сейчас подскочили до уровня 14% (подробнее писал про этот контракт вот здесь). Поставив сейчас на «нет», вы можете заработать 16,3% (100/86) до 31.12.2026. В пересчете на годовые это примерно 20,7%. Плюс еще сверху Полимаркет доплачивает «из своих» за удержание позиции 4% годовых. Итого получаем порядка 25% годовых в долларах. Неплохо!



* * *

Пишу интересно про финансы и технологии в моем ТГ-канале RationalAnswer.

Самые интересные новости финансов и технологий в России и мире за неделю: Palantir представил концепцию Warfare as a Service, москвичам отрубили мобильный интернет, Сбер и Яндекс просят о господдержке для ИИ, Дуров обеднел в несколько раз, релиз GPT-5.4, а также окончательный деанон Бэнкси.

Тема выпуска: Чё там с нефтью в проливе

🐌 Уже две недели, как Иран в ответ на атаки США перекрыл Ормузский пролив – одну из важнейших точек транзита нефти и сжиженного газа (через него обычно шло порядка 20% всего мирового потока). Теперь же Саудовской Аравии, Ираку и Кувейту некуда сбывать свою нефть – хранилища они заполнили до пределов, приходится резать добычу (что даже с технической точки зрения уже больно).

Таким образом Иран хочет надавить на своих ближневосточных соседей и на Америку (вместе с остальным миром), чтобы продолжать войну стало слишком дорого: на прошлой неделе нефть уже почти достигала $120 за баррель (в два раза выше, чем было в начале года).

На днях по ТГ-каналам разлетелась страшная история о том, как ФНС массово взыскивает треть стоимости машины у всех, кто посмел оформить беспроцентную рассрочку на ее покупку. Я попросил налогового юриста Кирилла Соппа дать комментарий по этому поводу – подробная версия его ответа у него на канале, а ниже я дам краткое резюме по самым основным моментам.

🐌 В чем суть налога с материальной выгоды по процентам? Представьте, что вы работаете в банке и пришли просить прибавку к зарплате. А босс вам и говорит: «Слушай, братан, зачем тебе платить лишний НДФЛ с этой прибавки? Давай мы тебе просто выдадим бесплатный кредит – по сути, получишь выгоду в размере рыночной ставки процента, а налогов с этого платить никаких не надо…»

🐌 Так вот, чтобы люди такой хитрожопостью не занимались, государство как раз говорит: «Фиг вам! Я такую скрытую матвыгоду сейчас тоже НДФЛ обложу!!». Хорошая новость здесь: налогом облагается разница между заниженной ставкой кредита из договора и 2/3 ставки ЦБ (что еще по-божески, не к полной рыночной ставке берут). Плохая новость: размер такого налога составляет сразу конские 35%, без всякой там постепенно-прогрессивной шкалы.

В комментариях к прошлому посту мы обсуждали, в каких случаях тезис Дамодарана «я бы не купил эту акцию по текущей цене, но продолжаю ее держать в портфеле, так как приобрел шесть лет назад гораздо дешевле…» может выглядеть разумно.

Многие комментаторы в принципе не увидели никакого противоречия в такой позиции. Ну, на то оно и когнитивное искажение, что кажется интуитивно логичным. =)

Кто-то написал про транзакционные издержки, которые сопровождают любую сделку – но применительно к супер-ликвидному рынку крупнейших акций крупнейшей биржи мира это всё не играет сильно значимой роли. Брокеры нынче берут за сделку сущие копейки, а спреды у ликвидных акций очень узкие – можно условно считать, что транзакционные издержки для обычного ритейлового инвестора близки к нулю.

А вот налоги, про которые вспомнили почти все – это действительно тот нюанс, который я имел в виду! Налоги с прироста стоимости (capital gain tax) чаще всего платят с разницы между ценой продажи и ценой изначальной покупки – и в странах, где ставка налога высокая (США сюда относится) этот фактор может очень сильно влиять на любые решения о внесении изменений в свой портфель.

Есть такое распространенное среди инвесторов когнитивное искажение, связанное с повышенным вниманием к ценам, по которым они когда-то покупали те или иные акции. Нередко можно услышать что-то вроде: «Ну, текущая цена этой бумаги выглядит уже завышенной. Но я-то ее брал много лет назад по цене в три раза меньше! Теперь регулярно получаю дивидендами 30% годовых к вложенной сумме и кайфую…»

С точки зрения рационального подхода к принятию решений эта логика выглядит абсурдной. Если ты считаешь акцию переоцененной – то почему ты ее продолжаешь держать в портфеле, а не продашь прямо сейчас? Цена первоначальной покупки (равно как и высчитывание красивых соотношений денежного потока к доисторическим котировкам) никак не должна влиять на твое текущее решение: либо бумага является хорошей инвестицией прямо сейчас (тогда ее надо держать), либо нет (и тогда от нее лучше избавиться).

В примере выше, если уж человеку очень важен денежный поток – то всё равно надо его сравнивать с альтернативами, приведенными к текущим ценам.

Самые интересные новости финансов и технологий в России и мире за неделю: рекламу в Телеграме и Ютубе хотят запретить задним числом, Max пытается следить за вашим VPN, маркетплейсы заставят скинутся на поддержку «Почты России», нефть растет из-за «спецоперации» в Иране, а Polymarket удалил пари на ядерные удары.

Тема выпуска: Запрет Телеграма всё ближе

🐌 Нежданно-негаданно в ФАС заявили, что реклама в Telegram и YouTube теперь незаконна (ну как-то так заявили, в неуверенно-индивидуальном порядке, но журналистам потом всё же подтвердили). В ведомстве говорят, что это работает по такой же логике, как и запрет на рекламу в экстремистском Instagram. Но что-то здесь не складывается – против Телеграма нет судебного решения о блокировке, а в случае YouTube власти даже не признают сам факт ограничений. Часть экспертов говорит, что официального запрета еще нет – надо ждать решения суда по двум делам, которые уже возбудил ФАС.

В интервью Бессембиндера, про которое я писал в прошлом посте, профессор сказал еще одну интересную мысль – которая, я боюсь, может взорвать некоторым читателям мозг.

Смотрите, мы привыкли к тезису, что весь рынок акций целиком аппроксимируется индексом полной доходности (который предполагает реинвестирование всех полученных дивидендов обратно в рынок). Любой отдельный инвестор может купить какой-нибудь дешевый аккумулирующий дивиденды индексный фонд и легко получить эту самую «общерыночную доходность».

Так вот, Бессембиндер в одном из своих исследований как бы походя замечает: «пацаны, а вы в курсе, что все инвесторы в акции в совокупности чисто математически не могут получать эту самую полную доходность рынка по правилам сложного процента?»

Ведь, чтобы реинвестировать полученный дивиденд обратно в рынок, нужно купить себе больше акций. А для этого кто-то должен их тебе продать. И этот продавец – он ведь тоже является частью этой самой массы «инвесторов в совокупности»! Получается, сделки между инвесторами на вторичном рынке в принципе не могут приводить ни к какому реинвестированию дивидендов.

Тут позавчера в SEC отправили заявки на регистрацию десятка новых биржевых фондов на отдельные акции со встроенным четверным (!) плечом – и я подумал, что это хороший повод обсудить недавнее интервью Rational Reminder с Хэнком Бессембиндером на эту тему.

1 🐌 Обычное инвестирование с двойным плечом выглядит так: у вас есть 100 баксов, вы заняли у брокера еще сотню, и купили на эти $200 акции Nvidia. Через день акции выросли на 50%: теперь у вас $300 в акциях, а долг остался на уровне $100. Фактически, плечо из двойного превратилось в 1,5 ($300 активов к $200 вашего собственного капитала).

2 🐌 Ежедневные плечевые ETF, которые торгуются на бирже, работают не так – они стараются приносить ровно удвоенный результат по базовому активу за каждый конкретный день. То есть, они обновляют размер плеча в начале каждого дня так, чтобы он всегда был постоянным (х2 в нашем примере).

3 🐌 Тут возникают интересные эффекты: предположим, акция Nvidia еще через день обратно упала на треть.

Смотрел тут свежее интервью Альфреда Коха, и в одном месте он сказал забавную штуку:

Кох: «Вы знаете, что дефолт, который в 98-м году случился, это был единственный в мировой истории дефолт по собственной валюте?»

Ну и дальше он описывает всем известную логику про то, что допечатать своей суверенной валюты на погашение долгов всегда можно, поэтому «по уму» проблемы с гашением госдолга могут возникать только в отношении обязательств, выраженных в иностранной валюте (для которой варианта сделать «money printer go brrrr!» уже нет).

С этой логикой в целом всё ок, кроме одного нюанса: в реальности развивающиеся страны не так уж редко объявляют дефолт по обязательствам в своей «родной» валюте – ничего уникального по мировым меркам в этом нет. Дефолты эти выглядят не как «никогда не заплатим, твердо и четко!», а скорее проходят в формате «заплатим, но попозже, чем обещали» (ну, то есть, примерно как с ГКО в 1998-м). Или «заплатим, но ставка купона чёт выйдет поменьше, сорян», также бывает вариация «заплатим, но обещанную индексацию по уровню инфляции лучше не ждите…»