Смотрел тут свежее интервью Альфреда Коха, и в одном месте он сказал забавную штуку:

Кох: «Вы знаете, что дефолт, который в 98-м году случился, это был единственный в мировой истории дефолт по собственной валюте?»

Ну и дальше он описывает всем известную логику про то, что допечатать своей суверенной валюты на погашение долгов всегда можно, поэтому «по уму» проблемы с гашением госдолга могут возникать только в отношении обязательств, выраженных в иностранной валюте (для которой варианта сделать «money printer go brrrr!» уже нет).

С этой логикой в целом всё ок, кроме одного нюанса: в реальности развивающиеся страны не так уж редко объявляют дефолт по обязательствам в своей «родной» валюте – ничего уникального по мировым меркам в этом нет. Дефолты эти выглядят не как «никогда не заплатим, твердо и четко!», а скорее проходят в формате «заплатим, но попозже, чем обещали» (ну, то есть, примерно как с ГКО в 1998-м). Или «заплатим, но ставка купона чёт выйдет поменьше, сорян», также бывает вариация «заплатим, но обещанную индексацию по уровню инфляции лучше не ждите…»

А помните, в прошлом году в Америке с помпой действовала такая DOGE-инициатива, в рамках которой Илон Маск грозился своим могучим инженерным умом срезать минимум 500 млрд баксов госрасходов, как с куста? Можете попробовать помочь Доре найти результат этих усилий на графике…

Когда вся эта движуха была еще в самом разгаре, на американском рынке предсказаний Kalshi можно было поставить реальные деньги на то, какой получится по итогу объем сокращения госрасходов при Трампе. Причем, там не делали никакой поправки на инфляцию, не сравнивали с прогнозом госбюджета до начала внедрения DOGE – в правилах предлагалось просто тупо сравнить номинальный объем поквартальных затрат в 2025 году с 4 кв. 2024-го в качестве базы.

Так вот, на прошлой неделе в WSJ вышла прикольная заметка про 37-летнего налоговика по имени Алан Коул. Когда он прочитал условия этого пари – он чисто метнулся к жене с криками «дорогая, продавай всё, срочно ставим всю котлету на то, что госрасходы не упадут!!» Потому что, исходя из его понимания, как работает машина госбюджета в США – ждать какого-либо значимого сокращения расходов в такой формулировке было просто нереально (для верности он еще и посоветовался с парой знакомых чиновников, верна ли его логика).

Самые интересные новости финансов и технологий в России и мире за неделю: Пентагон поменял Claude на ChatGPT, мировые рынки паникнули из-за статьи про безработицу и AI в Substack, Block сократил почти половину сотрудников «благодаря ИИ», на рынках предсказаний пачками разоблачают инсайдеров, в РФ основали комиссию по AI (с ФСБшниками), а также уголовное дело против Дурова.

Тема недели: Claude против Пентагона

🐌 Конфликт Anthropic c военными США (о котором мы писали в прошлом дайджесте) жахнул еще сильнее. Напомним, вся суть в том, что в текущем контракте AI-компании с Пентагоном прописано, что военные имеют право применять Claude для любых законных целей, кроме массовой слежки за американцами и для создания автономного ИИ-оружия (убивающего без участия человека). Военные же очень хотят, так сказать, «безлимитный доступ».

В комментариях к циклу постов про обратные выкупы акций заметил любопытную особенность картины мира тех, кто громко и активно хейтит байбэки. Очень часто у таких людей сочетаются сразу два тезиса:

1. Байбэки являются формой манипуляции рыночными котировками, которая приводит к постоянному искусственному завышению капитализации компании; и

2. Байбэки очень часто вредны для инвестора – а вот дивиденды как раз являются «честным» способом распределения капитала акционерам, при котором инвестор не страдает.

Но, если подумать, эти два тезиса противоречат друг другу.

В корректной (на мой взгляд, естественно) модели байбэк долгосрочно не влияет на цену акции (подробнее объяснял вот здесь) – поэтому распределение дивидендов и выкуп собственных акций через байбэк являются эквивалентными действиями с точки зрения влияния на доходность инвестора. Ну, до учета налогов – если же учесть еще и налоговый нюанс, то байбэк выгоднее, так как там налоговая нагрузка почти всегда выходит сильно ниже, чем при получении дивидендов.

Продолжаю развлекаться на Polymarket (крупнейший международный крипторынок ставок на самые разные события). У меня сложилось впечатление, что там не очень сложно получать неплохую доходность в процентах на маленьких суммах (условные несколько сот баксов) за счет всяких странных нишевых пари с искаженными ценами – но находить крупные ликвидные контракты с интересными возможностями уже сложнее.

Сегодня поговорим как раз про более ликвидные варианты – аналог того, что на традиционных финансовых рынках называется Fixed Income, или «облигации».

Смотрите, на Полимаркете есть пари «Случится ли второе пришествие Христа до конца 2026?» – можно условно сказать, что это такой аналог US Treasuries, ставки безрисковой доходности. Сейчас туда можно вложиться (в ответ «нет», естественно) под 3,8% до 31 декабря, что эквивалентно ставке 4,5% годовых. (Кстати, «настоящие» US Treasuries сейчас дают доходность на год 3,5%.)

Если хочешь «стабильную» доходность выше – то надо искать события с чуть более высоким риском. Вот, например, контракт «Перестанет ли Путин быть президентом к 30 июня?», цена которого болтается вокруг 6%. В эквиваленте годовых это выходит около 18% – можно сказать, вполне себе High Yield Bond.

Самые интересные новости финансов и технологий в России и мире за неделю: Трамп решил раскрыть все данные об инопланетянах, в UK хотят свою платежную систему МИР, ГОСТ на длину бананов, ЦБ хочет собрать реестр финблогеров, AI-агент OpenClaw устроился работать в OpenAI, а также Wired разоблачает гей-мафию в Кремниевой долине.

Тема недели: Трампу отключили тарифы

🐌 Верховный суд США признал незаконными большую часть тарифов Трампа. Речь идет о тарифах на импорт из большинства стран, которые он ввел в апреле 2025-го в рамках «Дня Освобождения», а также о тарифах, которыми он любит грозить по всем поводам в соцсети Truth Social.

Собственно, 6 из 9 судей проголосовали за то, что Трамп не имеет права использовать для тарифов Закон о чрезвычайных экономических полномочиях 1977-го года (IEEPA), и что решения о таких масштабных пошлинах нельзя принимать без участия Конгресса. Но важно понимать, что для введения тарифов есть множество других законов, просто по ним нельзя будет делать это так быстро (так что размахивать перед всеми тарифной дубиной больше не выйдет). Трамп в долгу не остался и уже объявил о 10-процентном тарифе «на всё». (И потом еще сразу же повысил до 15%).

Так, помните, я вам на днях писал про свой гениальный план «вложиться против Иисуса» на Polymarket? Там идея была в том, что был основной контракт «вернется ли Иисус до конца 2027 года?» и еще один деривативный контракт «достигнет ли цена (вероятность) первого контракта 5% к определенному моменту 17 февраля?»

Так вот, чуда не произошло: к тому моменту, как экспирировался «деривативный Джизус» (в ночь с 16 на 17 февраля), основной контракт болтался где-то около 3,5%, так что там победили те, кто ставил на «вероятность будет меньше 5%». Но! Когда я проснулся 18 февраля — я обнаружил, что мои оставленные ордера «купить основной контракт против второго пришествия Иисуса по цене 5%» внезапно исполнились.)

Что произошло: в ночь с 17 на 18 февраля кто-то продавил-таки цену в стакане до этих самых 5%. Я так до конца не понял — то ли это такой троллинг с чьей-то стороны был, то ли кто-то реально запутался в условиях деривативного контракта (я вот до сих пор не могу без Gemini разобраться, как правильно понимать «17 February 12am» — это чё, полдень? или ночь с 16 на 17? или ночь с 17 на 18-е, нафиг??").

Штраф 40% за продажу квартиры в Дубае, московские налоговики начали сверять расходы россиян с их задекларированными доходами, как неумение держать язык за зубами в беседе с налоговым инспектором может создать проблем на ровном месте – в этой статье мы собрали самые кринжовые истории из жизни, с которыми налоговые юристы сталкивались на практике.

У нас с юристами из NSV Consulting сложилась своеобразная традиция: каждый год мы подбиваем свежую подборку кейсов с самыми пугающими налоговыми ошибками эмигрантов из РФ (см. выпуски за 2023, 2024 и 2025 год – все крайне полезные). В этом году у нас вышло особенно много случаев с нарушениями валютного законодательства: создается ощущение, что в налоговой нынче поставили себе целью приписать штрафы под 40% решительно всем. Поехали!

Центробанк тут выложил целый доклад с идеями, как бы отрегулировать деятельность так называемых «финансовых инфлюенсеров». Пишут, что широкие народные массы черпают знания об инвестициях в первую очередь из Телеграм-каналов – так что, надо бы присмотреться, чё им там рассказывают. Хотя, у них там на графике еще отмечено, что аж 25% людей в рамках изучения инвестиций якобы «читают материалы официального сайта ЦБ РФ» – так что, к достоверности статистики лично у меня всё-таки есть определенные вопросики, лол.

Как бы то ни было, интересно, что одной из основных проблем в этой сфере ЦБ видит конфликт интересов и скрытое продвижение «джинсы» на околофинансовые темы. Ну это когда, к примеру, готовится IPO какой-нибудь перспективной IT-компании – и ко всем инвестблогерам на русском языке приходят некие ребята, предлагающие чемодан денег за «написание нативных текстов о том, какое светлое будущее ждет отрасль кибербезопасности и всех инвесторов в нее». Чисто гипотетический пример, конечно же – не могу даже допустить мысли, чтобы самые популярные ТГ-каналы от признанных мэтров инвестирования на такое соглашались…

В комментариях к прошлому посту про обратный выкуп акций посоветовали материалы Арсагеры на эту тему.

У них там довольно неожиданный тезис: «честный байбэк» – это исключительно такой, когда акции выкупаются по цене бухгалтерского собственного капитала (чистые активы по финансовой отчетности). А попытка выкупить акции по цене выше чисто бухгалтерской оценки компании – это уже «хитрый байбэк», тут скорее всего речь идет про манипуляции котировками, разгон капитализации для накачки вознаграждения менеджмента опционами, и т.д.

По сути, такой подход в лоб приравнивает «настоящую» справедливую стоимость цены акции к ее бухгалтерской оценке: примерно как Бен Грэм в своем «Разумном инвесторе» писал в 1949 году, что нужно покупать «сигаретные бычки» – дескать, ищи акции, которые стоят дешевле скопившегося кэша у них на балансе!

Знаменитый Уоррен Баффет когда-то начинал свой путь инвестора с подобной идеи. Но действительно богатым его в итоге сделала совершенно другая мысль: настоящая ценность компании вовсе не равна уже заработанной в прошлом прибыли, осевшей на балансе в капитале.