Несмотря на ежедневные информационные вбросы со стороны Трампа (хотя объём ставок пока небольшой).

Трамп продолжает угрожать Индии, которая вчера уже официально отказалась от его ультиматума и заявила, что продолжит покупать российскую нефть (до этого заявления поступали только от «источников» через СМИ). Есть несколько моментов, на которые я обратил внимание.

Во-первых, Трамп больше не говорит о вторичных санкциях в отношении всех покупателей российской нефти, а уже несколько дней упоминает тарифы (они, конечно, могут быть формой санкционного давления, но риторика явно изменилась по сравнению с первыми заявлениями).

Во-вторых, из его риторики выпали остальные страны, закупающие нефть из РФ — ни Китая, ни Турции в угрозах больше нет.

До возможного введения санкций (или отдельных тарифов на Индию) 8 августа нас ещё ожидает вероятный визит Уиткофа в Москву, но после полугода подобных визитов даже самые упёртые оптимисты прорыва не ждут.

Российский рынок акций ведёт себя достаточно бодро на фоне угроз новых санкций от Трампа: техническая поддержка от прихода дивидендов, а также жёсткие заявления Китая и Индии о несоблюдении потенциальных ограничений. Длинные ОФЗ ушли в боковик. Мы остаёмся в режиме ожидания без существенного риска в портфелях.

Вчера Трамп, как обычно, через Truth Social объявил о введении 25%-ных тарифов на Индию плюс «штрафов» за торговлю с Россией. Казалось бы, мы уже знали о планах по введению вторичных санкций в виде 100%-ных тарифов на покупателей российской нефти, но «почему-то» формулировка изменилась — и что именно значат эти «штрафы», так и не уточняется.

А сегодня утром Трамп написал, что ему вообще всё равно, что Индия делает с Россией, потому что у США «мало бизнеса» с этими странами, да еще и на Медведева обиделся. Это, конечно, не значит, что никаких «штрафов» не будет (он уже навел много шума, так что с немалой долей вероятности что-то всё же введёт — пусть даже не то, чем изначально пугал). Видимо, обратная связь от индусов была такой же, как и от китайцев, которые недвусмысленно заявили, что закупки продолжатся. Так что приходится хотя бы частично переобуваться.

По закупкам сырой нефти у РФ Индия на втором месте после Китая, но в доле закупок сырой нефти самой Индии, Россия на первом месте с большим отрывом (~45%), а ближайший конкурент — Ирак (менее 20%).

Трамп вчера сдвинул дедлайн по введению вторичных санкций на покупателей нефти/газа из РФ в случае если РФ не примет немедленное прекращение огня и не заключит сделку «толи через 10 дней толи через 12 дней».

Сроки были сдвинуты по одной причине и с Украиной она не связана. 12 августа заканчивается дедлайн по приостановке тарифов против Китая и прямо сейчас (и вчера) идут переговоры вице-премьера Лифенга и Бессента и использование российской темы кмк — рычаг в этих переговорах. Донни спокойно мог ввести эти санкции вчера, но пока ограничился угрозами, хотя прекрасно понимает, что переговоры под угрозами санкций РФ вести не будет, поэтому ожидание в что в 10, что в 50 дней не имеют смысла.

Трамп подвергся огромной критике со стороны бизнес сообщества в США за введение драконовских тарифов против Китая, но если США и Китай вдруг не договорятся и Трампу опять понадобится «оживить» тарифы, то аргументация будет уже другая — вторичные санкции на покупателя нефти/газа из РФ. С такими тарифами бизнес сообществу будет намного сложнее спорить. Понятно, что это всего лишь моя догадка, но очевидно что риски введения вторичных санкций выросли и поэтому не реагировать рынок не может (что мы видим по валюте и акциям).

В пятницу ЦБ принял решение снизить ставку на 200 бп и это еще одно напоминание, что я часто бываю не прав, но в нашем деле главное много не терять если не прав и много зарабатывать если прав, поэтому быть неправым не критично, главное при этом не терять (а длинные ОФЗ нас тащили вверх последние пару месяцев и продолжают, поэтому нам не страшен серый волк).

Что поменялось в прогнозе ЦБ?
Смещение прогноза по средней ставке до конца 2025 года, где нет сценария повышения, а диапазон ставки на конец года варьируется от 14% до 18%, а средняя ставка на 2026 год была понижена на 1% до 12%-13%. С частотой, которой ЦБ пересматривает свои среднесрочные прогнозы, относиться к этим цифрам в серьез кмк не стоит, они могут быть пересмотрены еще раз, а потом еще раз. Все сильно будет от того как будет развиваться эксперимент с реальными ставками и геополитический фон.

Комментировать решение ЦБ с точки зрения его правильности нет смысла (и компетенций), но есть смысл посмотреть на реакцию активов.

ЦБ каждую неделю публикует статистику финансовых потоков, основываясь на реальных данных о входящих платежах между компаниями. Эти потоки классифицируются по отраслям, что позволяет примерно в реальном времени понимать, где в экономике сохраняется активность, а где начинается сползание. Чтобы данные не искажались праздниками, выходными и разовыми крупными операциями, их очищают от сезонности и экстремумов. Затем каждую неделю сравнивают с тем, что было в среднем за прошлый квартал — так можно быстро уловить изменения в деловой динамике.

На графике выше — динамика платежей по отраслям, ориентированным на потребительский спрос. И здесь, чтобы заметить устойчивое замедление за последние 6–7 недель, экономистом быть необязательно (не являюсь). Подобные тенденции мы уже наблюдались на выходе из COVID-a и сразу после начала СВО.

Рецессия — это не линейная функция, спрогнозировать которую невозможно, поэтому ожидать что ЦБ будет плавно снижать ставку по своим старым прогнозам — это ставить на то что одна из самых высоких в истории мировых монетарных властей реальных ставок (если я не ошибаюсь) не вызовет рецессию — т.е. нелинейное замедление.

Блумберг пишет об угрозах Китая ответить на санкции введенные ЕС на прошлой неделе, которые коснулись в том числе китайских банков и компаний.

Санкционная политика ЕС очевидно находит свои пределы, так как неисполнение/уход или ответные санкции от Китая поставят инициативы ЕС в очень неудобное положение, где с затухающей экономикой они окажутся между молотом (тарифами США) и наковальней (ответными санкциями Китая, что пока маловероятно, но в целом реально).

https://t.me/minskymomentcap

Рынок последние пару дней сильно переживает на тему введения новых санкций Трампом.

Для принятия, законопроект должен пройти Сенат, а потом Палату представителей и только после этого он попадет на стол к Трампу.

Есть несколько моментов, почему кажется что пока что этот риск не такой страшный.

Первый и самый главный момент — это то что Трамп может вводить самостоятельные санкции через International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) и ему для этого не нужен никакой сенат. Если бы у Трампа была цель ввести санкции, он бы выбрал более легкий способ, поэтому игра через сенат кмк — это театр, в котором Трамп отыгрывает для того чтобы не выглядеть инициатором (с тз поддержки взаимоотношений с РФ) и при этом спустить курок если нужно. В конечном итоге очевидно, что законопроект может быть принят если точек соприкосновения не будет найдено. Важной частью является то что законопроект не вводит санкции, а дает Трампу ВОЗМОЖНОСТЬ их ввести, то есть даже если его примут то действовать они начнут только с решения Трампа.

Как говорил Баффет, мужчину могут погубить три «L»: liquor (алкоголь), ladies (женщины) и leverage (плечи). Про первые два можно, конечно, поговорить, но канал немного о другом, поэтому — про плечи.

Ниже приложу перформанс моего агрессивного счёта, чтобы было понимание, что я в целом что-то знаю о плечах с точки зрения управления собственным риском (хоть и далеко не в идеальной форме с точки зрения защиты даунсайда — но все мы учимся). Очевидно, что на старте счёт не был огромным, но и совсем маленьким он не был. Доходность указана net of tax, поэтому грязными результат повыше.

Среднестатистический результат торговли с плечами — в лучшем случае убыток, в худшем — обнуление.

У этого есть простое математическое объяснение.

Существует так называемый Закон больших потерь (Law of Large Losses) или Асимметрия восстановления прибыли (Profit Recovery Asymmetry), который гласит: чем больше просадка, тем непропорционально выше должна быть доходность, чтобы вернуться к исходному уровню капитала.

Мне очень нравятся примеры когнитивных ловушек из книги «Thinking in Bets» Annie Duke (которая кстати в обязательном листе книг в некоторых западных фондах), где она рассуждает на тему того как наши решения связанны с анализом нашего опыта. 

Мы часто связываем успех с правильностью принятия решения (особенно менее изощренные «игроки»). Думаешь, ну я же заработал, значит точно поступил верно (пошел алл-инн на префлопе с разномастными валетом и двойкой и выиграл), но по факту решение и результат могут быть совершенно несвязанными (иначе говоря повезло). 

Вот банальный пример из книги (перевод ChatGpt), который в сложных системах с большим количеством параметров уже не будет таким банальным:

Представьте, что вы проезжаете на красный свет, но благополучно пересекаете перекрёсток.

Многие скажут: «Видишь? Всё нормально, аварии не случилось».

Но это ошибочное рассуждение — то, что вы не попали в аварию, ещё не значит, что проезжать на красный было правильным решением.

RGBITR (индекс ОФЗ полной доходности) на хаях года, в то время как MCFTR (индекс полной доходности МосБиржи) сильно ниже мартовских уровней.

Стоит обратить внимание на расхождение индексов акций и ОФЗ после крайнего заседания ЦБ. Как мы и обсуждали, для ОФЗ не было сильно плохих сценариев (но позишнинг в моменте взял свое). Жесткий ЦБ — больше шансов увидеть ускорение замедления инфляции-> реальная ставка еще выше (куда ж еще выше). Мягкий ЦБ — «ура инфляция побеждена»/стоимость фондирования будет падать быстрее — реальная ставка все равно чрезмерно высокая, можно пофронтранить снижение. В какой-то момент конечно при дальнейшем падении доходностей мы должны увидеть как акции будут пытаться отжаться от пола, но куда именно должны упасть доходности по ОФЗ чтобы акции ожили (ну и рубль хотя бы немного ослаб) мы узнаем исключительно эмпирическим путем.

https://t.me/minskymomentcap