Ничего нового вы сейчас, собственно говоря, не узнаете. Прочел когда-то неплохую книгу Майка Беллафиоре (одного из соучредителей проп компании SMB Capital)”Одна хорошая сделка”, или, в оригинале — «One good trade»
То, про что я сейчас расскажу, сильно перекликается с тем, о чем, среди прочего, пишет Беллафиоре — всякая сделка должна быть очень хорошо продумана и подготовлена. Таких хороших сделок, следовательно, не может быть очень много…

Провожу я нынче выходные в деревенском доме у родных жены, рядом с польско-немецкой границей (под городом Гёрлиц, Sachsen). Дом чужой, очень старый (1795 г.), очень большой и, как часто бывает на новом месте, пол-ночи не спалось. Особенно в условиях, когда за окном гробовая тишина. Все-таки, под городской шум как-то привычней спать))) Лежу, значит, ворочаюсь, всякие мысли отгоняю, а они лезут и лезут, особенно — воспоминания.
Вспомнил, как мы в школе в “трясучку" играли. Может, кто тоже помнит....
Играют двое, кладут в «банк» (в руки одному из игроков)две монеты одинакового достоинства (мы играли обычно по десять копеек на кон: одну — орлом наверх, другую — решкой.Одна рука накрывает другую и игрок начинает трясти монеты, пока второй не скажет СТОП. Потом говорит, орел или решка, и если угадывает, забирает «банк», если нет — забирает “банк" трясущий; если орел и решка одновременно — ничья, и кон продолжается.
Вероятность(условная) обеим монетам лечь одновременно орлом или решкой наверх — 0,25. Условная означает в нашем случае, что мы выбираем, например, ОРЕЛ, при условии что другая монета тоже лежит ОРЛОМ. Теперь, допустим (продолжаю я ночью мысленно рассуждать), мы решили усложнить игру — добавили еще одну монету. Теперь выигрышь составит 3 монеты (точнее — 2, с учетом инвестиции), однако, при уменьшенной вероятности — 0,125. Добавляя в игру все новые и новые монеты, мы все больше зависим от одновременного выполнения всех условий (что все монеты лягут ОРЛОМ). Вероятность, при этом сильно падает — четвертая монета достанется нам уже с вероятностью 0.0625.
Как мы понимаем, вероятность (а значит и частота) наступления всех событий одновременно очень не высокая, но зато и куш при этом не слабый...

    Пара наших коллег (Юрий Ломов, 3Qu) предложили недавно пару «граальных» идей:
1. Скорость изменения цены пропорциональна силе
2. Рынок есть обратное отражение наших взглядов

Позвольте и мне выступить с формулой трейдинга)))

    Схематично она выглядит очень просто: Драйвера изменения цены= Диспропорции+ Дисбалансы

    Когда подыскивал название для своей книги, стал смотреть в сетях, кто куда продвинулся в поведенческих финансах, и набрел на сайт Вуди Дорси (автор Анатомии Биржевых Рынков), который написал у себя в блоге следующее: «Наиболее мощным и наименее изученным драйвером движения цены является диспропорция между текущим ее значением и представлением большинства игроков по поводу того, какой она должна быть.»
Ярчайшим примером такой диспропорции является выкуп ковидного обвала, начавшегося в марте 2020 г.

    С дисбалансами все тоже более или менее понятно — но не всем, к счастью))) 99,9% трейдеров знают, что цена движется по воздействием дисбаланса спроса и предложения, но на этом, обычно, знания и заканчиваются.  Но все у вас получится, нужно только хорошо подумать.

P.S. И да, начните с игры с нулевой суммой

    Новая волна дискуссий на смартлабе на прошлой неделе о том, нужно ли относиться к трейдингу как к игре или работе, затронули мои самые глубинные струны, как игрока с сорокалетним стажем.)))

    В недавнем баттле “Игристов" с «Работистами”, на мой взгляд, были неправильно расставлены акценты, с одной стороны, и продемонстрированно слишком узкое понимание сути игры, с другой стороны.
Первейшая суть игры заключается не в том, что участники имеют дело с неопределенностью. Игра (цитирую по памяти Википедию)это процесс с участием двух и более лиц, борющихся за реализацию своих интересов с учетом интересов других участников. В процессе достижения своих целей они используют стратегии, которые могут привести к успеху или поражению, что зависит от действий других игроков, их стратегий и имеющихся у них ресурсов. А вот неопределенность в этом процессе является следствием главнейшей сути. И источником такой неопределенности являются другие игроки. Что в корне отличает игру в широком смысле от игры в рулетку, где неопределенность изначально заложена в игру ее организаторами.

Большинство игроков, к счастью, не понимает, в какую игру они играют. А многие не понимают и того, что трейдинг является игрой, причем, одним из лучших примеров игры в терминах «Теории Игр». Какой игрой является трейдинг? Некооперативной, последовательно-параллельной игрой с нулевой суммой. Формально инвестиции и трейдинг можно отнести к ненулевой игре в связи с постоянно растущим фондом игры. Однако большая часть излишков «изымается» из игры на ранних стадиях их образования т.н.«умными деньгами», а оставшаяся их часть распределяется между игроками очень неравномерным образом (5/95), зависящим от их навыков и умения, которые и представляют собой пресловутые «торговые стратегии». По этой причине можно с легкостью назвать трейдинг игрой с нулевой суммой.

То, что трейдинг является некооперативной игрой, понятно и на интуитивном уровне, а также следует из его определения как игры с нулевой суммой. А ярким тому примером служит одна из причин формирования зон поддержки/сопротивления. Ею в данном примере являются действия залоченных в своих позициях игроков, препятствующих движению цены в выгодном для них направлении. Так поступать их заставляет хорошо изученная финансовой психологией ассиметрия в принятии рисков, которая заставляет массу игроков действовать нерационально в отношении своих прибылей и убытков. Ведь рациональным поведением в данном случае было бы беспрепятственно пропустить цену сквозь свои убыточные позиции, чтобы они превратились в прибыльные. Такая тактика превратила бы эту игру, хотя и временно, в кооперативную. Уже потом, на уровне цен со значительной прибылью, эта игра все равно вернулась бы в разряд некооперативных из-за высокой конкуренции и невозможности для всех разом найти контрагента для фиксации прибыли.

Вчера на форуме СЛ была поднята неувядающая тема про теорию случайных блужданий в ценовой динамике биржевых активов. И хотя постановка вопроса в том топике не касалась собственно СБ, но так или иначе была с этой теорией связана, или, по крайней мере, сподвигла лично меня еще раз высказаться на эту тему. Один раз, как вы, возможно, помните, я выразил свое отношение к СБ в статье:

Случайные блуждания или предсказуемость? А, может, предсказуемость в условиях случайных блужданий?

Знак следующего приращения цены — уместная постановка вопроса в теоретической дискуссии о случайных блужданиях, но не уместная, если речь идет о его связи с возможностью извлечения прибыли из направленных движений.

Для многих является очевидным, что невозможно точно предсказать знак будущего ценового приращения, то есть, в какую сторону на следующем тике дернется цена. И очевидно, что сумма случайных приращений есть величина случайная. Но это справедливо только вне поля ранее принятых торговых решений игроков, большинство из которых, а значит, и весь рынок целиком, действуют на основании, как минимум, двух парадигм:

Никак не могу закончить свою статью «Электродинамическая модель рынка. Эпистемология рынка».

    И хотя я не очень люблю скакать с темы на тему, то есть писать новую заметку, еще не покончив со старой, вчера мне попался перевод статьи Джеффри Кеннеди «Три этапа обучения трейдингу: психология, управление деньгами, методика», который подвигнул на написание этого небольшого эссе.

    И, вроде бы, Кеннеди все правильно пишет: про психологию, управление рисками и т.п..

    Трудно поспорить – настолько, насколько трудно спорить с прописными истинами))). Но вот от чего меня всегда коробит, читая подобные вещи, это упоминание некой «толпы», изучив психологию которой, можно стать успешным трейдером. И, кстати, справедливости ради, надо отметить, что я не часто сталкиваюсь именно с таким толкованием проблемы «психологии трейдинга»; чаще к ней относятся весьма пренебрежительно, посмеиваясь над трейдерами, которые винят в своих бедах психологию — мол, при наличии системы, никакая психология не нужна. Те, кто так рассуждают, ограничены в своих представлениях о психологии (а точнее, о психике человека) небольшой ее частью — пресловутыми страхом, жадностью, алчностью и надеждой — «верными» эмоциональными попутчиками биржевых игр.