Доброй ночи, коллеги!
Предлагаю пофантазировать о будущем.
Реальном. Не в плане потребления.
В плане потребления один мой близкий друг с сожалением вспоминает вишневые пирожки из МакДональдса с пропиской в аэропорте Дубая.
Надеюсь, коллеги, вы точно выше всего этого, и за пирожки не продаетесь )))
Предлагаю вспомнить прошлое.
Все великие державы прошлого (Испания, Португалия, Великобритания) базировались на превосходстве морского флота.
Доминирование США в XX-XXI веке в-основном базируется на превосходстве военно-морского флота.
Это на самом деле так и есть. Военный морской флот США настолько многочисленен и многообразен, что может перекрыть маршрут любому (!) торговому судну в любой точке мира. АУГ — это мощная военная группировка на самом деле.
Ничего подобного у России нет. Мало того, что к ВМФ есть масса вопросов, еще больше вопросов есть к методам борьбы с американским военно-морским преимуществом.
В былые времена были разработаны ракеты X-22/X-32, которые назывались «убийцы авианосцев».
С октября 2022 эти ракеты (официальная информация РФ) активно применяются по военным целям на Украине.
Вангую, в ближайшем будущем на Украине не останется ни одного действующего авианосца )))
Что делать с американской угрозой — история умалчивает. В теории существует «Циркон», но, к сожалению, в моменте он существует исключительно в формате «кота Шредингера» (((
Итак, на начало XXI века мы имеем всего одну военно-морскую державу, которая может контролировать морские пути на всей территории земного шара. В том числе по своему произволу останавливать суда и подвергать их досмотру. Ничего подобного Россия, конечно, делать не умеет. Ну, или расскажите, как внезапно всплывшая подводная лодка подвергнет досмотру большой контейеровоз )))
Фантазируем дальше
Тренд XXI века (IMHO) — это ближайшее к Земле космическое пространство.
Тот, кто будет контролировать ближайший космос — будет контролировать весь воздух и отчасти землю.
Лучшая (в прошлом) российская (украинская?) ракета Р-36М (Сатана) имеет взлетную массу ок. 130 тонн.
Ракета ПВО имеет взлетную массу ок. 1.2-1.8 тонн.
Причина проста — 1-я ступень берет на себя 90+% веса готового изделия.
Думаю, выведенные на орбиту ракеты ПВО/ПРО легко могут иметь вес 1 тонну.
С таким рабочим весом можно легко уничтожить любую межконтинентальную ракету на баллистическом участке траектории (вопрос про снаряжение БЧ предлагаю вынести в камменты).
Кроме (очевидного) военного потенциала есть масса других плюшек.
1. Освоение дальнего космоса — станции подскока
2. База для добычи редких элементов и соединений — гелий-3 и редкоземы редки только на земле )))
3. При правильном освоении StarLink будет тихо курить в сторонке...
Что вы думаете по этому поводу, коллеги?
С уважением
Идея разлива 1990 (подрыв цистерны с водой)
Не работает
Небесную механику изучали?
С уважением
Написал выше
Идея подрыва цистерны с водой на орбите датирована (на моей памяти) 1980 г. Маленькие кусочки льда со скоростью 5+км/с оставляют гвозди далеко за спиной )))
Но — не работает. Небесная механика — это такая небесная механика. Создать веер поражающих элементов без корректирующего двигателя — это не трэш, это научная фантастика )))
С уважением
Будет испаряться, конечно. И что?
С уважением
Это оружие неизбирательного поражения
Легко можно нанести ущерб собственным спутникам
С уважением
1. Давно было посчитано, что вывод на орбиту и подрыв резервуара с водой дешевле и эффективнее, чем вагон гвоздей
2. Нет отдельных эшелонов у наших и ненаших. К тому же, спутники постепенно меняют орбиту, обычно снижаются с выработкой ресурса
3. Керосин и перекись водорода — это Маск. У нас — несимметричный диметилгидразин и тетраоксид азота. Это не керосин (он, кстати, тоже необычный используется), это п@здец как дорого
С уважением
2. Современные спутники делают с ионными двигателями, благодаря которым они могут висеть на орбите до выработки своего ресурса или даже менять эшелон.
3. Это древний Протон летает на адской смеси — снят с производства, а я говорю про Ангару.
1. Объемный подрыв
2. Верно, но не припомню специализированных американских, российских и китайских эшелонов. На орбите давно зоопарк — от низкой до геостационарной
3. Да, Ангара — это кислородно-керосинка. Просто проект с льдинками/гвоздями прорабатывался тогда, когда ее в проекте не было
А сейчас (ввиду возрастающей плотности заселения орбиты) этот эксперимент делать уже опасно.
Проще развивать противоспутниковые ракеты.
С уважением
1. Вода не воздух, ее объемно как подорвать? Как гремучую смесь с добавочной скоростью во все стороны 4,5 км/с? Надо ведь покрыть определенный эшелон, а не распространять капли на все подряд. С гвоздями это легко сделать.
2. Ну так нам надо только наши действующие спутники спасти и может китайские, а не США и ЕС.
3. Противоспутниковые ракеты тоже есть А-235, только они дорогие и за раз могут сбить один спутник. Дешевле гвоздями эшелон завалить.
Тебя бы на место Рогозина...
А тут алкаша Борисова по протекции некстати назначили...
С уважением
Уверен (и написал об этом топик), что в XXI веке господство на орбите (возможно на Луне, Марс долгое время не потребуется) будет определять статус сверхдержавы.
С Рогозиным в это верилось с трудом, с Борисовым не верится вообще.
Ну и переломить вовсе не значит добиться доминирования.
С уважением
Далее :
Кто и как им преподносит задания.
Не понял, если честно
Поясните?
С уважением
Нужно ли держаться тренда, так называемого направления или нет?
А тренд — это что это?
В моих математических моделях тренда нет...
С уважением
Тренд — это присоединение к какому — либо обществу, знамении или движению.
Этот ресурс ведь о том должен быть, кто ищет верное направление и с некоторыми погрешностями +-, туда и обратно.
Ну очень приятно
Но не в кассу
Тренд (по Доу) — это последовательность возрастающих максимумов (ну или минимумов). Так работает 99.9% теханализеров.
У меня другое мнение про тренд. Лично я считаю, что если бы определение тренда по Доу работало — все бы подняли денег на этом феномене...
В итоге имеем 99.9% лузеров...
С уважением
Не надо совмещать личные финансы и глобальный Тренд в направлении непредсказуемости.
Для этого выдууманы опционы!!!
Для того чтобы сбить МБР в космосе, надо чтобы траектория МБР и противоракеты пересеклась. Довольно нетривиальная задача, учитывая траектории и постоянное движение «условного ПРО» на орбите. Если на земле так не сделали, то в космосе, где сфера еще больше, необходимо еще больше противоракет, которые еще необходимо вывести в космос и постоянно обновлять/поддерживать группировку.
А антиспутниковые ракеты есть уже у почти у всех ведущих стран. И это то что известно.
История — не Ваш конек?
Вопрос:
Какого размера (в части численности) военную группировку США экспортировали в WWWI?
С уважением
Про антиспутниковые ракеты у всех стран — еще хуже
Чтобы не плодить трэш — ответьте для начала на простой вопрос
ВОПРОС:
Как устроена типичная боеголовка ПРО? (которая должна бороться с разделяющейся ядерной боеголовкой МБР)
С уважением
Ответы на ваши вопросы лежат в википедии.
Лучше расскажите, сколько вам надо реально иметь противоракет, чтобы перехватить все Воеводы/Сарматы с высокой долей вероятности. И это только стационарные. А еще Тополя/Булавы...
Если не отрываться от жизни, то стратегическое ПРО в боевых условиях ни разу не применяли. И проверять это на практике никто не горит желанием, ибо ставки высоки.
Для начала расскажите на этом форуме, какие заводы выпускали Воеводы/Сарматы...
А потом — сколько Тополей/Булав поставлено на боевое дежурство
Про применение боевого ПРО — Вы правы. Про испытания боевого ПРО — не правы от слова совсем.
Ну, скажем так, осторожно. Если РФ не тестит применение боевого ПРО — что это означает?
С уважением
Испытание — это одно. На испытаниях много чего показывает себя в соответствии с методикой проведения испытаний. А реальное применение может несколько отличаться. Как ни странно, именно этот год показал что многие вещи, закладываемые аналитиками идут далеко не по плану.
ВОПРОС:
1. Сколько лет потребовалось на импортозамещение украинских изделий?
2. На сколько (условно) процентов они импортозамещены?
С уважением
P.S. Вот только не надо рассказывать сказки, что ракетная отрасль России внезапно поднялась с колен и стала шикарно делать все сама )))
С 2014 по 2022 Россия занималась исключительно импортозамещением
У Вас есть другие данные?
Озвучьте их, плз (желательно, в разрезе отдельных изделий)
С уважением
ru.wikipedia.org/wiki/Х-31
Принцип Парето, то что производила Украина и чем гордятся до сих пор производила не она одна. Кооперация была. На той же Миiа два украинских предприятия, несколько российских и внезапно два узбекских.
РФСР бы без вопрос заменил. Лучшие умы там расчётами занимались для этого. А не неэффективности рынка выискивали. Современная россия- тут сложней. Но вероятно придаться, что бы смочь
2022 — поменяли журналиста Рогозина на коррупционера Борисова
2023 — тут нам карта и пошла )))
С уважением
Один только вопрос -из чего?
Чтобы всего лишь только скопировать (не разработать с нуля) бомбардировщик Б-29 (Ту-4) десятилетней давности, потребовалось коренным образом модернизировать с десяток отраслей промышленности.
Про Фау-2 (Р-1) я даже не говорю.
Флот морской — поздно
Космический — в самый раз
В противном случае давайте переориентировать все СХ на производство пальмового (условно) масла
Народ (100%) поддержит, если что
С уважением
Еще раз, из чего?
Можно для разнообразия и второй вопрос — на какие шиши?
На какие шиши?
Зачем?
Если это то, про что ты спрашивал — готов пояснить
С уважением
Очень интересно
На моей памяти военные суда США неоднократно перекрывали пролив перед Тайванем (не вспомню сходу название).
Был ли хоть один случай, когда такие действия были классифицированы как пиратство?
С уважением
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0
По поводу морских держав, еще наверное вполне актуально. Но коли формируется новая модель миропорядка , надо рассматривать другую модель. Основной производитель и он же основной потребитель в скором будущем — Евразия, как целый материк. Ну или ШОС, можно и так сказать.Морские пути будут играть несколько меньшую роль. Не думаю, что какого реально будут сильно интересовать Фольцвагены произведенные в США и т.п.
Anest,
США -держава моря. Основные границы морские. Канада-ближайший союзник, там оборону держать не надо. У России несколько иначе. Поэтому СССР и не плодил кучу авианосцев, а вот тысячи танков для потенциальной войне в европе выпустил.
Китай, кстати флот довольно активно свой строит. И США уже выражали озабоченность
А на счёт будущего- попадалась мне недавно книжка с прогнозами. Про орбитальные станции аля звезда смерти, воружение для применение в космосе. Но это не через 10 лет и не через 20.
Строители бл.ть.
Ну что тут сказать,
Эдуард Ганиев,
я конечно согласен. И даже припоминаю что расходами на оборонку одной США можно полностью решить проблему голода в мире. При том что «на Земле каждый день от голода и нищеты умирает от 12 до 20 тысяч человек (последняя цифра взята из доклада генсека ООН Кофи Анана). То есть в год количество умерших от голода составляет 4-7,5 миллиона человек. » Но это не украинцы- их жизнь не имеет значение
Только вот как придти к такому сценарию как Пишите Вы? не очень понятно. Военная сила как бы последний аргумент в разрешение конфликтов, а они неизбежны пока есть противоречия между странами. Главное- как делить общий пирог. Китайцы тоже хотят жить как в США. И индусы. но если потребления одного китайца и индуса такое повесить (у каждого большой внедорожник с движком отнюдь не малолитражным)- планета не выдержит.
...
Доминирование США с 70-х годов основано на прорыве в информационных технологиях.
Что-либо контролирует тот, кто может это уничтожить. Аналогов С550 в мире нет.
Флот от эпохи великих географических открытий и до начала 20 века в принципе был средством обеспечения грабежа заморских стран и колоний. Для мировой торговли авианосный флот вообще не нужен. Думаю, что он уже очень дорогой реликт прошлой эпохи.
Почему, собственно, возникла вся эта заварушка с Россией и Китаем? Потому что естественный союз Китай-Россия-Германия делает из гегемона просто региональную державу. Вот и бесятся, вот и пытаются расколоть.
Это те же люди, что обещали победить бедность, победить во Вьетнаме, победить в Афганистане, победить инфляцию…
Совсем не та, о которой дудят либералы.
Читайте историю по списку статьи smart-lab.ru/blog/828624.php
Это путь активной промышленной политики государства. Только осознание этого факта отвлечёт российских либеральных зомби от идеи. что «Россия должна быть уничтожена».
И заставит полюбить соотечественников и поверить в Россию. Знание — сила!
Контрольные вопросы. С чего и когда начался выход из отсталости Англии, США, Германии, Японии, Южной Кореи?
Имена, даты, мероприятия.
Не зная того общего в путях, которыми шли эти страны, Россия не может надеяться на выход из отсталости.
Кто, когда, как — вместо ответа у тебя пустая абстракция.
Не стыдно тебе за свой ленивый ум!?
Про перекрыть маршрут любому судну в любой точке мира — бро, ну мы же не в комиксе живем, посмотри на размеры океана и состав амерского флота ;)
1. Сложно сбить ракету, которая уже сошла с баллистической траектории, т.к. она в теории может маневрировать, а боеголовки — разделяться.
И в этом случае есть надежные ПРО с нейтронной боеголовкой. Ну т.е. нет цели уничтожить физически ядерную БЧ — достаточно превратить ее в тыкву
2. На старте и баллистической траектории уничтожить любую цель элементарно. Но спутник/стартовая площадка должен висеть над чужой территорией — не над своей
С уважением
Так и топик про то, чего еще нет )))
С уважением
P.S. Нейтронные БЧ уже есть в составе ракет Gen. 3 для AEGIS. Но в прессе про это не пишут. Пущай обыватель думает, что победить в ядерной войне невозможно…
1. В обычный коммерческий запуск по весу поместится 10 ракет ПРО
2. Содержимое выводимых на орбиту грузов — тайна за 7 печатями
В былые годы СССР спокойно выводил на орбиту изделия с ядерным реактором. Вонь была, но никто ничего не сбил вроде...
С уважением
У нас кроме роснано ничего. И ту закрыть хотят за неэффективность.
1. Необходима небольшая низкоорбитальная спутниковая группировка (10–20 аппаратов), чтобы мониторить в реальном времени каждый метр области боевых действий и прилегающих территорий. Очевидно, она появиться в ближайшее время (если, если, если...). Одна яхта — минус один «спутник», один футбольный клуб — минус один «авианосец». Поздновато спохватились, но время еще есть.
2. Фантазировать о будущем на основании прошлого – уже неверно и вредно. Про римские легионы, 1812 год и 45-й размышлять бесполезно. История больше не повторяется, не будет больше таких же траекторий — «отступаем, наступаем, побеждаем, и т. д.». После ядерного оружия мир перешел в другую фазу, когда последствия необратимы. Мы перешли через точку бифуркации, мы в другом фазовом пространстве, с другими параметрами, другими областями допустимых траекторий, которые, кстати, еще не определились… Кто-то это понимает и пользуется этой неопределенностью...
В общем будет интересно, но необязательно хорошо закончится...
Позиции амеров постепенно ослабевают.
Но обсуждение (как обычно) пошло не в то русло...
С уважением
P.S. А вооружения — двигатель прогресса, точных и фундаментальных наук
Китай вообще не упомянут в трендах будущего, хотя почти наверняка он будет следующем гегемоном, и именно Китай будет задавать общий ритм и направление. Притом, вероятно, не зависимо даже от того будет у них сильный флот или нет, т.к. Китай имеет такое количество населения, что при среднем ВВП на душу как в Европе, Китай будет один заменять весь остальной мир, поэтому вопрос лишь в том, сможет ли Китай добиться такого уровня ВВП. Впрочем флот им понадобится, для защиты поставок ресурсов, если не сумеют подмять под себя все наши ресурсы.
Космос пока очень дорог, поэтому скорее это XXII век, а не XXI, а может и позднее.
Что касается энергоносителей, то добыча их со дна океана скорее будет попроще, чем из космоса.
Кроме того мы пока даже близко не представляем в какой сфере будет следующая научно-техническая революция. А это базовый параметр. Сомневаюсь, что люди до изобретения двигателя внутреннего сгорания могли представить мир XX века, а люди до создания первых полупроводников могли представить наш сегодняшний мир.
Мое личное мнение следующая волна будет в медицине или в нейроинтерфесе (что так же будет очень близко связано с медициной, но все же ближе к ИТ). Но никаких гарантий, ту же научную волну в медицине нам обещают последние лет 30, а эта волна так и не появилась. Да, создается огромное количество разных медикаментов, в том числе и даже на основе генетического кода, но все это не революция, а эволюция, притом не слишком быстрая.
Возьмите в руки глобус диаметром сантиметров 30, как у меня, с масштабом 1 см — 500 км. Представьте себе сферу на удалении 1 см от глобуса. Это и будет предел более-менее безопасного пребывания человека. Дальше — жёсткая радиация. За несколько дней астронавты США на Луне получили дозу на несколько жизней.
Когда приложите этот сантиметр к глобусу, вам будет смешно слушать про Космос. Блоха прыгает выше.
А ниже 420 — уже торможение воздухом и необходимость расхода топлива на более частые коррекции орбиты.
Радиация выше 500 км такая же, как в настоящем космосе, потому что магнитное поле Земли уже не оберегает.
Погугли, что тебе надо, и сравни. Смех без причины…
Всё уже доказано! zelenyikot.livejournal.com/160395.html
"… средняя доза в межпланетном пространстве составляет около2 миллизиверт в сутки. Примерно столько средний житель России получает за полгода."
Т.е. два дня полёта в настоящем Космосе это год жизни на Земле.
Но надо учесть, что даже 6 мЗв за год равномерно — это совсем не то, что 4 мЗт за 2 дня и ещё 2 мЗт за оставшийся. Вред с ростом интенсивности радиации растёт очень нелинейно.
Вопрос в экранировке
Первые космические корабли были с тонким корпусом
То, что полетит к Марсу, будет совсем другим
Толстый корпус нужен не только для защиты от радиации, но и для защиты от микрометеоритов и космической пыли на высоких скоростях
С уважением
Попробуйте прочесть феерический текст из будущего «Об опасности строительства электростанций на угле».
Есть в сети, а так входит в сборник «Физики продолжают шутить».
С уважением
С уважением
Вы жрать нормально не умеете.
Вальяжным голосом сказал он, запивая эскалоп из фуагра красненьким)
С уважением
По теме — я написал исчерпывающе.
Как общество научится хотя бы жрать нормально — можно будет «повышать градус» и учиться попадать в унитаз.
Действительно мощная штуковина, но пригодная для применения в отношении противника у которого нет современного ПВО, нет более менее приличных подводных лодочек, нет авиации и нету береговых комплексов ракетных. И важный момент нет ударных БПЛА.
Если США начнет воевать с Ираном, то против АУГов будет против банальная математика т.е у АУГ известное кол-во корабликов, известное кол-во ПВО на корабликах. Соответственно очень просто считается кол-во БПЛА и с большим запасом отправляется роем на АУГи в стиле «зерг раш». Плюс добавляется ракетная атака. И всё, нету АУГов)) Конечно полностью не потопят, но придется ремонтировать...
Кроме того существуют подводные беспилотники.
Тут ситуэйшен аналогичная с Израилем. У Израиля отличное ПВО-ПРО Железный Купол. Очень хорошая штуковина, НО, хитрый палестинский террорист просто напросто делает на парочку ракет больше, ракет из водопроводных труб или канализации (чего найдет, чего будет под рукой)) и система не справляется и не сможет справится.
ЗЫ
Если говорить о том чего нет у России и есть у США из прямо таки нужного и важного — нету у России стратегических тяжелых беспилотников, аки Глобал Хоук.
Зызы
Ну а сверхдержавность США строится не на флоте или бесчисленных базах, а на долларе, возможности увеличивать госдолг бесконечно и среднем классе активных потребителей. Это дает возможность обеспечивать военно-промышленный комплекс. Если убрать АУГи, то ничего не изменится для США. Ну так бомбят каких то арабов с АУГов, в отсутствии будут с подводных лодок ракетки больше пускать))
Тут просто напросто не стоит думать о том, что думается, а в реале просто напросто медийная картинка авианосца в головушке))