Суд защитил права частных инвесторов на справедливое распределение средств в банкротстве

06.04.2022г. 9-й ААС удовлетворил жалобу юридической компании РКТ и включил в реестр кредиторов ООО «О1 Груп Финанс» требования представителя владельцев облигаций в размере 22,4 млрд рублей. Это уже повторное рассмотрение апелляционным судом данного дела (A40-168616/19), длящегося с ноября 2019 года.

В сентябре 2019 года суд ввел процедуру наблюдения эмитента. С заявлениями о включении в реестр требований кредиторов обратились владельцы облигаций и их представители. При первом рассмотрении, в ноябре 2020 года Арбитражный суд г.Москва отказал представителям владельцев облигаций во включении требований. Суд решил, что ПВО пропустил срок на подачу заявления и не вправе представлять интересы владельцев при том, что Банк «Траст» и Промсвязьбанк не только просудили долг, но и обратились в дело о банкротстве самостоятельно.
В феврале 2021 года апелляционный суд впервые не согласился с такой позицией и включил требование представителя в реестр кредиторов в размере 101 млрд рублей. Суд отметил, что иначе 273 частных инвестора, не заявивших свои требования, остаются без гарантированной правовой защиты.

В мае 2021 года суд округа отправил дело на новое рассмотрение и постановил, что Промсвязьбанк имеет право самостоятельно защищать свои интересы, поскольку просудил свою задолженность перед началом банкротства. При новом рассмотрении АСгМ выполнил указания кассационного суда, вычел из суммы требования представителя суммы требований банков и включил требование РКТ в размере 1,7 млрд рублей.
Но апелляционный суд снова не согласился с таким подходом и установил требование представителей в полном объеме. Суд постановил, что иначе банки получат денежные средства в банкротстве дважды, лишая справедливой доли розничных инвесторов: сначала банк получит деньги от конкурсного управляющего, как самостоятельный участник реестра кредиторов, а потом через #ПВО от #НРД, как действующий владелец облигаций.

Суд обратил внимание, что именно поэтому законом не предусмотрено, чтобы по одному и тому же выпуску облигаций в реестр кредиторов были включены как владельцы, так и ПВО, даже если последний защищает интересы бездействовавших владельцев.