Блог им. TraderPY

Критика логики. Ошибки в мышлении

Логика — это наука о правилах преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий, а также конструирование этих правил. 
Всем нам кажется, что мы логично мыслим, правильно устанавливаем причинно-следственные связи и т.д. Однако статистика неумолима — 95% трейдеров сливают депозит! Рассмотрим причины этого!
Основал её Аристотель, правда назвав её «аналитика».  термин же «логика» прочно вошёл в обиход уже после его смерти в 3 веке до н.э.
Формальная логика, в отличие от неформальной, организована как формальная система, обладающая высоким уровнем абстракции и чётко определёнными правилами.  Начальной ступенью формальной логики можно считать традиционную логику, а а её следующей ступенью — математическую логику, использующей формализацию, подобную математической, символический аппарат и логические исчисления.

Но вот тут есть одна странность… логические законы Аристотель вывел в своём труде под названием «Метафизика». Но об этом позднее!

Сейчас рассмотрим законы логики.

1) Закон о противоречии (закон непротиворечия)
2) Закон исключения третьего (или-или)
3) Бытие есть тождество (A есть A)
(Так кстати называются главы книги «Атлант расправил плечи»  Алисы Зиновьевны Розенбаум)

1) Закон непротиворечия

Закон непротиворечия также выглядит весьма убедительным. Это закон логики, который гласит, что два несовместимых (противоречащих) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере одно из них ложно! Закон непротиворечия является фундаментальным логическим законом, на котором построена вся современная математика. Его отрицание является тавтологией классической логики, а также большинства неклассических логик, в том числе интуиционистской логики.
Если одно суждение утверждает что-либо, а другое отрицает тот же предмет в точно такое время и в таких отношениях, то суждения не могут быть одновременно истинными. А так ли это на самом деле?
Рассмотрим примеры!

Две последовательные посылки:

– Камень – это твердая материя.

– Камень – это не твердая материя.
Предмет совпадает, но эти два суждения не могут быть одновременно истинными, согласно закону. Но если закон тождества не однозначен, то один и тот же камень может быть в одно и тоже время и твердой материей, и не твердой материей.

Разве такие природные камни, как травертин, известняк, ракушечник не могут быть одновременно и твердыми, и мягкими?

А как насчет разницы между аморфными твердыми телами и кристаллическими твердыми телами, если отвлечься камней? Например, диоксид кремния из которого люди делали стекло. Стекло и аморфное, и твердое одновременно. Атомы и молекулы стекла расположены неопределенным способом, структура не фиксирована — есть варианты. Здесь же различные пластмассы, тефлон, стеклоткань.Кто знает объективно, что значит твердый? 

Никто, потому что слово «твердый» с его характеристиками – это всего лишь некая условная договоренность между людьми, которая в какое-то время и в каком-то месте может быть, а в другом месте и в другое время между другими людьми таковой не быть. 
Наличие барьера, отделяющего «твердое» от «не твердого» переменная величина.

2) Закон исключения третьего (или-или)

Закон исключённого третьего (лат. tertium non datur, то есть «третьего не дано») — закон классической логики, состоящий в том, что из двух высказываний — «А» или «не А» — одно обязательно является истинным, то есть два суждения, одно из которых формулирует отрицание другого, не могут быть одновременно ложными. Закон исключённого третьего является одним из основополагающих принципов «классической математики».
ИЛИ
Два противоречащих суждения относительно одного и того же предмета в одно и то же время в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными. Если истинно одно, то ложно другое и наоборот.

А по факту, Закон исключения третьего из этой же серии что и первый закон! Суждение «твердый камень» противоречит суждению «не твердый камень». Согласно закону, одно суждение ложное, а другое истинное. Но это не так, потому что свойство предмета находится в самом предмете, т.е. ему присуще. А вот содержательное описание предмета, отражающее свойства, никак не присущ предмету и является кодом. И это всего лишь абстракция. Два суждения могут быть одновременно истинными и ложными! Т.е. это опять некоторая условная договоренность между людьми.
Аналогично дела обстоят с понятиями «Белое — черное» и Хорошо-Плохо" — третьего не дано. Если по «Белое-Черное» всё просто — люди договорились между собой игнорировать остальные цвета радуги и их оттенки, то вот с суждением «Хорошо-Плохо» всё очень плохо))
Потому что не может быть всем одновременно хорошо — кому-то обязательно будет плохо. 
Вот недавно не конкурсе по цветным металлам один участник набрал  себе голосов рассылкой по подписчикам, считая что не делает ничего дурного… Однако Тимофей Мартынов посчитал наоборот, что участник поступил очень плохо и не заслуживает приза. Третьего не дано! А нет — куча народу высказала еще море суждений)) Там и третье было… и десятое.

3) А есть А
Зако́н то́ждества — принцип постоянства или принцип сохранности предметного и смыслового значений суждений (высказываний) в некотором заведомо известном или подразумеваемом контексте (в выводе, доказательстве, теории). Является одним из законов классической логики.

В процессе рассуждения каждое понятие, суждение должно употребляться в одном и том же смысле. Предпосылкой этого является возможность различения и отождествления тех объектов, о которых идёт речь. Мысль о предмете должна иметь определённое, устойчивое содержание, сколько бы раз она ни повторялась. Важнейшее свойство мышления — его определённость — выражается данным логическим законом

В формальной логике закон тождества принято выражать формулой: A есть A, или A=A, где под A понимается любая мысль

«…Иметь не одно значение – значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определенных) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности – и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) что-нибудь одно». Аристотель

Закон тождества на первый взгляд выглядит безупречным! Его использование  сейчас повсеместно… но как можно ставить знак равно между двумя абстракциями, если даже абстракции первого уровня не идентичны тому, что есть в материальном мире?
Абстракции есть то, какими отличительными признаками их наделили. Однако какая-либо часть природных свойств всегда остается неучтенной. Более того, человек физически не способен найти все отличительные характеристики предмета. 

Когда человек утверждает, что А = А или А есть А, то на самом деле мы можем лишь допустить это! Мы договорились так считать, потому что удобно при взаимодействии друг с другом. Убеждение или святая вера в то, что А = А является нашей иллюзией. С этой иллюзией мышления человек чаще всего не справляется. 
Пример:

Дадим определение слову «камень»:

«Это есть твердая материя»

А теперь проведем исследование, зададим вопросы!

1. О каком камне идет речь?

2. А на сколько камень должен быть твердым, чтобы считаться твердой материей?

3. А для кого из людей этот камень является твердым куском горной породы? (Обязательно ведь найдется тот, кто продемонстрирует не твердость именно этого камня.)

4. А что понимается под словом материя?

5. Какой объем материи можно считать камнем?

6. А как определили, что данный размер камня — это кусок, а другой размер уже не кусок, где граница?

7. А бывает другая материя тверже камня?

8. Каковы критерии твердости?

9. А камень может быть из сгустка простейших микроорганизмов и солей?

10. А камни в поджелудочной и почках  — это такие же камни?

Все подобные вопросы вызовут длительную дискуссию в течении продолжительного времени. При этом наверняка останутся несогласные с предложенными вариантами аргументации.

Снова мы пришли к заключению, что А=А — это некая условная договоренность между людьми.

Как видим, этот плохой Аристотель всех запутал своей логикой! Или...

На самом деле Метафизика — это (ср.-греч. μεταφυσικά, от др.-греч. τὰ μετὰ τὰ φυσικά — «то, что после физики») — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.
Она отвечает на следующие вопросы:
Что есть причина причин? Каковы истоки истоков? Каковы начала начал? 
Что есть «непосредственное», «наличное»? Где — буквально или понятийно-топологически — эти начала располагаются? Отчего они не усматриваются «просто», что мешает и мешает ли им что-то быть видимыми «непосредственно», без дополнительных «операций»? 
Каковы требования к «операциям», исполнение которых могло бы гарантировать получение достоверных ответов на эти вопросы? Кто или что вообще ставит эти вопросы (почему эти вопросы вообще существуют?)

Т.е. законы Аристотеля — это божественная метафизика! Она описывает законы мира до его сотворения в виде большого взрыва. А земные законы — это всего лишь результат взаимодействия людей, которые договорились между собой пользоваться данными условностями для своего удобства.

★4
89 комментариев
Надо Александра Силаева звать на разбор — он в философии шарит.
Вестников (Витковский), у него есть борода?
avatar
Павел, у него есть книга по философии. Может и бороду уже отпустил. 
Вестников (Витковский), у философа должна быть борода!
avatar
Павел, ну, вроде бы после Эвальда Ильенкова это факультативная опция. 
Вестников (Витковский), может не росла просто?
avatar
Просто удивительно!

Каким же образом аристотелева логика (с некоторыми надстройками) позволяет получать из аксиом новые интересные теоремы?

Потому, что люди так договорились? Нет — это хня. О новых теоремах люди ничего не знали до их доказательства.

Или это мистика? Чистое волшебство?

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, получать из аксиом новые интересные теоремы? О параллельных прямых, которые не пересекаются, например?
avatar
Павел, эх, коллега...

Мне очень нравится Ваш юношеский задор, но, если Вы хотите подискутировать о математике, а не о метафизике, Вам придется основательно подготовиться.

Тезис «о непересечении параллельных прямых» не может быть теоремой, т.к. он не выводится из евклидовой аксиоматики. Нарушение этого тезиса в римановой и гиперболической (Лобачевского) геометрии являются дополнительным тому подтверждением.
Если мы принимаем этот тезис за аксиому, то получаем евклидову геометрию (вернее, полную ее аксиоматику).

Нет, я имел в виду более сложные кейсы. Например Великая теорема Ферма, которая доказана Уайлзом в 1995 г.

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, математика абстрактная наука, ее адепты сродни церковным иерархам. То что там доказывают математики, понимают только математики
avatar
Павел, really?

У Вас есть смартфон? В нем присутствует датчик GPS?
Как Вы думаете, каким образом он считает геолокацию в realtime?

Или это все промысел Бога нашего, Стива Джобса, а вопросы неуместны?

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, вот так:




И не в реалтайм, а почти в реалтайм
avatar
Павел, б"№!

Просто ох"№; но!

Вопрос: а данные черточки сами пересчитывают?
Исходя из внутренних желаний и потребностей общества?

С уважением

P.S. Вы, все же гуманитарий, наверное? Или дурку включаете?)
avatar
Мальчик Buybuy, вы наверное относитесь к левополушарным больным, которые занимаются формальным манипулированием абстрактными понятиями — нет никаких черточек! Они воображаемые.
Результат работы GPS — это титанический труд инженеров, а не математиков.

Про гуманитариев  -  спасибо, поржал))
avatar
Павел, странно

Это когда молодежи разрешили хамить на СЛ?
Или от марафона моджо повысилось?

Правополушарный Вы наш, больной!

Ответьте плз на вопрос, если не трудно, конечно.
А из каких таких соображений инженеры своим титаническим трудом делают свои достижения? Мосты по наитию строят? Или кабели проектируют? Чего же они тогда GPS еще при Аристотеле не внедрили?

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, с хера я вдруг стал молодежью?
А из каких таких соображений инженеры своим титаническим трудом делают свои достижения — вам прислать расчеты по паровой турбине? 
Вы хамите больше чем я

avatar
Павел, сорри

Я даже и не пытался хамить.
У нас, провинциалов, это в крови — на Вы и по фамилии...

Я неплохо образован и думаю, что вполне представляю, из каких таких соображений инженеры своим титаническим трудом делаю свои достижения.

НО

Если я ошибаюсь — я всегда готов извиниться и признать свою неправоту.

Поэтому — да, конечно, выложите прямо в этом топике расчеты по паровой турбине. Дабы все могли увидеть, как великие инженеры без всякого знания и использования математики делают свои сложные расчеты.

С уважением

avatar
Мальчик Buybuy, расчет паровой турбины основан на построении условных треугольников теплоперепадов на hs-диаграмме (диаграмма теплофизических свойств жидкости и газа):

Её создали практики на основании практических опытов.

Потом на её основании уже производились уже математические расчеты:




avatar
Павел, ой

Ну слава Богу, аж от сердца отлегло...
Т.е. просто по этим графикам, начертанным руками на миллиметровке, турбину никак не построить?

Кстати, а теплофизические свойства жидкости и газа чисто словами инженеров описываются? И передаются из уст в уста?
Или все-таки применяются математические выражения и уравнения, которые потом записываются на бумаге и прочих носителях?

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, к сожалению у свойства жидкости и газа пока нет нормальной математической модели.
Всё проверяется опытом.
Кстати, например понятие Энтропия в основном только словами описывается.
Точно также дела обстоят в аэродинамике — без аэродинамичекой трубы не обойтись! Тоже нет внятной математической модели.
avatar
Павел, не, ну это полный п"№дец!

Масса вопросов. Начну с простейших:
1. Когда Жуковский придумал оптимальный профиль крыла для самолета (форма капли) — в мире не существовало еще ни одной аэродинамической трубы. Профиль был получен как решение конкретной задачи из ТФКП (теория функций комплексной переменной — это математика, если что). Вопрос — о какой задаче шла речь?
2. Течения жидкости и газа распределяются на 2 большие области — ламинарные и турбулентные течения. Первые (малые скорости и минимум завихрений) блестяще описываются математикой 200+ лет. Вторые — да, есть косяки, но с ними и в экспериментальной физике полная жоппа. Типичный пример — сваливание самолета в штопор (много пилотов полегло...).
3. Математические модели есть у массы вещей. Да, не всегда они идеальны. К примеру, есть проблемы с т.н. «общей моделью» (классификация элементарных частиц по модулю квантовой электродинамики). Что Вы, Павел, думаете по этому поводу?

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, 1. Когда Жуковский придумал оптимальный профиль крыла для самолета, он подсмотрел форму крыла у пернатых)) Так как первые самолеты были сконструированы по принципу мертвого голубя на проволоке

2. Ламинарного течения в природе практически не существует. В практической теплоэнергетике и аэродинамики такого течения не существует. 
Вот из-за лени математиков нам приходится мучится с расчетами))

3. По моему мнению, математические модели квантовой электродинамики нужны только математикам. Где практическое применение этого?
avatar
Павел, так, Вы в какой школе учились?

1. Полная хня. Работа Жуковского базировалась на конкретных свойствах конформных преобразований. С их помощью он оптимизировал задачу обтекания воздухом цилиндра и получил оптимальный профиль. Голубь - 
это такая же сказка, как и Ньютоновское яблоко. Кстати, Павел, что такое конформное преобразование?

2. Полная хня. 90% физики течений посвящены ламинарным течениям. Турбулентные течения (и связанные с ними странные аттракторы) стали исследоваться уже после WWW2. Ламинарное течение переходит в турбулентное после превышения некоего порога скорости. Кстати, Павел, именем какого российского математика называется этот порог?

3. Квантовой электродинамикой занимаются исключительно физики. Отклонением от стандартной модели — они же. Именно их нужды обслуживает Большой Андронный Коллайдер. А мы, математики, приносим соску/грелку/судно/памперс, когда они и связанные с ними инженеры обсираются. Кстати, Павел, что такое «стандартная модель»?

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, 1) Братья Райт построили первый самолет в мире и без фантазий Жуковского))
2. Вы про число Рейнольдса? Названо в честь выдающегося английского физика Осборна Рейнольдса  

3. Что миру дал Большой Андронный Коллайдер, кроме огромного облака СО2, которое появилось за счет ТЭС, которые питают этот коллайдер?
avatar
Павел, ну это, бля, вааще

1. Boeing и Airbus до сих пор, наверное, строят самолеты по чертежам Братьев Райт. Иногда планер в трубе продувают, это да
2. Мой косяк. Вы правы — Рейнольдс. Перепутал с фактором Колмогорова
3. Я — ХЗ. Мы, математики, его точно не строили. Это все блудняк физиков и инженеров.

С уважением

P.S. А Вы, Павел, до сих пор не ответили ни на один прямой вопрос. Вас что, в Гугле забанили?
avatar
Мальчик Buybuy, Boeing и Airbus до сих пор, наверное, строят самолеты по чертежам Братьев Райт, поэтому они постоянно падают))

Какой вопрос? Меня уже утомило отвечать на ваши вопросы! Отвечать на вопросы видите ли немного сложнее чем их задавать?

Ответьте тогда мне, почему если я возьму 1 яблоко и разделю его на 2 части, т.е. 1/2=0,5, то почему у меня не получается сложить как у вас математиков 0,5+0,5=1? Я остаюсь с двумя половинками, а не с целым яблоком?
avatar
Павел, элементарно, Ватсон

Потому, что математика оперирует абстракциями.
Числа 1,2,3, много — это абстракции
Если бы стояла задача оперировать яблоками — мы бы и оперировали яблоками. Но импотентные инженеры пока не поставили такой задачи.

С уважением

P.S. Для общего развития рекомендую Вам пролистать любую книгу по основаниям математики. Мне больше нравится фундаментальный труд Гильберта и Бернайса. Но есть и более попсовые книги.
avatar
Мальчик Buybuy, т.е. вы признаете, что математика абстрактная наука и мало находит себе применения в физическом мире?

avatar
Павел, нет

Математика — лучший и практически единственный способ описания реального мира.
Просто во взаимодействии с другими науками она выступает не заказчиком, а исполнителем.

Ну а если заказчик — мудак… Ну, в-общем Вы меня поняли.

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, т.е. виноваты все кроме математиков? ))
avatar
Павел, сорри

Кто и в чем виноват?
У нас, математиков, проблем ни с кем нет, вроде.

А Вы, Павел, на кого-то обижены? Из математиков?

С уважением

P.S. Легенда гласит, что премии Нобеля по математике не существует по простой причине — уважаемый математик Миттаг-Леффлер таки увел невесту у Нобеля…
avatar
Мальчик Buybuy, снова у Вас А не равно А))
avatar
Павел, эх, заебала Ваша софистика

Прошу пояснить для тупых
1. Что есть А?
2. Что есть А))?

С уважением

P.S. Вам бы в философы податься, Павел. Правда. Но там среди великих все места заняты — пока можно только в очереди постоять…
avatar
Мальчик Buybuy, А — это любимая абстракция математиков)) Из А в B
Угол АС и т.д.
avatar
Павел, не, ну это Вы так считаете

Поскольку так в школьном учебнике было написано, наверное.

Лично у меня в выкладках — X, Y, Z, реже U, V, W, ну и греки разные.

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, и как это влияет на результат?
avatar
Павел, это Вам лучше знать

У меня есть результаты, их много и они интересные.

А Вы правда остановились в развитии на букве А? Или ерничаете?

С уважением

P.S. Как говорил один умный человек — плохому танцору буквы мешают…
avatar
Мальчик Buybuy, опять скатились на оскорбления?
avatar
Павел, не

Я вежлив, как никогда

Просто Вы на вопросы не отвечаете
А отвечаете вопросами на вопросы
А я и сам так умею

С уважением

P.S. Я же не свою честь отстаиваю, а математики. Не люблю, когда ее тонкую сущность плющат сапогами неучи разные. А Вы, наоборот, только свои знания и гордыню отстаиваете. Но знаний я пока не увидел.
avatar
Мальчик Buybuy, вы же мне про яблоко ответили как? Что говорили про импотентных инжнереров?
avatar
Павел, см. выше

Будет заказ — будем работать с яблоками.
Не было заказа — все претензии к инженерам.
Без заказа не работаем.

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, теперь математики стаи жадинами?
avatar
Павел, не, мы щедрые

Просто
1. Есть чем заняться
2. За свободное творчество нас все гнобят постоянно

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, мы же, импотентные инженеры, создали HS-диаграмму без математиков
avatar
Павел, ну и чисто так — для общего развития

Вся математика GPS — это ОТО Эйнштейна (общая теория относительности). Ну т.е. ровно тот раздел математики, в котором 99.9% инженеров разбираются примерно, как свинья в апельсинах...

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, так расскажите нам необразованным про ОТО Эйнштейна))

avatar
Павел, легко

Если у Вас есть подходящий бэкграунд. Теорию дифференцируемых многообразий хорошо представляете? С римановой метрикой знакомы? Наводящие вопросы задать?

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, на самом деле теория относительности для GPS не нужна, т.к. используется вычисление положения приемника, путем простого сравнения времени сигналов от двух и более передатчиков.
Поскольку спутники находятся на расстоянии около 20000 км от Земли, то позиционная ошибка из-за относительности должна быть фактически только 0,8 см. Это намного меньше, чем заявленная в настоящее время точность GPS в несколько метров, поэтому эффект относительности вообще не должен иметь значения для GPS
https://www.physicsmyths.org.uk/gps.htm
avatar
Павел, так

Вы в самом деле в это верите?
Что для GPS ОТО не нужна?
Пруф сможете предоставить?
Ну или на пальцах объяснить, как GPS работает?

С уважением

P.S. И если уж совсем нетрудно — поясните, плз, как образуется расстояние 0.8 см в Ваших рассуждениях. А заодно — чем отличаются ОТО и СТО (специальная теория относительности).
avatar
Мальчик Buybuy, это не мои рассуждения:


В той же википедии про GPS написано, что эффект часов можно исключить, если приемник отслеживает не менее четырех спутников.

 

avatar
Павел, так. Я запутался

Мы меряемся доступом к Google и WiKi или ведем нормальную дискуссию?

Если первое — это не ко мне. Я ушел заниматься своими делами.

Если второе — поясните плз своими словами, как и на каких принципах работает система GPS, а также почему для геопозиционирования ей не нужны эйнштейновские (ОТО) поправки.
Отцы-основатели системы с Вами точно не согласятся. Но мы то с Вами знаем — их просто нужно послать на хуй сайт Википедии — и они сразу расслабятся...

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy,  Система глобального позиционирования предлагает умное и эффективное решение этой проблемы. Приемник смотрит на входящие сигналы от четырех или более спутников и измеряет свою неточность без сложных расчетов СТО и ОТО.
Приемник постоянно сбрасывает свое значение времени и использует значение времени, которое хранится в атомных часах всех спутников (минимум четырех).
Таким образом приемник GPS получает точность атомных часов 
https://electronics.howstuffworks.com/gadgets/travel/gps.htm
avatar
Павел, не, ну это полный пиздец!

А кто синхронизирует часы приемника и четырех спутников?
Господь Бог?

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, атомные часы там никто не синхронизирует))
avatar
Павел, эх, Вас бы в школу обратно отправить

Раз Вы не понимаете элементарных вещей, попробую изложить тезисно:
1. Вы правда считаете, что все атомные часы калибруются в одной лаборатории перед тем, как их установить на разные спутники? Ну т.е. атомные часы для GPS, Глонасс, Beidou калибруются в одной лавке Ротшильдов в Одессе на Малой Арнаутской ул.?
2. Вы в самом деле не понимаете, что спутники геопозиционирования вращаются не на геостационарных орбитах, а перемещаются относительно приемника с большой скоростью?
3. И эйнштейновские поправки используются для синхронизации хода времени между спутником на орбите и приемником на поверхности Земли?
4. Если инженеры не хотят учить математику — да нивапрос — флаг им в руки и ветер в спину. Но если они еще и физику не знают и знать не хотят — то какие это на хуй инженеры?

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, мы уже поняли, что математика — это абстракции, которые зачастую имеют мало общего с действительностью, что показал пример сложения половинок яблок 
avatar
Павел, о как!

Мы — это кто?

Я правильно понял, что Вас, Павел, много?
Или у Вас просто раздвоение личности?
Или Вы — Павел Великий, и Вас именовать нужно во множественном числе?

Мне кажется, что если Вы, Павел, придумаете стройную и непротиворечивую теорию сложения половинок яблок, то она вполне может войти достойной частью в пантеон мирового знания.

Пока (заочно) предлагаю назвать эту науку «полупавлояблотика».
Возражений нет?

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, если Вам слабо объяснить как не получается из сложения частей получить целое, то чего вы до меня докопались ? 
avatar
Павел, так

1. Я до Вас не докапывался
2. Я просто обратил Ваше внимание на тот простой факт, что, несмотря на неплохую эрудицию и бэкграунд (гуманитарный), Вы ровным счетом ничего не смыслите в элементарной логике, тем более в математике, которая логикой далеко не исчерпывается
3. Заодно (из соображений цеховой солидарности) позволил себе немного защитить математику от Ваших несмешных безграмотных домыслов
4. Получение целого яблока из его (или других) половинок никогда не было предметом математики. См. мой совет создать новую науку — «полупавлояблоника».
5. Будет задача от смежной науки разработать методику обращения с частями яблок (любыми, не только половинками) — сделаем за 1 день. В теории категорий таких заготовок — хоть жопой ешь.

С уважением

P.S. Ну и маленький совет напоследок — научитесь при ведении дискуссий хотя бы изредка отвечать на вопросы собеседника. Лучше не цитатами из Гугла и/или Вики, а своими словами. В противном случае традиционный собеседник обычно трактует манеру отвечать вопросом на вопрос как проявление безграмотности.
avatar
Мальчик Buybuy, а вы бы сами поменьше ерничали и на встречные вопросы отвечали нормально)) После этого уже имели бы право рассуждать про безграмотность!
Я не гуманитарий, а технарь))
Нихрена вы не защитили, а сели в лужу.
Про GPS вы все наврали с ОТО
avatar
Павел, нет, не наврал

Эйнштейновские поправки отражают ровно разницу в ходе времени между спутниками и источником.
То, что Вы не понимаете этого — это нормально.

А вот то, что Вы (человек явно с высшим образованием) не можете понять этого после прочтения статьи в Вики — это уже диагноз.
Значит Вы — либо гуманитарий, либо — двоечник (нужное подчеркнуть).

Не, ну в самом деле, нахуа нужны сложные чипы для расчета расстояний по сигналам спутников, если там простая арифметика? А они реально непростые — такие себе замороченные ПЛИСы. Или инженеры — тоже мудаки?

Скоро 1 сентября — в школу срочно — и учиться, учиться, учиться.

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, во первых Эйнштейн доказал, что скорость распространения информации конечна! Уберите свои грязные руки математика от света!
avatar
Павел, в школу, в школу, в школу

В разных инерциальных системах время течет с разной скоростью
На поверхности земли (где обычно живут смартфоны) и на орбите спутника GPS (который еще и быстро вращается) время течет с разной скоростью.

Это — букварь (СТО — специальная теория относительности).

Точный расчет рассинхрона времени — это ОТО (учитывает кривизну пространства-времени, порожденную гравитационным полем Земли).

Расчеты сложные — иначе стоимость чипа GPS была бы равна стоимости антенны, а это ни разу не так.

С уважением

P.S. Свет не при чем — спутник излучает на приемник радиоволны.(вовсе не в оптическом диапазоне). А скорость распространения информации конечна — это да. К сожалению, фейковая информация распространятся быстрее правдивой (((
avatar
Мальчик Buybuy, «В разных инерциальных системах», а есть неинерциальные?
Никто там ничего не синхронизирует в gps — это ваши фантазии
avatar
Павел, это спор слепого с глухим

Мои слова для Вас — это пустой звук.
Давайте сделаем проще — я прямо сейчас создам топик для прояснения этой темы.
В итоге один из нас окажется мудаком.

Если честно, в рамках завершения нашей дискуссии мне было бы комфортно, чтобы им оказался я.
Но, как говорится, обещать не могу.

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, по технологии gps в этом нет необходимости
avatar
Павел, Вы правы, к сожалению

Необходимости больше нет
Мой топик (который Вы успели плюсануть) через 10 мин снесли в помойку
Ну и х… с ним
История нас рассудит

С уважением

P.S. Убедительно прошу не рассматривать мои выпады как выпады против Вас лично. Просто у меня с математикой долгий и трудный роман, и обижать ее я не позволю никому…
avatar
Павел, есть прогресс

smart-lab.ru/blog/offtop/642338.php#comment11566834

Что думаете?

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, там пользователи немного пространно рассуждают!
В книге http://www.tk-chel.ru/download/doc/BasicGPS.pdf всё расписано, в том числе и про 4 спутника
avatar
Логика Аристотелем была описана в «Органоне», а не в «Метафизике». В собрании сочинений «Философского наследия» это 2-й том. Только аристотелевские силлогизмы вряд ли сделают трейдера успешнее.
avatar
hestra, Метафизика имеет несколько точек перекрытия с работами, составляющих Organon, но традиционно не считается его частью; 
Название «Органон» принадлежит не самому Аристотелю, а комментатору и издателю трудов Аристотеля Андронику Родосскому[
avatar
Как всегда мощный треш    
Инженер-теоретик никогда не поймёт практикующего математика. А знаете, сколько копий сломано по этой теме в строительстве? Лично наблюдал, как прораб врукопашую объясняет геодезисту его ошибки в расчётах:))
avatar
bozon, а поподробнее можно?
avatar
Павел, в смысле? Видео нет, могу словами обисать процесс — почти как в ufc:))
avatar
bozon, в чем ошибки конкретно
avatar
Павел, смутно помню, геодез неправильно что-то отстрелял — в итоге у прораба пролёт на опору не попадает. Потом выяснилось, что это ошибка в проекте:))
avatar
bozon, это нормально))
avatar
bozon, дык это понятно

У прораба все прямые — это прямые
А у геодезиста — дуги больших окружностей( И радиуса этих окружностей он не знает( Их только в приборе подсмотреть можно(

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, 
avatar
Мальчик Buybuy, вы с Павлом уже вторые сутки спорить о высоких материях:)) Хоть чайку попейте, покурите:))
avatar
bozon, ну не так на самом деле

Павел — молодой способный чел. Когда он описывает свои марафоны, пишет про ЗОЖ, экономику, критикует либертарианцев и т.д. и т.п. — я ему ни слова не говорю, не критикую и даже шутку вставить себе не позволяю...

Но когда человек (не важно, Павел или кто-то другой) на полном серьезе (без троллинга) пишет, что математика — это мусор, а весь научно-технический прогресс построен руками математически безграмотных инженеров (светлая им память, прости Господи), все это из шутки переходит в полный пиздец, конечно...

Ну, собссно, в этот момент я и решил вставить свои 4 копейки...

Может быть и зря...

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, на мой взгляд, всё это бессмысленно (разве что исключительно в образовательных целях для аудитории). Всё-равно жизнь сама расставит всё на места!
avatar
bozon, ну не знаю

У меня с математикой долгие, теплые и интимные отношения, так что я всегда переживаю за ее светлое имя...

Вот к примеру, допустим (чисто условно) вам нравится Жанна Фриске (упокой, Господи, ее душу).
А тут на СЛ разворачивается бурная дискуссия на тему, что она стерва, блядь, сука и прочие гнусные слова.
И что?
Ничего в душе не колыхнется?
Даже пару слов не напишите?

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, ну начнём с того, что Жанна Фриске, Царствия ей небесного, не в моём вкусе. Но, не смотря на мои сексуальные предпочтения, меня просто с катушки срывает, когда я читаю комментарии под постами представителя МИД РФ Марии Захаровой или главы RT Маргориты Симонян. Признаюсь, было желание ехать на Украину и устроить там теракт!
avatar
bozon, о, бля...

Мсье знает толк в извращениях!

Насколько разные девушки Захарова и Симонян, настолько и ускользает от меня облик идеального среднего, похожего на них обеих разом...

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, 
avatar
bozon, кстати

На эту (почти) тему (моего каммента) есть старый советский анекдот.

С уважением
avatar
Так, Павел

В нашей дискусии на мою чашу весов упала одна песчинка:

smart-lab.ru/blog/offtop/642338.php#comment11566834

Ваши доводы?

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, в реальной технологии всё сложнее. Никто атомные часы не подводит))
avatar

теги блога Павел

....все тэги



UPDONW