Блог им. melamaster

Тренд или контртренд или иного не дано

В околоалготрейдинговых разговорах периодически всплывает одна и та же тема: какого типа системы торговать, чтобы стабильно быть в плюсе?
Про наш рынок на доступном для частного лица ТФ всё ясно. Рынок от полцпроцента или от получаса и выше трендов по сей день.
Но у трендовых систем есть неприятное свойство: как правило, прибыльные сделки идут реже убыточных и потому просадки могут затягиваться и вытрёпывать нервы.

Что периодически предлагается в дискуссиях как панацея? А то, что надо разбавлять трендовухи паттерновыми системами.
Когда такое говорится, не имеются в виду контртрендовые системы, а паттерновые как третий класс систем.

Попробуем разобраться, что же такое паттерновые системы. Тут всё просто. Это некие сложные комбинации (конфигураций) из множества приращений цены в прошлом или из самих свечей. Разобрались.

Интереснее другое. Возможны ли паттерновые системы как третий класс, т.е. паттерн это и не трендовая система и не контртрендовая? Любопытно.

Если просто, то трендовая система это когда выше текущей цены покупаем, а ниже — продаем. Соответственно, для контртренда наоборот.
Или иначе. Если за очередное наблюдение на нашем ТФ цена выросла, то покупаем при трендовой торговле и продаем при контртрендовой. При падении цены продаем и покупаем, соответственно.

Ключевым становятся два момента:
1. ТФ и наблюдения. Какие у нас есть основания для нерегулярного ТФ? Никаких. Т.е. мы принимаем решение с каждым новым регулярным наблюдением в рамках нашего ТФ.
2. Наша стратегия это функция от того, что случилось на завершившемся ТФ. Если за очередное наблюдение рынок вырос, то при тренде мы купим, а при контртренде продадим.
Проще некуда. По логике любая стратегия, которая при очередном +изменении рынка покупает, а при -изменении продает, это трендовуха и контрендовуха, если действует наоборот.

Теперь допустим, что существует некий третий класс торговых систем — паттерновые. Что значит, что это третий класс?
Чтобы этому классу существовать как классу по рассмотренной логике требуется, чтобы у этого класса не было зависимости от предыдущего изменения рынка. Ну и тут уж понятно, что это либо странность, либо глупость. Мы торгуем стратегию, которая не зависит от очередного наблюдаемого изменения рынка, нетрудно догадаться, что такая стратегия как воплощение прогноза рынка, вообще говоря, в пределе невозможна, либо это просто некое случайное метание.

Итого, без труда доказывается, что в рынке не может быть стратегий, отличных от трендовых или контртрендовых.
Ну и, если вспомнить, что наш рынок на доступном для частника ТФ трендовый, то и разбавлять нечем.
Из прибыльных могут быть только трендовые (благо их можно наковырять немало и сделать портфель), а контрендовые
могут рассматриваться как хэджевые, т.е. торгующие в ноль, но улучшающие свойства портфеля стратегий.

★11
91 комментарий
Что значит, что это третий класс?
Чтобы этому классу существовать как классу по рассмотренной логике требуется, чтобы у этого класса не было зависимости от предыдущего изменения рынка

Все верно, у меня есть системы, у которых в условиях нет никакого анализа предыдущих цен. Показать эквити?
Дмитрий Овчинников, каким образом показанная эквити может быть аргументом в данном случае?)
avatar
Sergey Pavlov, контратренд в ноль при рынке 90% в боковеке ок)
avatar
Sergey Pavlov,
Все очень просто, Сергей. Эквити показывает есть ли прибыль. Систему без прибыли построить можно как угодно.
Дмитрий Овчинников, если невтерпеж показать эквити, то вперед:))
avatar
Sergey Pavlov, 
я передумал, извините
Sergey Pavlov, дальше читать не стал,
т.к. исходный постулат неверен:
трендовая система это когда выше текущей цены покупаем, 
а ниже — продаем.

Да и насчет паттернов на исходную не так выехали.
У них, как правило, есть «предписание» ГДЕ их надо искать.
Т.е. они тоже и трендовые, и контртрендовые, и флетовые.

В общем, не ожидал от вас, сильно удивили.
avatar
Дмитрий Овчинников, 

системы, у которых в условиях нет никакого анализа предыдущих цен

То есть, при торговле такой системой, график изменения цен можно вообще не использовать? Только фундаментал, либо определенное время открытия/закрытия позиции, монетка и т.п.?)
Дядя Ваня СпекулянтЪ, Самый известный пример такой системы: «sell in may and go away» (работает или нет не знаю).

Есть множество реально работающих систем, привязанных к дате дивидендных отсечек по акциям. В стиле «купить на открытии за три дня перед отсечкой, продать на закрытии в день отсечки». В таких системах не учитывается ничего кроме тайминга.
avatar
SaOLin, ну да, я как раз упомянул:

… определенное время открытия/закрытия позиции..


Дмитрий Овчинников, это нечестно и нарушает законы теханализа!

Здесь Уткин в свое время показывал систему паттерновую, правда редкую — вот там реально не использовались цены и даже волатильность. Правда сделки раз в месяц.
avatar
quant_trader, Я вообще считаю, надо вводить наказание за нарушение законов тех. анализа.
avatar
Replikant_mih, так оно есть — 95% осужденных )))
avatar
Replikant_mih, 
рюх бы одобрил
«Попробуем разобраться, что же такое паттерновые системы. Тут всё просто. Это некие сложные комбинации (конфигураций) из множества приращений цены в прошлом или из самих свечей. Разобрались.»

Нет. Это упрощение.

«Интереснее другое. Возможны ли паттерновые системы как третий класс, т.е. паттерн это и не трендовая система и не контртрендовая? Любопытно.»

Да.

«Теперь допустим, что существует некий третий класс торговых систем — паттерновые. Что значит, что это третий класс?»

Трендовые и контртрендовые конвертируют ценовой ряд в еквити. Точнее бОльшую часть этого ряда. Паттерновые в основном конвертируют небольшую часть ценового ряда в еквити. 

Трендовые/контртрендовые имеют неопределенный горизонт удержания — пока цена не развернется или не вернется к fair value.

Паттерновые обычно имеют конкретный горизонт дальше которого ожидание уходит в шум.

Вообще все эти классификации игра словами конечно. Но трудно назвать трендовой стратегию которая безусловно выходит по тейку или тейку по времени например. А таких зоопарк.
avatar
«Ну и, если вспомнить, что наш рынок на доступном для частника ТФ трендовый, то и разбавлять нечем.»

Ну и с этим я тоже не согласен. То что рынок в среднем чуть трендовый не значит что в определенные моменты или в определенных! условиях может быть и контртрендовый.

У меня несколько лет отработала стратегия которая на открытии Лондона (четко, со всеми сменами часовых поясов) контртрендила Ришку с горизонтом около пары часов. Без стопов. Хеджил помню Камариллой, до 2014 на Ришке что только не работало :)
avatar
Мне кажется, все можно обрисовать гораздо проще. Вот одна из интерпретаций определения принадлежности системы к тому или иному типу:
Любая система, использующая в анализе данных такое понятие как «Тренд» — всегда будет относится к одному из двух типов — «Трендовая» или «Контртрендовая». Соответственно, системы не использующие в анализе данных такое понятие как «Тренд», никак не могут быть отнесены к типам «Трендовая» или «Контртрендовая».
avatar
Уважаемый Сергей, не в плане возражения, а в качестве альтернативной точки зрения:
Выделять класс паттерновых систем корректнее, противопоставляя их не трендовым и контртрендовым, а реверсивным. Т.е. для меня паттерновая система — это та, которая проводит в позиции небольшую долю времени (не больше, чем процентов 10-20). В этом видится некий смысл: паттерновая (или, в терминологии одного известного алготрейдера, «снайперская») система эксплуатирует кратковременно возникающие неэффективности; типа, долго ждем нужного момента, схватили свое и свалили с рынка. С этой точки зрения, ничто не мешает паттернам быть трендовыми или контртрендовыми.
А вот это уже возражение:
Итого, без труда доказывается, что в рынке не может быть стратегий, отличных от трендовых или контртрендовых.
Представьте систему, имеющую условие на вход вида: (Цена > X1) И (Цена < X2), где X1 < X2 — некие функции от предыдущих цен. Ну и выход — по таймауту. Это какая система — трендовая или контртрендовая?) Это не совсем абстрактная фантазия, у меня была такая система на Ришке, сдохла, правда, лет 5 назад.
avatar
Technocratus, в зависимости от того, что чаще меняется в (Цена > X1) ИЛИ (Цена < X2) будет трендовой или контртрендовой, потому что в рамках одного и того же ТФ эти условия не могут быть выполнены, а дальше уже что чаще.
avatar
Sergey Pavlov, не совсем понимаю, о чем Вы говорите, потому конкретизирую. Система:
Вход в шорт в 12:00, если цена > цена вчерашнего закрытия + К1*волатильность И цена < цена вчерашнего закрытия + К2*волатильность. K1 < K2 — константы. Выход — по таймауту. Это какая система — трендовая или контртрендовая?
avatar
Technocratus, здесь получается, что тф дневной, наблюдение ведется за тем, охватывает ли некий коридор точку цены, т.е. ставка на волатильность или волатильность волатильности, по которой это контртренд.
avatar
Уважаемый Сергей, причем тут волатильность (и дневной тф)? Это самая что ни на есть направленная система (шорт онли, причем краткосрочная — около 3 ч в позе было, емнип), которая очевидным образом не может быть классифицирована Вашим методом. Однако это, на мой взгляд, редкое исключение, и вынесенное в заголовок поста утверждение (как приближение, а не строгую «теорему») считаю весьма продуктивным.
avatar
Technocratus, у меня есть еще более простой в смысле правил пример системы: шорт РИ утром после утреннего гэпа, откупаем (закрываем шорт) вечером в конце основной сессии. Вот как такую систему классифицировать?:) При предельной простоте правил на вход и выход получается прикольная эквити.
avatar
Sergey Pavlov, после утреннего гепа наверх? Тогда это контр-тренд чистой воды.
avatar
ch5oh, просто после утреннего гэпа, неважно в какую сторону он был.
avatar
Sergey Pavlov, =) тогда это смесь трендовой и контр-трендовой ТС. Вы их просто в один флакон залили и одним коротким правилом описали.
avatar
quant_trader, да, все верно, именно он и дал направление.

Логика — то, на чем я был очень заморочен в школьном возрасте, сейчас меньше. Когда логика нарушается кем-то в рассуждениях — очень это вижу, чувствую. 

 

Ну и совсем ближе к теме:

паттерновая стратегия? в моей системе координат понятие паттерна размылось — все паттерн, два условия, любые — уже паттерн, свечи, графики, финансовые показатели, то как они взаимовыстроятся — это паттерн, поэтому не использую обычно паттерн как что-то особое, у меня нет паттерновых стратегий, вернее, они все такие). А тренд, контр-тренд, не знаю, тоже у меня нет таких групп, у меня есть понятие импульса, возврат к среднему, да, определенно, я больше не заморачиваюсь стройными классификациями и очень рад, что освободил свой разум! А раньше да, очень любил выстраивать стройные теории всего, максимально обобщенные и стройные.

 

Вах, Серёга, зачем спровоцировал меня много сумбурного текста писать!))

С классификациями какие проблемы с логикой обычно?

1. Классификация раздает метки. Если разные люди под разными метками понимают разное, то и коммуницировать они между собой не могу, потому что любым мысли, любые постулаты и выводы будут иметь разный смысл в зависимости от системы координат.

2. Классификация должна иметь в основе четкий признак и полное покрытие всех вариантов в рамках признака — это простые, но часто нарушаемые требования.

 

И вообще я не люблю рассуждения по поводу того, что скрывается за тем или иным названием, ярлыком. Да явления и процессы живут сами по себе, им пофиг на ярлыки, как хочешь так и называй, единственное, хочешь, чтоб тебя понимали, используй единые ярлыки.

 

Чет я увлекся)) и отвлекся)). Короче, классификации — создание законченной классификации, непротиворечивой, полноценной, элегантной — это все здорово, но это для учебного курса для вводного раздела, для торговли оно вообще по барабану. Классификации в торговле обретают смысл когда в них есть реальный смысл, профит, например, есть классификационный признак, разделяющий на условные группы методы, минимизирующий корреляцию — отличный признак, отличная классификация. Нашли другой признак, он тоже разбивает на слабокоррелирующие стратегии — отличный признак тоже. Причем они могут быть обе хороши и полезны, потому что с ростом числа стратегий может быть полезна диверсификация по все большему числу классификаций и классификационных признаков.

avatar
Replikant_mih, А вот это что-то новенькое, до этого на смарт-лабе было что комменты перемешивает между собой что не понятно кто кому отвечает, но чтоб он абзацы в одном комменте перемешивал — это, я считаю, новое слово в науке и технике.
avatar
К какому классу тогда отнести банальную сетку?
Там просто стоят заявки на неком уровне и, строго говоря, неважно что делает цена в промежутке

avatar
kachanov, ну тут все просто — если сетка усредняет, значит контртренд, если пирамидит, значит тренд)
kachanov, стандартная сетка -типичный контртренд.
avatar
Sergey Pavlov,
Но у трендовых систем есть неприятное свойство: как правило, прибыльные сделки идут реже убыточных и потому просадки могут затягиваться и вытрёпывать нервы.

Что периодически предлагается в дискуссиях как панацея? А то, что надо разбавлять трендовухи паттерновыми системами.
Когда такое говорится, не имеются в виду контртрендовые системы, а паттерновые как третий класс систем.

Паттерны все равно будут либо трендовыми, либо контртрендовыми.

Панацеей видится торговля трендов в разных классах активов, зависящих от разных факторов. 
avatar
Стабильным доход на бирже быть не может, так как будущее мы не знаем.
А в поисках паттернов полно субъективности; как, впрочем, и при торговле на уровнях
Вы правы, если рассматривать «тренд» и «контртренд» через «призму» вероятности совпадения знаков соседних приращений цен на одном таймфрейме. Ведь эта вероятность может иметь только три «разумные» области:
— больше 1/2 («тренд»);
— меньше 1/2 («контртренд»);
— 1/2 (фиг знает что).
avatar
Продолжу. Откуда могут взяться паттерны? Если предположить, что зависимость между приращениям цен (или логарифмов цен) всегда быстро падает с расстоянием по времени между ними (в теорвере это называется «слабой зависимостью»), то паттернов быть не может, так как самая «сильная» зависимость между соседними приращениями и любой «исход» не туда «сломает» любой паттерн.

НО! Кто сказал, что локально условие  «слабой» зависимости присутствует (глобально или в среднем исследования указывают на «слабую» зависимость, но это " в среднем")? Ведь локальные и краткосрочные зависимости не выявить с помощью статистик, применяемых ко всей выборке с «одинаковым аршином». Эти статистики покажут только господствующую тенденцию на протяжении всего времени.

Неслучайно многие говорят о «временном лаге» влияния новостей на рынок. Конечно не тех новостей, которые регулярны и ожидаемы, их влияние тогда бы отражалось и «в среднем», а те, которые неожиданны или ожидаемы, но появляются в непредсказуемые моменты времени. Это лишь один из примеров возможных причин появления паттернов.

Но возможны и другие. Например, инсайд, который настолько таен, что о нем подавляющее большинство не знает и спустя некоторое время после его появления, но он тем не менее есть.

И если в первом примере у нас есть «зацепка», где искать паттерны, то во втором мы не сможем сказать где, а сможем лишь найти их «методом тыка».

Ясно лишь одно: паттерн — это локальное состояние рынка, когда нет «слабой» зависимости в приращениях цен. Значит это должно быть какое то условие на комбинацию приращений за 3 и более тактов (такие комбинации еще называют m-граммами и часто используют для различения осмысленного текста от бессмысленного). 

Однако задачка не из простых, так как при построении трендовой или контртрендовой системы нас ничего, кроме статпрогноза знака следующего приращения не интересует, а тут мы должны выявлять m-граммы разного типа, но и еще оценивать вероятности их последовательного появления, ну или хотя бы знака следующего за m-граммой приращения. Сложность этой задачи именно в том, объект поиска (m-грамма) может быть весьма разнообразен. Мы попадаем в ситуацию, когда должны устанавливать точные границы «кучи». Например, -1,1,-1 и -1,1.1,-1 — это одно и тоже или нет? Допустим одно и тоже. Но тогда при каком  положительном значении а комбинации -1,1,-1 и -1,а,1. уже станут ни одним и тем же?

Очень часто без строгих правил выбора того а происходит «ошибка выжившего»:

Если после комбинации -1,а+0.1,-1 цена пошла туда, куда мы и хотели, мы начинаем придумывать «тысячу объяснений» почему это одно и тоже с  -1,1, -1 и наоборот, если после -1, а-0.1,-1 пошла не туда, то мы тут же придумываем «объяснение», что это совсем не -1,1,-1. 

Вывод: паттерны может и есть, но без их строгой формализации и проверки на истории бессмысленны с точки зрения прогноза будущего.

А строгая формализация — это та еще задачка. Я в своей жизни проверил только два паттерна на дневках  SPY: «три черных вороны» (три черных свечи подряд и изменение за три дня отрицательно, так как бывают три черных свечи и с ростом цены) и «три белых солдата» ( три белых свечи подряд и изменение за три дня положительно). Не работают эти паттерны с точки зрения прогноза знака приращения цены на 1-2-3 шага вперед. Ну еще я проверил ZigZag (опять же на дневках SPY в двух «ипостасях»: по ценам закрытия и по максимумам и минимумам дня) на предмет соответствия «размеров волн» числам Фибоначчи. Тоже мимо.
avatar
Чтобы этому классу существовать как классу по рассмотренной логике требуется, чтобы у этого класса не было зависимости от предыдущего изменения рынка. Ну и тут уж понятно, что это либо странность, либо глупость. Мы торгуем стратегию, которая не зависит от очередного наблюдаемого изменения рынка, нетрудно догадаться, что такая стратегия как воплощение прогноза рынка, вообще говоря, в пределе невозможна, либо это просто некое случайное метание.

Итого, без труда доказывается, что в рынке не может быть стратегий, отличных от трендовых или контртрендовых.

Вот здесь по-моему либо странность, либо глупость написана. Все самые крупные хэдж-фонды как раз торгуют стратегии, не зависящие от предыдущих изменений рынка — в частности, маркет-нейтральные, ну и много к чему еще можно нейтрализовать. Я, например, люблю нейтрализовать портфель к доходностям акций за последний год и за последние 5 дней (если мы про Америку говорим), чтобы не хватать говнеца вместе с теми, кто торгует тренды, и кто торгует контр-тренды.
А есть ли «третий» класс моделей, не зависящий от динамики рынка? Ну конечно — тот же фундаментал, у него сигналы с ценовыми могут быть никак не связаны. Опять же, если сигнал строить не на ценах, а на волатильности — тоже можно получить сигнал, который с ценами связан очень нетривиально (а если к ним нейтрализовать — так и не связан).
avatar
MadQuant, 
Опять же, если сигнал строить не на ценах, а на волатильности — тоже можно получить сигнал, который с ценами связан очень нетривиально
мысль, которая, видимо, реализована давным давно....
атипичный пример — Хомяк с ловлей 0,5-1%…в день… еще лучше в час…
avatar
wistopus, про стратегию хомяка я ничего не знаю. Он, ИМХО, просто от балды торгует.
avatar
MadQuant, вполне возможно…
avatar
MadQuant, автор неявно рассматриват моносистемы на одном активе. Системы на множестве активов и их частный случай, рыночнонейтральные, просто из другой оперы. 

avatar
SergeyJu, ну даже системы на одном активе могут быть из другой оперы. Например, пусть v_i — это вектор сигналов трендовой системы в разные моменты времени (числа от -1 до 1 — с каким «весом» система рекомендует держать), v_j — вектор сигналов контр-трендовой. Соответственно, у вас еще целое пространство векторов, ортогональных к обеим (и половина из них будет иметь неотрицательный перформанс), и еще больше векторов (потенциальных систем), которые около-ортогональны.
avatar
MadQuant, сладка теория, мой друг, но комиссы грозят нам разореньем...

avatar
SergeyJu, в смысле, комиссы грозят? Если они на исходных системах не грозят — то почему обязательнор грозят на около-ортогональных? Там ведь можно параллельно еще оптимизировать турновер, вместе с решением исходной задачи. В общем, не все так плохо, могу сказать, что использую на практике.
avatar
MadQuant, среди ортогональных векторов основная часть окажется мусором. Это к бабке не ходи. Именно из-за высокой частоты сделок. 
А вообще, я предпочитаю более явно устроенные конструкты. Берем лонг сбера и шортовую торговую систему на фьючах к нему. Как — то так. И до тех пор, пока сбер более-менее трендовый актив, такой конструкт имеет право на жизнь. 
avatar
SergeyJu, так я и не писал, что надо именно искусственно строить вектора. Это были выкладки к тому, что ортогональные системы есть, и их много. А наша задача — уже выуживать из этого пространства то, что можно построить на реальных данных, и что торгуемо. И практика показывает — что и это решаемая задача, много стратегий есть не только типа «тренд» и «контр-тренд».
avatar
MadQuant, интересно, а что значит «нейтрализовать портфель к доходности акций»?
avatar
Kot_Begemot, пусть w_i — вектор весов, который есть у текущего портфеля, r_i — вектор доходностей акций, к которому нейтрализуем. Решаем, например, задачу (w_i — w*)' * Sigma * (w_i — w*) --> min, s.t. <w*, r_i> = 0, где Sigma — это ковариационная матрица ваших активов, а w* — это нейтральный к ретурнам портфель, который мы ищем. Неудобно на СЛ формулы писать, но надеюсь все понятно.
Смысл в том, что когда трендовые системы «жахнут» (колом вниз), нас это не зацепит, потому что мы к ним ортогональны.
avatar
MadQuant, тогда это контр-тренд в чистом виде.

Два актива — один +10%, другой (-)10%. 

Ищем вектор w*, такой, что скалярное произведение на вектор ретурнов =0.  Получаем (-0.5,0.5) или продать то, что выросло, купить то, что упало. Если решений много, то добавляем условие сохранения рисков (???). 

 
avatar
Kot_Begemot, это не тренд и не контр-тренд, это задача нейтрализации портфеля. Поскольку мы по построению стараемся максимально сохранить исходный портфель — сохранится тот сигнал, который в нем был заложен (и это может быть не тренд и не контр-тренд — к ним можно так же нейтрализоваться, как и к ретурнам)
avatar
MadQuant, ну тогда это немного другое... 
avatar
MadQuant, в основе статарбитража между двумя портфелями лежит гипотеза контртренда в спреде между портфелями, т. е. четкий прогноз того, что вероятность совпадения соседних приращений спреда меньше 1/2. Стратегии то может и нейтральны относительно цен портфелей, но совершенно четко опираются на возможность статпрогноза будущего от прошлого в спреде.
avatar
А. Г., статарбитраж не обязательно делать между двумя портфелями. И даже не обязательно, чтобы спрэд сходился, и чтобы вообще был какой-то «спрэд».
Если есть один набор инструментов, и с вероятностью больше 0.5 я знаю что он завтра сольет, и есть второй набор, и с вероятностью больше 0.5 я знаю что он завтра заработает — я просто беру в лонг второй и шорчу первый, и-и-и… PROFIT!!! Заметьте, никакого «спрэда» в такой картине мира нет, и даже если его ввести — мне вообще не надо требовать от него какой-то сходимости.
avatar
MadQuant, «с вероятностью больше 0.5 я знаю» — это и есть статпрогноз, который Вы делаете по прошлой информации. Если будущее  не зависит от прошлой информации, то Вы не сможете сделать такой прогноз, если «в среднем» вероятность была 1/2.
avatar
А. Г., ну понятно, что это статпрогноз, собственно поэтому вся штука и называется статарбитраж. Да, конечно, делая прогноз, мы опираемся как минимум на то, что компоненты, которые мы предсказываем, в принципе предсказуемы, и мы еще какое-то время будем их предсказывать. Но как отсюда следует, что мы торгуем тренд или контр-тренд?
avatar
MadQuant, ну статарбитраж — это чистый контртренд на спреде: колебания вокруг среднего — это свойство процессов с отрицательными корреляциями приращений и нулевыми средними, а Long Short Term — тренд на спреде: вероятность ухода от нуля в одну сторону больше 1/2 только у процессов со смещенным средним или положительной корреляцией приращений.
avatar
А. Г., вот не факт. Если я полагаюсь, условно, на прогностическую силу «сильные акции VS слабые акции» я покупаю силу и продаю слабость. То есть торгую разрыв спреда.
avatar
SergeyJu, ну да, у вас может быть cross-sectional предсказуемость по инструментам на горизонте 1 день, но никакой time series предсказуемости, и, таким образом, никакого «спрэда».
avatar
MadQuant, у меня на нашем рынке характерное время для таких систем (если считать через среднегодовой оборот) 1 квартал. И это логично, потому что отражается реальные экономические события, а они неспешные. 
avatar
SergeyJu, ну я больше про статарбитраж на Америке пишу. На нашем рынке со ставками РЕПО по 14-16% годовых что-то перманентно шортить — это только брокеров кормить, ибо в среднем оно не отбивается или отбивается с наращиванием рисков сильно быстрее ретурнов.
На Америке время для таких систем может быть и 1-2 дня (собственно, Медальон подобным образом торгует), и по костам это торгуемо.
avatar
MadQuant, на американских акциях очень много возможностей именно краткосрочных контртрендовых операций. Как раз 1-2-3 дня — характерное время, по моим исследованиям. 
avatar
SergeyJu,  это и называется Long Short Term и Вы прогнозируете что спред отклонится в одну сторону от текущего значения с вероятностью больше 1/2. Разве это не тренд в спреде? Ведь  что мы делаем, если торгуем трендов одним активом? Тоже самое: открываем позицию в сторону тренда.
avatar
А. Г., именно тренд.
avatar
А. Г., это вы описали какой-то объект из вашей головы. Статарбитраж в широком определении никакой спрэд не использует — вы зарабатываете просто на том, что можете чуть лучше предсказывать какие-то компоненты ретурнов некоторого множества инструментов, а что не можете — хэджируете. А уж какая модель у вас зашита внутри для этого предсказания — разговор отдельный, и к спрэду может не иметь никакого отношения.

У вас может быть cross-sectional предсказуемость по инструментам на горизонте 1 день, но никакой time series предсказуемости, и, таким образом, никакого «спрэда». Это как раз классическое направление, которым занимаются академики и всякие адепты EMH.
avatar
MadQuant, зависит от точки зрения. В общей постановке Вы правы, но если прищуриться и всмотреться попристальнее… то А.Г. тоже прав. 
avatar
SergeyJu, я понимаю (вроде бы) точку зрения А.Г., но мне кажется по такой логике можно любую предсказательную модель объяснить неким «спрэдом», а это, имхо, не очень правильно. То есть, наверное, можно сделать на этом некоторую теорию, но все-таки это не мэинстрим.
avatar
MadQuant, это не теория, это эмпирика, я так думаю. А.Г. (и я тоже) очень любим сокращать число степеней свободы в процессе исследований (и торговых практик, как следствие). Обращать ковариационную матрицу минутных приращений 1000 активов с помощью какой-нибудь экзотической регуляризации — типично не наш матод.
avatar
SergeyJu, ну понятно, у меня в каком-то смысле задача ровно обратная: пытаться расширять ограниченное количество торговых способов, чтобы в это можно было засунуть как можно больше капитала. Видимо, это действительно влияет на взгляды на рынок.
avatar
MadQuant, думаю, что предел моих методов на росбирже около миллиарда рублей. У меня столько нет и не будет. Поэтому смысла в работе на емкость систем сейчас нет. Грубо говоря, борюсь за хорошего шарпа с переменным успехом.
avatar
SergeyJu, ну, я-то труженик по найму, и пока доход гораздо менее рискованный (и более высокий), чем от собственной торговли (+ маленькие дети) — еще какое-то время таковым останусь. И у меня целевые задачи совсем другие — делать работающие штуки на большой капитал.
avatar
MadQuant,  спред, когда Вы продаёте в шорт один портфель и лонгите другой (или наоборот с теми же портфелями) играет ту же роль в формуле эквити, что и цена актива в эквити торговли этим активом. Если конечно оба портфеля неизменны по составу (не по Вашей  позиции лонг или шорт  по портфелям). С другой стороны спред — функция от приращений цен активов, входящих в портфели. Таким образом, если будущие цены активов, входящих в портфели, не зависят от прошлой информации, то и спред прогнозировать нельзя и торговать его (см. выше про формулу эквити) бессмысленно.

avatar
А. Г.,
Если конечно оба портфеля неизменны по составу

Они изменяются — каждый день, когда мы их ребалансируем. В этом контексте я и не понимаю, что такое «спрэд» — каждый день мы имеем дело фактически с двумя новыми активами (Если мы говорим про «лонг» и «шорт»).

если будущие цены активов, входящих в портфели, не зависят от прошлой информации, то и спред прогнозировать нельзя и торговать его

Это понятно, если цены не зависят от прошлой информации — то торговать бессмысленно, опять же, слово «спрэд» здесь даже избыточно. Но как показывает практика, отчасти прошлая информация что-то предсказывает, и на этом можно зарабатывать, без всякого спрэда.
avatar
MadQuant, я про статарбиртраж говорил, когда мы торгуем постоянные портфели. Самые простые примеры, когда с каждой стороны портфель из одного актива: базовый актив против фьючерса, Брент против WTI, LKOH против ROSN, Эпл против Самсунга.

Но шорт Эпл против лонга Самсунга или лонг Эпл против шорта Самсунга — это значения не имеет, может быть и то и другое, как и ребалансировка: сегодя 2 Эпла в шорт против 2 Самсунгов, завтра 3 против 3-х.

Это если сегодня лонг Эпл против шорта Самсунга, а завтра лонг Эпл против шорта Микрософта уже не попадает под то, что имел ввиду.
avatar
А. Г., ну это примитивная версия статарбитража — pairs trading. Я даже не уверен, что она работает.
Я все-таки имел в виду более сложные конструкции — когда мы, например, берем 250 компонент индекса СнП в лонг, 250 — в шорт, и каждый день это как-то перетрясаем.
avatar
MadQuant, ну можно и сложнее 0.5*MX+Si против RI или 0.7*ROSN+0.3*SNGS против 0.5*LKOH+0.5*TATN, но суть того, что я говорил, не изменится.
avatar
А. Г., в динамике у вас суть меняется. Когда «ноги» каждый день меняются — вы имеете каждый день другие активы и другой спрэд. И вам для зарабатывания денег не надо, чтобы он сходился — надо только уметь предсказывать направление его движения с положительным матожиданием. + ваши действия с портфелем могут зависеть от того, что произошло с вашим спрэдом (пошел он в вашем направлении или нет), а это уже более веселая задача.
avatar
MadQuant,  это уже вопрос торговли большим числом активов и способов принятия решений. Если сегодня я торгую только Si, а завтра только Eu, то это не значит, что я отказался от прогнозирования  Si, чтобы не поторговать им послезавтра и послезавтра я буду торговать и Si, и Eu. И опять же моё решение будет зависеть от статпрогноза будущего Si  и Eu по прошлому.

То же самое и если мы имеем сотни пар неизменных (!) портфелей, только теперь нас интересует статпрогноз сотен спредов. А как общая позиция из-за того, что торгуем ни один, а сотни спредов — это уже второй вопрос. Все равно нас интересует прогноз будущего каждого в отдельности спреда по прошлому.

А статарбитраж на одном спреде и подразумевает: расширился спред — увеличь позу на сужение, сузился — уменьши. То же самое, что и контртренд на одном активе с усреднением и тейк-профитами.
avatar
если рассматривать «тренд» и «контртренд» через «призму» вероятности совпадения знаков соседних приращений цен на одном таймфрейме. Ведь эта вероятность может иметь только три «разумные» области:
— больше 1/2 («тренд»);
— меньше 1/2 («контртренд»);
и какова вероятность?
как то на коленке считал на длине 3 месяца… выходило  порядка 60%..
с ума можно сойти...
avatar
wistopus,  вероятность существует вне зависимости от того, как мы её считаем. Считать мы можем только статистики, которые оценивают вероятность. 
avatar
по отношению к тренду  любая сделка по любому принципу будет тренд/контртренд.хоть«покупаем/продаём в третью среду месяца» хоть «покупаем на растущей луне»
avatar
Буков много.
avatar
Чтобы этому классу существовать как классу по рассмотренной логике требуется, чтобы у этого класса не было зависимости от предыдущего изменения рынка. Ну и тут уж понятно, что это либо странность, либо глупость.

А новогоднее ралли, НДПИ, индийские свадьбы, конец месяца, и т.д. — это странность или глупость?
avatar
robomakerr, это неценовые факторы, имеющие слабую прогностическую силу. Впрочем, они все такие, факторы, а иначе нам было бы слишком легко.
avatar
SergeyJu, может, вы просто не умеете их готовить? ;)
avatar
robomakerr, 
именно так :(
Дмитрий Овчинников, ну, гуглить же вы умеете?) на инвесто даже с кодом было, лет 15 назад.
quantpedia.com/quantpedias-composite-seasonalcalendar-strategy-case-study/
avatar
robomakerr, 
да я не только гуглить умею :). В свое время перетестировал большую кучу разнообразных сезонных систем и знаю, что и как там работает. Меня убеждать или разубеждать не нужно, я все о чем говорю использую на своем депозите.
SergeyJu, вот по поводу "слабой прогностической силы" я не соглашусь. Есть неценовые факторы, которые имеют даже более сильную прогностическую силу, чем краткосрочные ценовые колебания.
avatar
MadQuant, если не секрет, приведите, пожалуйста пример.
avatar
SergeyJu, ну вообще секрет), но например сигналы из опционов на торгуемые активы. Фундаментал есть божественный, Шарп может и не самый высокий, но если сравнивать силу сигнала с оборотом, который он делает — то просто на голову выше всего, что вы можете навыжимать из цен
avatar

теги блога Sergey Pavlov

....все тэги



UPDONW