Блог им. melamaster

Мои итоги апреля 2020: -1%

Решил возобновить подведение месячных итогов для повышения самодисциплины и дальнейшего развития.

Завершившийся апрель получился психологически трудным месяцем. Основной убыток после взрывных февраля и марта был получен в первые два дня месяца (1 и 2 апреля). После этого весь дальнейший месяц выглядел как постепенное зарабатывание денег, которые по итогу месяца лишь закрыли убыток этих первых дней. Еще вчера утром 30 апреля был перехай эквити, но рынок резко развернулся и месяц был закрыт в символический минус один процент.

Подневная эквити:
Мои итоги апреля 2020: -1%



















Тем не менее, апрель был интересным месяцем:
Мои итоги апреля 2020: -1%




























Красным обведены участки, где получены убытки. Зеленым — прибыли.
Самый прикольный день был второго апреля: туда-сюда-обратно по 6% против предыдущих позиций. Затем всё было ровно, даже выдался прибыльным шортовый день 15 апреля. В остальные дни шорты либо давали немного+, либо немного-. Весь заработок делался от лонга в зеленых кружках.
Ну и завершился месяц 30 апреля тоже прикольно: с утра перехай эквити, но уже днем стало ясно, что плюса не будет, а будет маленький минус.

Торговля велась на RI, Si, MX трендово плюс опционы на RI и Si.
Самым коварным выдался RI, Si в плюс, MX в плюс, но основная доля в RI.

По содержанию торговли. Новых алгоритмов у меня не возникло, но в два действующих алгоритма получилось добавить по одному улучшению. Но пока совершенно ничего не могу придумать, как победить паттерн N, когда случается движение туда-сюда-обратно по много процентов. Распиливает быстро и сильно при трендовой торговле.
★1
52 комментария
Какие эмоции испытываешь когда сливаешь и когда бабло падает, я в курсе. А что испытывает трейдер с убытком за месяц в 1%?
Судя по доле вашего вашего пребывания, вы явно хотите собрать с рынка «все» «пилы» )))

Других рецептов у меня нет, да и вообще я плохой повар.
avatar
Прошлый год то в плюс закрыли?
avatar
GoodBargains, да
avatar
 Кстати неплохо пережили апрель, некоторых вообще смыло на нефти
avatar
Распиливает быстро и сильно при трендовой торговле.

Я уже практически договорился с собой убрать все трендовые алгоритмы из своего зоопарка систем. Не выношу я психологически долгое сидение в минусе, да и не получаются у меня нормальные трендовики.
Но!!! В этот самый момент посмотрел интервью, на котором Михаил Ханов рассказывает о том, что в их зоопарке 85% систем на Российском рынке трендовые. В общем решил я повременить и вернуться снова к трендовым системам как появится свободное время (или как посетит какой-нибудь инсайт по этой теме). Видимо придется все коренным образом там перелопачивать, а пока пусть поработают как есть.

Дмитрий Овчинников, «Михаил Ханов рассказывает о том, что в их зоопарке 85% систем на Российском рынке трендовые»

Это очень забавно. Нанимать физматквонтов разных чтобы на итог торговать унылые трендовухи.

avatar
quant_trader, 
не думаю, что системы прям «унылые». Он говорит о том, что на западных рынках тренд не работает, а у нас работает. Вай нот тогда?
А вообще у них вроде все хорошо, если Михаил не слишком приукрашивает.
Дмитрий Овчинников, у них все есть в рэнкинге

http://ranking.moex.com/strategy/ehnergiya
avatar
А. Г., 
да, приукрашивает. Говорит, что Шарп у них больше двух. Глядя на кривую эквити по ссылке, до двойки там далеко. Видимо и с остальными параметрами также.
А в целом да, типичная эквити трендовых систем, какие там кванты :(
Дмитрий Овчинников, насчет 2 шарп — готов верить. Насчет того, что клиентам доступна именно эта эквити — не верю. Думаю, их на всякое говно склоняют. Бизнес, ничего личного. 
avatar
Дмитрий Овчинников, не знаю, что он говорит, но на амерских акциях прикол в том, что большнство надо торговать контртренд, но некоторые, блин (или изредка), тренд. Вот ведь фигня какая!
avatar
quant_trader, а что значит унылые? Значит контртрендовухи задорные? Так что-ли?:)
avatar
Sergey Pavlov, нене, трендовухи нормальные. Амбиции несколько выше чем еквити, которая на уровне комоновских трендовиков которые годами делают то же самое. Ирония по этому поводу.
avatar

Дмитрий Овчинников, спасибо! Это прямо мои мысли и мои проблемы :) 

Как вы живете с тем, что Талеб называет хрупкостью — контр тренд, и антихрупким тренд? :) Иными словами, есть выключатель ? 

avatar
dip, 
с Талебом я в этом вопросе абсолютно согласен! Да, такова природа тренда и контртренда.
Никаких выключателей, за исключением фильтра волатильности, у меня нет.
Я уже писал, что иду по пути построения большого пула систем. На каждую из систем выделен небольшой лимит, поэтому риски существенно размазаны. 
В такой парадигме важно минимизировать время удержания позиции, для того, чтобы поскорее освободить лимит для других систем. Трендовые под этот критерий не очень подходят :)
В целом меня сейчас больше беспокоят технологические риски, ошибки ПО и пр…
У меня трендовики на СИ и РИ, пассивный «портфель » из 3 акций и ОФЗ. Итог апреля +19% по данным рэнкинга МБ.
Основной доход именно на трендовиках. Если считать по номиналу, максимальная позиция в сумме примерно равна всей стоимости портфеля. 
У А.Г., насколько я помню, раньше использовалось ограничение на число внутридневных входов. Начиная с некоторой по счету неудачи, внутридневной вход блокируется и остается только вход по концу дня. 
avatar
Уважаемый Сергей Юрьевич, а как же SR? На котором, по личному опыту, трендовые системы работают куда лучше, чем на РИшке.
avatar
Technocratus, хуже стало, и сам  сбер и фьюч на него стали менее трендовыми. Отключил перед провалом, может быть, что и зря. Мне представляется, что дивиденды убивают тренды. 
avatar
SergeyJu, у вас медленные тренды берутся? Недельные?
avatar
Sergey Pavlov, трудно сказать, потому что перевернуться могу несколько раз на день, а по факту не каждый день. 
avatar
SergeyJu, можете навскидку сказать, сколько примерно переворотов у вас за апрель получилось?
avatar
Sergey Pavlov, основная позиция апреля — шорт. В лонг или в аут выходили 5 раз. Но это подсчет ужасно грубый, потому что набор позиции и выход производится частями и оборот существенно больше, потому что может быть так, что позиция сначала сокращается, а потом снова увеличивается. Или два-три  переворота внутри дня, которые я обсчитываю, но нигде не фиксирую (мой базовый инструмент анализа — ендофдей эквити). 
avatar
«Но пока совершенно ничего не могу придумать, как победить паттерн N, когда случается движение туда-сюда-обратно по много процентов.»

Сайз=макс.сайз*((риск на трейд в %)/(цена входа-цена уровня переворота/выхода в %)).

И диверсификация портфеля трендовых по средней длине трейда.

PS в формуле конечно ошибка
Сайз=макс.сайз*((риск на трейд в %)/(цена входа-цена уровня переворота/выхода в %))
Сайз=макс(макс.сайз, сайз)
т е только в сторону уменьшения.
avatar
Уважаемый quant_trader, мне кажется, то, что Вы предлагаете, мало отличается от нормировки сайза на текущую волатильность. А последняя, по моему опыту, плохо ограничивает просадку, зато хорошо «ограничивает» (т.е. снижает) доходность.
avatar
Technocratus, обычный холивар про нормировку? :)

Это не совсем нормировка а ограничение риска на трейд. Если ставить достаточно большой % риска то и доходность не сильно ниже. А вот макс дд/макс дд по закрытым/макс лось лучше.

Бектест (да и реальная торговля) это весьма условный критерий правильности тех или иных решений.

Ну и это не обязательно для любой стратегии подходит, для достаточно долгосрочных больше, там уровень переворота далеко а на волатильности очень далеко. А для каких то может и нет.

Про нормировку согласен, но там пакостит увеличение сайза на низкой воле.

На вопрос автора скорее отвечает вторая часть моего комментария.
avatar
Technocratus, ошибся в формуле, спасибо за комент.

Только снижение.
avatar
quant_trader, да, так, мне кажется, логичнее. Рад помочь!
На вопрос автора скорее отвечает вторая часть моего комментария.
Проще сказать, чем сделать ) У меня это не получается. Более того, выскажу (чисто интуитивное) подозрение что, каждому системостроителю подходу к рынку соответствует своя характерная оптимальная продолжительность тренда. Например, у уважаемого А.Г. (пусть он поправит, если ошибаюсь) в системах уже много лет средний трейд = 2,5 дня.
avatar
Technocratus, «Более того, выскажу (чисто интуитивное) подозрение что, каждому системостроителю подходу к рынку соответствует своя характерная оптимальная продолжительность тренда.»

Согласен. Нужны разные подходы. У меня получилось со скрипом 3 варианта на рубле и 2 на ришке. И только один на фьючерсах на акции.
avatar
Уважаемый коллега, совмещать разные (рабочие) подходы в одной голове — это шизофрения уже достижение, но и это не всегда помогает диверсифицироваться по продолжительности трейда. Сейчас посмотрел и сам удивился: 3 сильно разные системы на Si совпадают по среднему времени в позе с точностью до 25%.
avatar
Technocratus, 25% это уже что то.

У меня получились на рубле такие цифры 0.8/1.375/2.7 от длины сессии в барах. Больше всего стратегий во второй группе, причем они там тоже достаточно разные.
avatar
quant_trader, у Вас разница больше 3 раз — это лучше, чем 25% 
avatar
quant_trader, 
25% это уже что то.
а мне кажется, что это статистическая погрешность) И все мои системы катаются на одной и той же группе участников рынка. Применительно конкретно к Сишке, логично предположить, что мы все катаемся на кэрри-трейдерах, которые из-за своего размера и скоррелированного поведения имеют достаточно большое характерное время своего влияния на рынок (= средняя продолжительность трендов). И оптимальное среднее время в трейде для всех систем, эксплуатирующих действия этой группы, будет близко к этому времени. У Вас разница в 3 раза — значит ли это, что Вам удалось (неявно) вычленить группы более шустрых и более неповоротливых участников, и кататься на них по отдельности?
avatar
Technocratus, понимаю о чем Вы говорите.

Видимо рынок не исчерпывается одной группой и/или разные способы отжатия приводят к разной частоте сделок.

Вполне понятный подход на рубле это эксплуатация трендов на TOD сессии (фильтруем вечерку), где вынужденно работают и керри и ЦБ и экспортеры. Однако брать эти тренды видимо можно несколько по разному — тренд от начала дня или например сглаживание за более длительный промежуток или уровни вчерашнего дня или какой то волатильности. От этого и средняя длительность меняется на одном и том же.

А бывает и наоборот — алго сильно отличается (например работает в т ч на вечерке) а средняя длина совпадает.
avatar
quant_trader, 
Видимо рынок не исчерпывается одной группой
и/или для каждой группы вот это неверно:
имеют… характерное время своего влияния на рынок
, т.е. это характерное время сильно непостоянно (в противном случае соответствующий период вылавливался бы каким-либо из спектральных методов).

Вполне понятный подход на рубле это эксплуатация трендов на TOD сессии (фильтруем вечерку), где вынужденно работают и керри и ЦБ и экспортеры.

Почему Вы связываете эффективность этого подхода с TOD? Минфин, НЯЗ, TOM торгует. Всегда считал, что просто к вечеру у определенной группы участников рабочий день заканчивается )
avatar
quant_trader, вопрос же не в том, как уменьшить убыток в отдельно взятой ситуации. Для этого можно придумать с десяток разных хитрушек. Вопрос в том, как этого добиться без потерь в других ситуациях. Предлагаемый вами вариант, увы, глобально ничего не меняет…
avatar
Sergey Pavlov, «Предлагаемый вами вариант, увы, глобально ничего не меняет…»

Я вообще то 2 предложил. Кроме снижения риска на трейд (оно неплохо для туда сюда на много процентов, но не решает) которое все заметили вместе со всеми ошибками :) еще диверсификацию по времени удержания. Т е портфель трендовух с разным средним временем в трейде, естественно на разных алго.

Тогда распил в более долгосрочной компенсируется тем что более краткосрочная не пилится а наоборот зарабатывает.

Фрактальность береговой линии короче.
avatar
Благодарю! Да, сбер пилится, чем огорчает: у мну Си-шные системы на него переносились в практически неизменном виде, в то время как единственный оставшийся живой паттерн на RI не имеет ничего общего с системами для Si. Насколько Ваши принципы системостроения универсальны для обсуждаемых инструментов?
avatar
Technocratus, две реверсные системы работают на RI, Si, SR, GZ, но торгуются только на RI и Si, поскольку в последних плохо с ликвидностью. Нереверсные системы, работающие на RI, SR, GZ, торгуются только на RI по аналогичной причине, а на Si эти системы не сливают, но почти не профитны или малопрофитны на уровне 0,1% на сделку (не больше). В целом всё скорее универсально, чем нет, поскольку всё трендовое, а наши фьючерсы от часовиков и выше трендовы все.
avatar
Sergey Pavlov, «В целом всё скорее универсально, чем нет, поскольку всё трендовое, а наши фьючерсы от часовиков и выше трендовы все.»

Т е среднее время удержания выше 2 дней, да?
avatar
quant_trader, в самых быстрых чуть меньше 1 дня. В самых медленных несколько дней. В реверсных где-то 2 дня.
avatar
Sergey Pavlov, а, ну у Вас уже хороший портфель по этому параметру. Они же не могут все одновременно лить в описанной в посте ситуации?

А если вопрос как улучшить отдельную систему то конечно можно фильтровать но фильтрация пропускает и хорошие трейды.
avatar
quant_trader, одновременно они и не льют, но при больших рисках, когда все равно остается в торгах одна система (реверсная) на одно плечо и случается по 5-6% три раза движение против предыдушего, это отнимает хоть и на одно плечо, но порядка 10% депозита:))))
avatar
Sergey Pavlov, чтобы диверсифицировать в такой ситуации нужны именно реверсные (всегда в рынке, или не пропускающие трендов лог/шорт/аут) системы с разной длиной трейда (построенные на разных идеях).

«но при больших рисках, когда все равно остается в торгах одна система (реверсная) на одно плечо»

А почему так? Почему не уменьшить лимит на все?
avatar
quant_trader, быстрые системы не получается сделать емкими. По тестам нужно хотя бы 0,2% на сделку. Уменьшать лот, конечно, можно, но это просто снижения плеча. Интересно что-нибудь придумать хитрое. Было бы суперски добиться от быстрых систем эти самые 0,2%, тогда можно было бы по несколько переворотов за день сделать, но у меня это никак не выходит.
avatar
Sergey Pavlov, 0.2% с учетом 2014-2015 и 2020 (это просто) или 0.2% 2016-2019 (вот это сложнее для времени удержания меньше дня)?

Можно в принципе держать стратегию в портфеле которая на низкой воле кормит брокера чтобы зарабатывать на высокой. Или включать ее только на высокой. На сишке держу такие стратегии в портфеле по соображениям хеджа.

У меня есть на ришке одна системка, в двух вариантах, с фильтром и без. Так вот у основной (та что без фильтра) ожидание так себе на низкой воле — когда вола пошла вверх отключил вторую и весь лимит дал на первую. А можно наверно и включать только на высокой воле.

Вы же пишете чуть выше
«в самых быстрых чуть меньше 1 дня»
у них как то хватает среднего трейда?

Почему тогда их надо отключать на высокой воле когда по идее самое для них то?

Просто если у Вас набор стратегий с разным временем удержания и они включены одновременно то в описанной в посте ситуации это решает. Еще неплохо когда часть стратегий может как минимум выходить (если не переворачиваться на вечерке).
avatar
quant_trader, с 2008. На счет хэджевых систем у меня таких три штуки есть, но я всё никак не решаюсь их запустить в торговлю. Как-то не охота торговать вхолостую изначально. Может и зря.

Я на своем капитале торгую с большим плечом и для меня критична пила на высокой волатильности. Без плеч это было бы не напряжно.

Возможным решением был бы какой-то контртрендовый алгоритм (желательно, внутридневной), но я такого не нашел для наших фьючерсов.

Что касается вручную по ситуации подкручивать лимиты. Иногда прибегаю к этому, но это почти ничего не дает. Видимо, нет у меня чувства рынка.
avatar
Уважаемый Сергей, спасибо!
В целом всё скорее универсально, чем нет, поскольку всё трендовое
Мне кажется, причина не в этом. Если бы это было так, то любая трендовуха на Si годилась бы для RI и наоборот, что не так. А причина в универсальности Вашего подхода. Другой вопрос, универсальность — это хорошо или плохо. С одной стороны, кажется, что хорошо (меньше риск переоптимизации, и все такое). А с другой: почему валютная пара и фондовый индекс обязаны иметь идентичные неэффективности? И не значит ли, что торгуя одно и то же на различных по своей природе инструментах, Вы не в полной мере использовали возможности разумной оптимизации?
avatar
Technocratus, тут и так и так. Всё дело в нюансах. Если взять любую скользящую среднюю для си, то от часа и выше мы увидим зеленую эквити. Нет такого, чтобы любая из них, будучи перенесена в RI, стала сливать или болтаться возле нуля. В этом смысле оно всё трендовое. Но торговать Си по SMA вполне можно, а RI не хочется — там это хуже получается. Ну и начинаются нюансы — они и решают, какую систему в конечно итоге торгуем на каком инструменте.
avatar
Но торговать Си по SMA вполне можно, а RI не хочется — там это хуже получается.

Именно об этом я и говорю: оно у нас, конечно, все трендовое (вероятно, кроме MX — никогда не слышал о рабочих трендовухах на нем), но трендовое «по-разному». Мне кажется, сильно по-разному. И именно поэтому мне интересно: если у Вас есть «универсальная система», можно ли ее адаптировать отдельно для каждого индивидуального инструмента без переоптимизации?
avatar

теги блога Sergey Pavlov

....все тэги



UPDONW