Коллекция заблуждений биржевых игроков. Заблуждение 14.

Тут и так, слишком много понаписали

К тому же у меня, как у проф. трейдера есть несколько Интернет-каналов от разных провайдеров. Так что проблема Интернет-связи для меня не актуальна.

Исход одной сделки — случаен. Поэтому стопы нужны. Почему стат. преимущество сомнительно при использовании стопов не понял.

принимая более вероятное событие за достоверное.

Да, именно так. Я думаю, к этому не готовы пресловутые 95% трейдеров. Более того, я убеждён, что в этой фразе заключается грааль ручного дискретного трейдинга.

что стопы — это сливы.

ИМХО, для инвесторов они бессмыслены, для спекулянтов — без них ни куда.

у инвесторов есть множество четких отличий от спекулянтов. Общие характеристики тоже встречаются, чего уж там (к примеру пользуются терминалом для совершения сделок), но общих черт недостаточно, чтобы возникла необходимость объединять инвесторов и спекулянтов в единую группу. Так что подобный «объединительный» подход лишь сбивает с толку, и порождает новые заблуждения у новичков.

принципиальные различия между спекулятивным и инвестиционным подходом достаточно велики, и по этой причине не стоит смешивать данные термины, чтобы не создавать путаницу.

спекулянт — это трейдер (т.е. человек, принимающий решение о совершении сделок). Инвестор тоже трейдер. Вот в такой терминологии нет противоречий. А называть любого инвестора спекулянтом — это какая-то нелепость и подмена понятий.

Хотя бывает так, что трейдер в основном придерживается инвестиционного подхода, но при этом может иногда увлекаться спекулятивной торговлей… однако и в этом «смешанном» случае полезно различать применяемые торговые подходы, чтобы четко разграничивать риски! Для этих целей даже есть смысл использовать 2 отдельных счета, причем в разных конторах, чтобы хоть немного затруднить переброску средств с инвестиционного счета (на котором отключена маржиналка) на спекулятивный счёт. Лишнее препятствие не является абсолютной панацеей, однако вполне помогает остудить пыл в эмоциональные моменты

инвестиционный подход — это всегда только лонг, без плечей. Принятие решений о сделках производится в основном с опорой на фундаментальные показатели компаний.

Ради хайпа стараетесь?

И все-таки непонятно Ваше упорство в навязывании суррогатной терминологии.

Вы как-будто взялись разоблачать всевозможные заблуждения, но при этом собственноручно порождаете новые, еще более нелепые мифы.

продолжаете отрицать очевидное.

Вы, к сожалению, манипулируете терминологией, опуская её до примитивного уровня вида «купить дешевле и продать дороже», при этом отрицая другие различия.

С такой примитивизацией можно на полном серьезе утверждать, будто любое сходство между инвестором и спекулем превращает инвестора в спекулянта.

чтоб хайпануть еще круче.

традиционное понимание инвестиций и спекуляций.

В поддержку своей точки зрения я привел логичные и обоснованные пояснения, попутно указал на Ваши заблуждения, однако я не виноват,

я поначалу думал, что вы искренне заблуждаетесь,

теперь уже очевидно, что ваша цель — это раскачивать хайп посредством искажения общепринятой терминологии.
Убеждать вас в такой ситуации абсолютно бесполезно — вы будете тупо гнуть свою линию для умножения комментов и всплытия ваших топиков с рекламными ссылками во всяческих рейтингах.

Однако «купи дешевле — продай дороже» не является исключительной характеристикой спекуля.

значит термин «спекуляция» в любой сфере и в любой ситуации должен подразумевать данную коннотацию («купить дешевле – продать дороже»)?

значит стремление извлечь выгоду из любых колебаний цен (как вверх, так и вниз) — является более корректной характеристикой спекулянта?

термин «спекуляция» многогранен и может нести множество смыслов, в том числе достаточно далеких от определения «купи-продай».

игра — это потому что выигрыш заранее неизвестен? т.е. игра с вероятностью?

игрок в покер тоже спекулянт получается? у них тоже, кстати, всякие стратегии существует для получения статистического преимущества над соперниками.

кстати, Вас не устраивает более ёмкий термин «игрок». Все участники биржевой торговли — это биржевые игроки. Пусть один — спекулянт (получает доход от перепродажи актива), другой — инвестор (получает доход от владения активом), третий — ростовщик (получает доход как займодатель).

дык, в философском понимании спекуляции тоже не связаны с куплей-продажей ;)

ну то есть, если играет на деньги, значит спекулянт? а инвестор не может играть с вероятностью, пытаясь угадывать «вырасте-невырастет» ?

То же самое можно сказать про само определение к&п, которое также может являться частью различных терминов, в том числе далеких от трейдерского понимания термина «спекуляции».

Смысл множества терминов и определений как раз и заключается в том, чтобы собеседник мог без дополнительных уточнений (в рамках контекста) понять мысль.

а как тогда назовёте тех, кто вкладывает деньги в банк под проценты? тоже ростовщиками?

ну как хранит, он же свои деньги отдает под проценты, а не сам платит банку за хранение? и потом, «вкладчик» — это разве не синоним слову «инвестор»?

ну а там что, есть принципиальная разница между банковским вкладчиком и покупателем долговых обязательств, когда речь о суммах, превышающих государственную страховку?

если кладёт «под проценты» на депозит, тогда по своей сути вкладчик не отличается от кредитора?

то есть в случаях, когда риск минимальный (благодаря тому же АСВ), тогда ростовщика-по-сути записываем во вкладчики?

а как быть с теми, кто хочет сохранить капиталы, превышающие порог гос.страховки? им ведь ничего не остается кроме покупки гособлигаций (иногда даже под отрицательный процент, как в Европе)?
Они ростовщики?

т.е. всё сводится к тому какие цели они преследуют, а не то какие инструменты при этом используют? просто раньше вы однозначно утверждали, что:

тот, кто приобретает долговые обязательства — называется ростовщиком

а если одну часть капитала сберегать, а другую отдавать под процент?

а если человек на 90% сберегатель, и на 10% ростовщик, тогда нельзя ли для простоты округлить его риск-профиль, отнеся оного к категории сберегателей? или, скажем, к «предпочитающим сберегательство»?

и тут уж вопрос скорее в том какой порог уместно считать достаточным для подобного округления? вот скажем, если на 51% — сберегатель, и на 49% — ростовщик, можно ли считать такого участника рынка «скорее сберегателем, нежели кем-то ещё»? Вы как полагаете?

но в чём вы видите цель такой «манипуляции» со стороны неких манипуляторов?

ну вы же явно передергиваете суть.
«Инвестиции в форекс» и пр. — это очевидная манипуляция

но мы то с вами дискутировали о том, чем считается портфельная безплечевая покупка долей в различных предприятиях — инвестированием или спекулированием.

И по-вашему как получается, если инвестора убедить в том, что он якобы спекулянт, то это сделает его еще более осторожным, чем он был до того (когда избегал повышенные спекулятивные риски в виде плечей и шортов)?

Или ваше «разоблачение» т.н. манипуляций как-то улучшит результативность торговли инвестора?

«вкладчик» — это разве не синоним слову «инвестор»?

Аналогичную цель в своей деятельсности эксплуатируют розничные/оптовые торговцы

А собственно в трейдерско-биржевом понимании спекулянт — это не просто «купи дешевле — продай дороже», но в гораздо большей степени «продай дороже и откупи дешевле» (т.е. шорты без покрытия являются ярким признаком именно спекулянта). В то время как портфельные инвесторы принципиально не используют шорты в своей деятельности!

Далее, спекулянт если и покупает, то как правило с плечами, что опять-таки не приветствуется классическими инвесторами.

Уже только 2 этих нюанса делают целесообразным проведение границы между инвестиционной и спекулятивной парадигмой.

А вот кому действительно выгодно смешивать понятия, манипулируя сознанием неофитов, так это брокерам! Ведь классический инвестор по сравнению со спекулянтом приносит брокеру меньше прибыли, потому что сделки совершает нечасто, так еще и маржинальную торговлю почти не практикует, соответственно комиса генерит недостаточно. По этой причине брокеры стремятся в сознании новичка заложить мысль о том, что инвесторы и спекулянты суть одно и то же… А если одно и тоже значит не бойтесь сливать спекулировать.

Кстати, и сама биржа подыгрывает брокерне в этом деле, пропагандируя лудоманский конкурс ЛЧИ, который по справедливости следовало назвать Лучший Частный Игроман (а не Инвестор). Ну что поделаешь, бирже выгодно большое количество сделок и высокие обороты плечевиков, поэтому надо всячески способствовать конверсии инвесторов в спекулянтов

Какая система убережет от вертикального пике на новостях? По топовым компаниям?

Портфель имеет смысл при спекуляциях стоимостью.

а как же «Волк с Уолл Стрит»?)))

Что бы сделать стартовый капитал, нужен хотя бы стартовый пистолет…

для спекуляцией ценностью в  удобоваримых объемах для жизни, нужен приличный капитал, а он с неба не берется. Риск/доходность, мать ее…

еще и капитал бы нарастить не плохо…

Много сограждан могут себе позволить иметь такое депо?

это путь в трейдинг

При спекуляциях ценой, в Вашей терминологии, вход и выход, а так же выбор инструмента, определяется системой. ИМХО, система повышает ВЕРОЯТНОСТЬ, но не гарантирует результат. И ежели вероятность не в пользу системы — имеет жесткий слив, вплоть до маржин кола.
Так что происки жидомасоноврептилоидов по сливу на стопах — сильно преувеличены.

Вот для инвестора стоп лишен смысла в принципе, если актив удовлетворяет условиям, какая разница, сколько он стоит в моменте.

не факт, что Вы их правильно посчитали.

А вот с металлургами я засел по ходу на долго…

Стоп — это выход из позиции, в момент когда/где предположения, на основании которых человек зашел в позицию и управлял ею, больше не состоятельны.

Отсюда следуют что все, кто выходят из позиции, торгуют таки со стопами.

Передвижение стопов. Вобщем то чушь имхо — нет и не может быть никакого передвижения стопов.