В чем беда "недооцененных акций"?

     Как известно, есть три главных способа поиска недооцененных компаний:

     1). Балансовый метод. 

     2). Метод дисконтирования денежного потока.

     3). Сравнительный метод.

     Самые успешные истории там, где работали все методы сразу (тот же Баффет). Посредством третьего метода – у меня получалось. В смысле, был портфель лучше индекса. Первый и второй методы мне чужды. Особенно первый. Речь не о том, что «я не умею». Боюсь, мы сейчас живем в мире, где этого не сумеет уже никто.

     Сначала напомню несколько прописных банальностей, сорри за пересказ учебника. Но далее перейдем к тому, почему они банально не работают... 

     Балансовый метод подразумевает, что вообще-то в балансе любой компании написано, сколько она стоит. Там, где графа активы и суммирующая циферка внизу. Или где графа пассивы, неважно. Эти две циферки всегда совпадают, таковы правила бухгалтерского баланса. «Активы» это то, что у компании есть: заводы, газеты, пароходы, оборотные деньги на счете. Это то, что можно увидеть, потрогать и измерить.

     Помимо офисных кресел и оборотных средств у любой компании, например, есть еще репутация, она тоже вроде бы ценна, но как это записать? Поэтому про репутацию в графе активы писать не принято. Пассивы объясняют, откуда взялись активы. На что, собственно говоря, куплены офисные кресла. Вариантов не так уж и много. Либо это изначальный акционерный капитал, либо долги, долгосрочные (выпустили облигаций на 10 лет) и краткосрочные (заняли у банка на год), либо это накопленная прибыль. Но не будем отвлекаться, про правила составление баланса написаны тысячи книг.    

     Так вот, в балансе есть число, которое и есть балансовая стоимость. Сложили все, что имеем, и получили это число. И есть второе число, оно берется с биржи. Смотрим, почем там сегодня торгуется одна акция. Умножаем на число акций. Получаем рыночную цену компании. Балансовая цена, ее записывают как BV (Book value) – меняется мало и неохотно. Рыночная, она же просто P (Price) – скачет каждый день, главным образом потому, что на бирже людям надо чем-то заняться. Казалось бы, метод прост: сравниваешь два числа. Если рыночная стоимость меньше балансовой, компания недооцененная. Если нужна формула, вот она P/BV < 1. Срезаешь этот ценный гриб и кладешь в лукошко. Это очень просто. Полагаю,  слишком просто – чтобы быть правдой.

     Бизнес – это не кресла, не заводы, не трубы. Все это лишь компоненты, которые могут работать, а могут и не работать. При этом из описания самих компонентов непонятно, работает это как должно, или нет. 

      Бизнес это машинка по деланию денег и стоит столько, сколько стоит ожидаемый денежный поток с учетом всех рисков. Какое отношение это имеет к закопанным в былое затратам?

     Все купленные офисные компьютеры и возведенные заводские корпуса это лишь отражение понесенных в прошлом затрат. Компьютеры купили не потому, что завтра они подорожают, и мы их выгодно продадим. В будущем все это точно подешевеет. Но пока оно дешевеет, машинка работает: бизнес что-то делает, и с этого что-то нам капает прибыль. Или не капает. Деятельность может быть убыточна.

     Мы собрали машинку ради синергии ее компонентов, чего может и не быть.

     Бизнес-план был плохой. Или план был хороший, но мир поменялся. Ничего в графе «активы» не говорит нам о том, генерят они сейчас прибыль или убыток. 

     Поклонники балансового подхода, вероятно, здесь не сдадутся. Если бизнес убыточный, его же можно закрыть. И продать активы по частям, выйдя на ту сумму, которая там в конце. Если BV больше P, мы все равно положим в карман эту разницу, даже не ведя бизнес. Но. Хотелось бы посмотреть, какой дурак купит по тем ценам, которые указаны в бухгалтерии.

     Почему в балансе та цифра, а не иная? Неважно, напротив чего – «ноутбук», «сарай», «корпус предприятия №2»? Ее посчитали затратным методом. Сколько за ноут заплатили, столько и записали. Потом можно уменьшать на величину амортизации. Сколько-то заплатили и за сарай, и за второй корпус. Но второй корпус построили не для красоты, а чтобы он что-то производил. И производил, опять-таки, не ради красоты, а чтобы продать. И продать не ради красоты в третий раз, а чтобы после всех затрат была прибыль. А если прибыли нет и не предвидится, но никому не нужен ваш второй корпус. Ни вам самим, ни потенциальному покупателю. Дураки на свете есть, но все-таки не настолько.

     Почему может не быть прибыли? Потому что, например, вы построили молл в неудобном для покупателя месте. Покупатели не ходят туда за покупками, продавцы не арендуют там площади, а владелец площадей – платит за свет, воду, отопление, охрану, не считая платежей по налогам и кредитам. Он построил себе антибизнес – машинку по расходованию средств. Ее либо нельзя продать вообще, либо можно за сумму, в разы меньшую затрат. И давайте не будем обольщаться. Часть магазинов, ресторанов, клубов – такие антибизнесы.

     Можно иметь очень крупный антибизнес. Например, производство того, что стало людям ненужно. Цена на конечную продукцию упала в три раза. Акции упали в пять раз. Перспективы страшные, но какой замечательный  при этом мультипликатор P/BV. Таким образом…

      Мультипликатор P/BV– сомнительный. Согласно ему, лучший бизнес был бы отель, построенный в Антарктиде, молл в тайге, завод на Луне.

     Никто специально не строит моллы в тайге, но часть инвестиций превращаются именно в такие моллы. Возьмите российское машиностроение конца 20 – начала 21 вв., если нужны реальные примеры вместо умозрительных. Почти вся отрасль – такой пример.

          На всякий случай, моя группа в ВК про биржу: vk.com/dengi_bez_durakov

          вторая группа, про мышление: vk.com/filosofia_bez_durakov

          блог и автоследование на Comon: https://www.comon.ru/user/voldemort/profile/

          Агрегатор аналитики. Собирается инфа с сотен источников. Поэтому из массива получается сигнал по инструменту. И да, это реклама:     u.to/m8elFQ