Вопрос до ужаса простой. Но не для большинства. Много ли людей согласятся, что не их желания истинные хозяева их действий. ?
Смотрите. Все делится на то, что мы хотим, что можем и что нам надо. Т е уже три эпостаси борются между собой за наши души. Хотим, но не можем,; можем, но делать нужно что-то другое,; пытаемся делать что надо, но делать этого не можем. Вариантов куча.
Так что на самом деле от нас зависит? От нас именно, а не от того, что мы о себе думаем?
НЕМНОГОЕ, очень не многое. Наши желания, решения, действия — зависят от сотен, тысяч взаимосвязей. Погоды, давления, нашего самочувствия, мировосприятия, действий и реакций окружающих, морали, законов, желаний, возможностей, потребностей. Продолжите список сами.
Чтобы вы что-то сделали десяток обстоятельств должен сложиться в линию. Иначе вы это делать не захотите или не сможете. Не поев с утра -вы весь день будете искать пищу, а собирались, вроде, заняться самообразованием. Собирались на пробежку, а дождь и ветер внесли коррективы. Хотите купить что-то — , но нет денег. Я уж не говорю, что совсем не ясно кто кем управляет: мы мозгом или мозг нами. Ну думаю вы поняли о чем речь.
Так где заканчивается то, что мы хотим? Там, где не позволяют нам обстоятельства.
Именно ОБСТОЯТЕЛЬСТВА И СЛУЧАЙ истинные правители мира. И наши тоже. Мы свободны в выборе только в узком коридоре, в который нас поместили обстоятельства. Мы видим и чувствуем ровно то, что нам дано видеть. Делаем не то, что хотим, а что можем. Постоянно мечемся между Хочу и Надо.
Конечно мы можем немного расширить этот коридор. Ведь мы же летаем в космос и плаваем под водой! Но совсем немного. В пределах космического корабля или скафандра. Большое расширение, да?
Вот и подумайте в следующий раз входя в сделку, вы ли это решение приняли или обстоятельства вас вынудили.
Это заблуждение на самом деле. Но лучше я предоставлю слово Пелевину, который расскажет про довольно частую разновидность обстоятельств под названием «жопа».
Как говорил Черчилль, успех — это движение от неудачи к неудаче без потери энтузиазма.
2. Обстоятельства (страх и проч.) могут помешать открыть сделку, но как голод или давление могут заставить её открыть?..
Что-то не то вы накалякали.
Так часто бывает когда хотят написать что-то «философическое».
Ну вот смотри, возьмем 90-е, куча людей ходила на работу, где зарплату не платили по 6, а порой и 12 месяцев. Вот персонально я никогда бы не стал работать на такой работе. И не стал бы размышлять, от чего приключилась такая жопа. Я бы просто из нее свалил.
Да, все так.
Сознательная часть конечно сильно зависит от физиологии и химии организма. Если кто-то хочет возразить, пусть подтвердит что под алкоголем он ведет себя так же как без него, или с наркотиками.
Также сознательная часть сильно зависит от бессознательного — те же рефлексы, инстинкты, желания и т.п. сильно влияют на наше сознательное поведение.
Но и осознанными усилиями мы можем в некоторых пределах влиять на физиологию свою, на подсознание. Я так понимаю это и названо автором «влиять в пределах космического скафандра». Поэтично!)
Принцип неопределённости Гейзенберга.
ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_неопределённости
В общем и целом, можно говорить о том, что Вселенная пребывает в неком состоянии, допускающем вероятность осуществления любых возможных событий.
Ну ок, видимо, ты прав, что не читал Пелевина, не твое это. У меня с ним другие отношения ;)
Почитай снафф, рекомендую, много что узнаешь из происходящего сейчас, хотя было написано в 2011-м.
Узнаешь про триединство маниту-маниту-маниту и много чего еще ;)
и куда-то исчезнувшая другая ложная тема
содержат главный ляп:
речь про воображаемую предопределённость действия
зато никак не рассматривается бездействие
Но по факту толку от этой всей хрени никакого. Во первых бихевиористы сдулись когда доказали генетику и ее влияние. Птичка прожившая в коробке вдруг запела так же как и ее родичи, один в один, и ни черта от окружения не зависело, что в корне противоречило бихевиористике которую взяли почти за основу в штатах в те времена, да были и другие эксперименты опровержения..
Ну и что бы добиться нада верить, хотеть, ломать головой стены. Прыгать с самолета не проверяя наличие парашюта и быть уверенным на 200% что приземлитесь как над. Следующий же этап можно уметь (натренировать себя) верить в то что говоришь и голословно убеждать даже тех кто имеет противоположные факты и цифры на руках, внушать на животном уровне, великие ораторы несли чушь однако…