Определяем вершину на SP500 и тренд на EUR/USD

Прошу прощения сразу тех кто меня не понимает, это фундаментальное исследование.

Все цифры с официального  сайта FED

На прошлой неделе я писал, что считаю, что изменение тренда на рынке облигаций происходят не одновременно с движениями на рынке SP500. Из-за этого стал часто возникать вопрос:

Когда же, в таком случает, будет происходить изменение тренда?

Давайте, для начала, рассмотрим зависимость между высокой доходностью BofA Merrill Lynch и фондовым индексом DOW. Как видите, высокая доходность демонстрирует тенденцию быть лучше в начальной стадии цикла ( после рецессии ), а затем стабилизируется, в то время как SP500 и DOW сохраняет стабильность роста и на поздней стадии перед рецессией.

из платформы TradeNavigator

Такая же история повторяется и с «бесполезным хламом» из ценных бумаг: сегмент с рейтингом CCC (и ниже) который часто демонстрирует явное преимущество над индексом SP500 или DOW (2007 год был исключением. Я вернусь к нему позже).


из платформы TradeNavigator

Особый интерес вызывает диаграмма с пометками программы валютного стимулирования. Активная распродажа облигаций с рейтингом CCC началась еще до того, как в 2014 году валютное стимулирование прекратилось. Но потребовалось некоторое время, чтоб это затронуло рынок SP500 и DOW ( приближенно график выше, стрелками указанно)

fred.stlouisfed.org/series/WBAA

Итак, если облигации переходят в медвежий тренд, это не обязательно означает одновременное начало медвежьего движения для индекса SP500 и DOW. Но как долго на этих двух рынках могут иметь место расхождения в трендах?

Хорошо, вот вам еще пара идей. В качестве ведущего показателя экономики США я предпочитаю рассматривать кривую доходности. К тому же, она, как правило, с таким же успехом характеризует состояние фондового рынка (исключения объясняются далее). Тогда позвольте задать вопрос: как продолжительность пика фондового рынка перед спадом соотносится со временем опрокидывания кривой доходности, которое происходит перед каждым спадом? Примерно на это опирался господин  АЗОВКИН в своей статье но не указал время. Согласен рецессия будет, и ожидаема но когда и как и где заработать?

Держите ответ:

Точка 0 повод для начало рецессии,  как видите до ее еще есть время в 6 месяцев.

сравнение 10 лет с 3 мес векселем.

Довольно часто опрокидывание кривой доходности практически совпадало с пиком фондового рынка перед спадом. В таких случаях оба эти события происходили практически одновременно, с разницей всего в несколько недель, а иногда даже и дней. Это случалось не всегда и не каждый раз опрокидывание кривой являлось абсолютно точным показателем. Но все же часто указывало на пик рынка.

Вот вам небольшая сводка:

В 1966 году кривая доходности неверно предсказала спад (я списываю это на то, что экономику подстегнуло наращивание сил для войны во Вьетнаме и льготные заемы на рынке корпоративных облигаций, см. ниже). Тем не менее, она указала момент пика, хотя и без спада.

В конце 1968 года она была практически идеальным показателем.

В 1973 году сигнал немного опоздал (почти 5 месяцев), но тем не менее был полезен, так как почти все существенные убытки случились после опрокидывания кривой доходности.

Во время спада 1980 года на фондовом рынке вообще не наблюдалось активных распродаж. Я полагаю, это было связано с президентскими выборами, проходящими в этом году. На бирже могли рассчитывать на  победу Рейгана (который был фаворитом, благодаря обещаниям программы по сокращению налогов. Но когда кривая доходности снова опрокинулась за несколько дней до выборов, объявив о второй волне спада в 1981 году, пик фондового рынка также был отмечен несколько недель спустя. Практически идеально.

В 1990 году фондовый рынок достиг новых максимумов только после начала спада. Как и в 2007 году. В обоих случаях начало спада нехарактерно запоздало относительно опрокидывания кривой доходности. См. график ниже. После него я сразу объясню этот момент.

В 1998 году кривая доходности очень быстро опрокинулась во время паники из-за азиатских кризисов, совпавших с российским дефолтом и крахом LTCM. Все случилось слишком быстро и было, скорее, результатом краткосрочной паники.

В 2000 году, который, к слову, текущая обстановка мне очень напоминает (свехвысокая оценка стоимости фондового рынка с использованием показателей вроде коэффициента Шиллера; технологии спекулятивных пузырей; увлечение dot-com  акциями, которое, тем не менее, выглядит почти разумным по сравнению с тем, как сейчас сходят сума по криптовалютам; не внушающие доверия нематериальные корпоративные балансы; при отсутствии особо тревожных знаков в финансовой среде), кривая доходности опрокинулась всего за несколько дней до установления пика рынка.

Теперь давайте посмотрим на 2006/2007 год, время, когда кривая доходности опрокинулась намного раньше, чем рынок достиг пика, и когда спад произошел необыкновенно поздно. Итак, я предполагаю, ни для кого не секрет, что в то время у нас имел место быть кредитный пузырь. Но чтобы было понятнее, лучше взгляните на следующий график:

Как вы видите экономика падает

Когда в начале 2006 года кривая доходности опрокинулась, и экономика пошла на спад, высокая доходность опустилась к новому минимуму, вместо того, чтоб возрасти, как должна была.

Почему? Потому что Уолл-стрит пошаманила над своими CLO и вывела облигации рейтинга AAA из наихудшей доступной кредитной секции.

Данный график показывает самый бредовый момент: Вопреки фоновому снижению экономики в пределах спада, спреды наименее надежных кредиторов (CCC и ниже) упали до самого низкого уровня из отмеченных:

И что в результате? В то время как кривая доходности опрокинулась, и банки должны были сократить кредитование (кривая доходности является хорошим показателем банковской рентабельности, зависящей от времени оборота активов и пассивов), наихудшие кредиторы получали кредит на условиях, о которых они не могли и мечтать. И что в итоге? Получить кредит было необычайно легко, и экономический подъем затянулся намного дольше, чем обычно. Так же, как и бычий рынок акций. Сейчас регулирование жестче и данная манипуляция не реальна.

Благо, это был действительно из ряда вон выходящий случай. К сожалению, данных до 1996 года мало. Наиболее полезным из всего, что я нашел, была кривая доходности облигаций рейтинга Baa по данным рейтингового агентства Moody's. Не самый подходящих вариант. Корпоративные облигации в этих данных имеют срок действия гораздо больше 10-ти лет, но казначейские векселя на 30 лет не были в ходу так долго. Тем не менее, это лучший график изменений в кредитной сфере за длительный период, который я нашел на данный момент.

Во всяком случае, как вы можете увидеть, во время спада в 1990-м не было реального расширения спредов. Я действительно не могу объяснить, почему. Это вне моего понимания на данный момент. Возможно, причиной стал финансовый пузырь выросшей за последнее время благодаря высокой доходности рынка. Возможно, банки Ассоциации сбережений и займов пытались остаться на плаву, несмотря на несоответствие активов/задолженностей, вливая слишком много денег в кредитование высокой доходности. Я не знаю. Как бы то ни было, кредитный рынок в то время выглядел странно. Так же было в 1966 году, когда спреды упали до рекордных минимумов (по крайней мере, по данным за рассматриваемый период), и экономика дважды пережила кривую дохода с отрицательным угловым коэффициентом. Об этом времени больше ничего не скажешь.

Это позволяет мне утверждать следующее: кривая доходности является одним из самых мощных средств прогнозирования. Но когда рынок облигаций предельно незаполненный, экономический подъем может в течение некоторого времени запаздывать относительно опрокидывания кривой доходности.

На этот раз похоже, что кредитный рынок отреагирует рано. Спреды облигации рейтинга CCC и ниже фактически начали расширяться уже в марте, когда Fed начала говорить о своей программе QT. (программа ужесточения) Таким образом, как только кривая доходности опрокинется, чего я ожидаю во второй половине следующего года, фондовый рынок может достигнуть пика. Но это не означает, что я предполагаю немедленный обвал. Он обычно происходит посреди спада. Вероятнее всего, 2019 год. Но пики SP 500 будут именно в 2018г.

Что как насчет QT? Тут я не совсем уверен, фондовый рынок может утонуть еще раньше. Однако, первые этапы не окажут большого влияния. Реальное воздействие будет происходить во второй половине, когда Fed будет выводить сначала 40, а затем, с октября, 50 миллиардов долларов в месяц с рынков. Вот это могло бы усилить отрицательные предзнаменования возможной кривой дохода с отрицательным угловым коэффициентом.

А что с трамповским сокращением налогов? Может ли оно стимулировать экономику на протяжении длительного срока?

Вообще-то нет.  Мысль такова: Сокращение налогов просто повышает прибыль. Но оно не сделает изначально невыгодное капиталовложение неожиданно прибыльным.  Так понятно. Думаю под шумок реформы, толпу идиотов будут в гонять в лонги, когда рынок будет снижаться по 3-5 % в месяц и найдутся такие кто решит поиграть в поиск дна. А инвесторов на налоговую реформу будет трудно затащить, они умнее трейдеров.

Но есть одна часть налоговой программы, которая может привести к значительным и не учтенным последствиям: налог на репатриацию. На самом деле, эта часть используется для сдерживания финансовых счетов. Она, фактически, увеличивает налоги на наличные средства, находящиеся за рубежом. В силу этого она, вероятно, будет уменьшать чистую прибыль в расчёте на акцию, для крупных изобретательных неплательщиков налогов, таких как Apple и Google. Но тоже самое позволяет им репатриировать свои деньги по выгодному курсу, например, выкупить свои акции. Это может быть причиной того, почему фондовые бумаги ведущих компаний в последнее время работают гораздо лучше, чем акции мелких компании, в то время как, теоретически, акции с низкой капитализацией должны быть основным бенефициаром снижения налогов. Это, в свою очередь, может быть причиной того, что в последнее время, мы наблюдаем слабость рынка облигаций, и что продолжают возникать медвежьи признаки, которые стоит учитывать. Возможно, это связано с налоговой программой. Во всяком случае, этот момент, скорее всего, уже оказал определенное влияние на рынок. В отличии, от эффекта, который он оказывает на валютный рынок.

Хорошо, по этой логике, доллар США должен быть намного выше. Кроме того, в этом году у Fed была гораздо более ястребиная доходность, чем предполагалось, в то время как EЦБ снова продлил свою программу QE (по крайней мере частично) и тем самым убрал возможность любых неожиданных скачков в дальнейшем. Почему же доллар такой слабый? Часто ссылаются на политическую неопределенность. Что, мол, налоговая программа может потерпеть неудачу. Но почему на фондовом рынке так опираются на налоговую программу? Причина может быть в том, что курс доллар США низок только из-за налоговой сделки. Но это больше не так.

2005 год может все объяснить:

Платформа TradeNavigator

Прямо перед началом действия налоговых льгот на репатриации в 2005 году, доллар был очень слабым. Вероятная причина этого: компании провели репатриацию на абсолютном минимуме, чтобы дотянуть до налоговых льгот. Как только они стартовали, плотина рухнула, и доллар побил свои лучшие показатели в этот довольно слабый годы. Снова повторяется тоже самое? Полагаю, что так.

Таким образом, что мы имеем.

Вернемся к основной теме: я полагаю, что направление на рынке облигаций изменилось, но если учитывать происходившее в прошлые годы, и рынок поведет себя так же, как обычно, фондовый рынок может достичь пика позже, как только кривая доходности опрокинется, что в свою очередь может произойти во второй половине следующего года. Слишком много условий нужно учесть, но выбор правильного момента ­- непростая задача.

С другой стороны ­ получайте удовольствие, тренд наш!

А.Штернкукер