Блог им. Albus

Ветряные электростанции России

    • 23 мая 2017, 00:40
    • |
    • Albus
  • Еще
Навеяно постом про новую ветровую электростанцию в Великобритании.
Начала работу морская ветряная ферма с самыми мощными турбинами в мире.
32 турбины, по 8 Мегаватт=256 Мегаватт. Неплохо. Альтернативная энергетика развивается, и это хорошо.
Давайте посмотрим, что есть в России по ветрякам.
Суммарная установленная электрическая мощность ветряных электростанций ЕЭС России на 1 июля 2016 года составляет 10,9 МВт или всего 0,01% от установленной мощности электростанций энергосистемы. Это очень мало, и зелёная братия со зловещим ликованием машет этой цифрой, мол смотрите, как слабо в РФ развита зелёная энергетика.
Однако у этой цифры есть техническая причина. Это лишь та электроэнергия, которая поступает в общую российскую энергосистему. Если ветряная электростанция работает на какой-то город или населённый пункт, она в эту статистику не попадает и носит название изолированной энергосистемы, то есть для локальных нужд.
Вот электростанции, которые попали в статистику (не изолированные).
Ветряные электростанции России
А вот электростанции изолированные. В общую статистику не идут, но работают.
Ветряные электростанции России
Если поскладывать мощности, получается 95 Мегаватт. К ним добавим не-изолированные, получим 105 Мегаватт. Это уже лучше, но всё равно хочется больше. Поэтому смотрим проектируемые и строящиеся ветровые электростанции.
Ветряные электростанции России
Хочется пожелать этой индустрии добра и попутного ветра. А вот ещё несколько новостей на эту тему.
Ветряные электростанции России
Ещё статья:
В России к 2030г планируется построить 13 ГЭС и 15 ВЭС
Выдержка оттуда: в 2017 году в Адыгее планируется ввести в эксплуатацию Шовгеновский ветропарк (144 МВт), в 2019 году — Гиагинский ветропарк (195 МВт) и Кошехабльский ветропарк (102 МВт). В 2018 году предполагается запустить Оренбургскую ВЭС (150 МВт).

Планируется, что в 2020 году в Мурманской области будет введена в эксплуатацию Кольская ВЭС (100 МВт), до 2025 года — ветропарк поселка Лодейное (300 МВт). До 2030 года будут введены в эксплуатацию Калининградская ВЭС (200 МВт), ВЭС в Усть-Луге (300 МВт), Нижегородская ВЭС (350 МВт), ветропарк «Средняя Волга» (1 ГВт)!!! в Саратовской области, Астраханская ВЭС (100 МВт), Приютненская ВЭС (150 МВт) в республике Калмыкия, Краснодарский ветропарк (1 ГВт)!!!, Карачаево-Черкесская ВЭС (300 МВт), Омский ветропарк (110 МВт).

П.С. Кстати, гидроэлектростанции тоже считаются возобновляемой зелёной энергетикой.
Доля возобновляемых источников электроэнергии в 2015 (гидро, солнце, ветер):
Россия:16,3%
США: 13,8%
Великобритания: 26,3%
Мировой лидер — Норвегия — 97%, опять же за счёт гидро.
Цифры взял отсюда. Там красивая карта кому интересно.

Напоследок фотки из Крыма.
Солнечная электростанция Перово (Симферопольский район). Всего по Крыму мощность пяти солнечных электростанций составляет 297 МВт.
Ветряные электростанции России
Ветряная электростанция Мирное (Сакский район)
Ветряные электростанции России
Ветряки в Восточном Крыму.
Ветряные электростанции России
Всем хорошего настроения!
★1
38 комментариев
так круто ж!
А что там с КПД?
avatar
Гидроэнергетические ресурсы России раза в четыре больше таковых в США, при этом в США используется около 80 %, а в России — всего процентов 25-30. Какой смысл строить ветряки, если есть свободные ресурсы гидроэнергетики — более дешевые?
avatar
Andrew_Kl, От соглашусь — бездумное копирование западных косяков нам ни к чему… У них нет ресурсов и потому они вынуждены заниматься такой херней… Мы же должны исходить только из экономической и практической целесообразности, а не из моды, распила или «шоб було»…
Пыльный заяц, Не то, что бы они занимались фигней, но условия действительно у всех разные. В Латинской Америке доля ГЭС составляет около 75 %. Но им не надо обогревать помещения, и гидроресурсы есть. 
avatar
Andrew_Kl, а что значит «гидроэнергетические ресурсы»? потенциальная возможность затопить столько земли сколько это возможно?
Так ведь тут потенциал вообще беспределен, чем выше плотину поставил, тем больше земель затопил. Если реки закончатся, можно каналы начинать строить и прудить.

И при этом, Вы предлагаете развивать капиталоемкие, малорентабельные, требующие гигантских вложений, отрасли у себя, и гнать газ и уголь за бесценок в Европу, чтобы они пользовались и развивали у себя традиционные источники, и смотрели на нас как на дебилов?
sortarray sortarray, Плотину бесконечно высокой сделать нельзя — она наполняться не будет, да и расход воды в среднем не может быть больше, чем у реки — иначе водохранилище опустеет.
ГЭС они капиталоемкие, но довольно рентабельные — энергия получается дешевой. И, что немаловажно, легко меняется выработка энергии, то есть они подстраиваются под спрос. Да и ГЭС — вполне традиционный источник.
avatar
Andrew_Kl, чем больше плотина, тем больше разлив, и уровень только от этого зависит, о чем это Вы? Ее нельзя сделать выше устья реки, естественно.

ГЭС они капиталоемкие, но довольно рентабельные — энергия получается дешевой

Ничего подобного. Расходы на обслуживание, а также экологический и экономический ущерб от затопления земель и нарушения передвижения рыбы перекрывают все профиты

А строить их в стране с развитой газовой инфраструктурой — вообще преступление. Жену отдай дяде, а сам иди к б*ди. Особенно учитывая то, что большая часть территорий с суровым климатом, где электро- и теплогенерация работают параллельно, и оптимально с точки зрения энергоэффективности. Иначе для отопления придется жечь углеводороды, а тепло будет уходить в трубу
sortarray sortarray, «чем больше плотина, тем больше разлив, и уровень только от этого зависит, о чем это Вы? Ее нельзя сделать выше устья реки, естественно.»  Насколько я понимаю, именно расход воды и высота устья и определяет объем ресурсов в конкретном случае.
 

avatar
Andrew_Kl, мне кажется, обе цифры ложные, особенно американская. Сравните Волгу с Миссисипи — Миссури.

avatar
SergeyJu, В части ресурсов? Или выработки?
avatar
Andrew_Kl, в части задействования ресурсов. При необходимости и затратах, США могут, я думаю, добывать раз в 10 больше гидроэнергетических киловатчасов в год, нежели сейчас. Вопрос в экономической целесообразности.
avatar
SergeyJu, К сожалению не могу найти сейчас, где видел эти данные, но скорее всего они посчитаны исходя из 95% обеспеченности, и, возможно, это ресурсы, которые экономически рентабельно использовать.
avatar
Andrew_Kl, насчет «рентабельно использовать», про Америку готов согласиться. Не уверен, что отечественная цифра может быть получена на аналогичной методологической основе. 
avatar
SergeyJu, 
Картинка отсюда
energetika.in.ua/ru/books/book-3/part-2/section-2/2-2
К источнику данных конечно есть вопросы )). ссылок на него нет
avatar
Andrew_Kl, немало вопросов, в том числе самый первый, почему на украинском ресурсе табличка без нэньки. :)
avatar
SergeyJu, Так русских на Украине полно. А нацикам до таких сайтов, возможно, дела нет.
avatar
ГЭС хорошо ВЭС и СЭС плохо!
Пусть цветут все цветы ©
avatar
В будущем времени не считается, но задел есть и то хорошо
avatar
А какой тариф на электроэнергию для населения в Крыму?
avatar
Alexrad, 

Так, с 1 января 2017 года одноставочный тариф для населения, проживающего в городах и поселках городского типа, составит 2,04 рубля за кВт/ч за объем до 150 кВт/ч в месяц (включительно), 2,55 рубля за кВт/ч — за объем от 150 до 600 кВт/ч в месяц (включительно), 4,95 рублей за кВт/ч — за объем свыше 600 кВт/ч в месяц.

Для жителей сельской местности тариф в первом полугодии 2017 года составит 1,92 рубля за кВт/ч за объем до 150 кВт/ч в месяц (включительно), 2,37 рубля за кВт/ч — за объем от 150 до 600 кВт/ч в месяц (включительно), 4,95 рублей за кВт/ч — за объем свыше 600 кВт/ч в месяц.

avatar
Albus, немного дороже чем в Красноярске, при наличии ГЭС в 30км от города.
В любом случае, строить надо больше и электроэнергию удешевлять для конечного потребителя. Тогда будет и экономика расти. Кстати, часть электроэнергии из Красноярска уходит на экспорт в Китай и я слышал, что в Китае есть потребность в большем объеме.
Albus, значительно дешевле, чем в Москве и Подмосковье. У нас в Подмосковье — 4,81руб. если газовая плита и 3,37рубля, если электрическая плита или сельская местность. Со второй половины года еще будет повышение процентов на 5.
avatar
Alexrad, в Крыму эти тарифы субсидируют. С каждым годом субсидирование будет меньше и постепенно выйдет на рыночный уровень. Так что у нас временно низкие тарифы на э.э. Скоро будут рыночные.
avatar
Kolyan, Вред в данном случае, скорее всего зависит от подхода. ГЭС строят во всем мире. Ту же ТЭС можно построить дешево, без очистки воздуха и она будет коптить. А можно ставить очистительные сооружения. С ГЭС по-видимому так-же. Вред очень сильно от подхода зависит. Кстати, где-то видел данные, что выгоднее строить средние ГЭС. А в СССР была тяга к гигантомании. 

avatar
Andrew_Kl, плотину Гувера строили почти одновременно с Днепрогэсом, и почти по тем же причинам.
avatar
SergeyJu, А по каким причинам?
avatar
Andrew_Kl, нужна электроэнергия, надо развивать регион, стабилизировать водный режим и обеспечить водой окружающие земли, занять малоквалифицированную рабочую силу. 
avatar
SergeyJu, Спасибо )). Но все-таки можно строить одну большую, а можно каскад.
avatar
Kolyan, Бред не строить, а отдавать. «За тяжелые металлы в водопроводе? за ядовитый воздух?» — а ГЭС то здесь при чем?
avatar
Kolyan, В России около 200 ГЭС. И сколько у нас алюминиевых заводов и «меднолитеек»?
avatar
Kolyan, Так вопрос, что подключать. Почему обязательно алюминиевое производство? А не городской электротранспорт? Или машиностроительный завод?
avatar

теги блога Albus

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн