SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. vladhanov
Миф 1: Дешёвая нефть и западные страны
- 13 января 2016, 10:29
- |
Я решил по мере возможности противопоставлять холодный рассудок и логику — вакханалии патриотических фрустраций захлестнувших наш мазерланд. И при наличии сил стараться опровергать какие то особо одиозные «патриотические» мифы.
И вот один из них — низкая нефть «плохо» для запада.
Запад примерно это — США, ЕС, Япония, Австралия, Канада, Великобритания, Норвегия.
Примерно.
И вот какой примерный расклад по экспорту-импорту углеводородов мы имеем:
Если в этом 2016 году она будет хотя бы в среднем $40, это означает, что запад «сэкономит» (не потратил, значит заработал)- $330 млрд.
Но это только часть истории. Нефть это прекурсор цен на другие ресурсы — газ, руду, нефтепродукты, прочие commodities. В них расклад, я предполагаю, примерно в том же ключе, объём соизмерим. В общем можно экспертно оценить, что только в этом году объём «выигрыша запада» составит около полутриллиона долларов.
Патриотическая мифология предполагает, что якобы сырьевые страны оказывают значительное влияние на состояние госдолга западных стран и падение цен на нефть приведёт к его распродаже в силу распродажи сырьевых ЗВР.
Например самый ликвидный, долг США (а держат в основном его) в руках незападных нефтеэкспортирующих стран составляет… несущественные $470 млрд.
ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt
Это 8% от всех иностранных держателей. И где то там в районе 2% от всего долга*.
При этом снижение цен на нефть и сырьё выгодно таким странам нетто-импортёрам как Китай, Япония и Индия, например. А они держат американских гособлигаций в разы больше чем сырьевые страны. Т.е. если исходить из примитивной логики «сырьё-долг», «западным» долгам падение только на руку — минус по нефтеэкспортёрам, плюс по нефтеимпортёрам.
Ещё одна патриотическая теория муссирует тему банкротства западных нефтяных компаний (сланцевых американских — в первую очередь). Но их банкротство — это по большей части лишь перераспределение ресурсов (в основном — трудовых) внутри экономики. В контексте опровергаемого мифа — эта теория малозначима.
* спасибо SergeyJu за поправку
И вот один из них — низкая нефть «плохо» для запада.
Запад примерно это — США, ЕС, Япония, Австралия, Канада, Великобритания, Норвегия.
Примерно.
И вот какой примерный расклад по экспорту-импорту углеводородов мы имеем:
Чистый импорт(-)/экспорт(+) нефти:
Европа -10mbd
США -4mbd
Канада +2 mbd
Австралия — примерно 0
Япония -5mbd
Норвегия +2mbd
Итого примерно: -15 mbd (импорт 15 миллионов баррелей в день)
Т.е. «запад», как нетрудно подсчитать перемножив, при падении нефти на каждые $10 получает выигрыш в $55 млрд. в год.
Если в этом 2016 году она будет хотя бы в среднем $40, это означает, что запад «сэкономит» (не потратил, значит заработал)- $330 млрд.
Но это только часть истории. Нефть это прекурсор цен на другие ресурсы — газ, руду, нефтепродукты, прочие commodities. В них расклад, я предполагаю, примерно в том же ключе, объём соизмерим. В общем можно экспертно оценить, что только в этом году объём «выигрыша запада» составит около полутриллиона долларов.
Патриотическая мифология предполагает, что якобы сырьевые страны оказывают значительное влияние на состояние госдолга западных стран и падение цен на нефть приведёт к его распродаже в силу распродажи сырьевых ЗВР.
Например самый ликвидный, долг США (а держат в основном его) в руках незападных нефтеэкспортирующих стран составляет… несущественные $470 млрд.
ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt
Это 8% от всех иностранных держателей. И где то там в районе 2% от всего долга*.
При этом снижение цен на нефть и сырьё выгодно таким странам нетто-импортёрам как Китай, Япония и Индия, например. А они держат американских гособлигаций в разы больше чем сырьевые страны. Т.е. если исходить из примитивной логики «сырьё-долг», «западным» долгам падение только на руку — минус по нефтеэкспортёрам, плюс по нефтеимпортёрам.
Ещё одна патриотическая теория муссирует тему банкротства западных нефтяных компаний (сланцевых американских — в первую очередь). Но их банкротство — это по большей части лишь перераспределение ресурсов (в основном — трудовых) внутри экономики. В контексте опровергаемого мифа — эта теория малозначима.
* спасибо SergeyJu за поправку
теги блога дохтор
- bitcoin
- QE
- Sharpe Ratio
- volatility
- биткоин
- Венесуэла
- выборы-выборы
- госдолг
- девальвация рубля
- доллар
- доходность
- ЗВР
- золото
- импорт
- инновации
- Иран
- коротко
- Миронов
- миф
- Мовчан
- НАТО
- нефть
- оффтоп
- патриотизм
- пендосы
- политика
- политические риски
- политология
- послание
- Путин
- риски
- рубль
- Скрипаль
- уничтожение еды
- Чавес
- экономическая политика
- эпотека
путриотам скоро нечего будет рассказывать)
перенаправить в развитые экономики от экономик экспортёров
Та же история что и со сланцевыми производителями. Рабочие с сланцевых месторождений будут заниматься каким то другим, более эффективным для Америки делом, чем сверление дырок и порча экологии.
И тут главное — гибкость рынка труда и масштаб шока на нём.
Судя по Европе — этот темп перегруппировки ресурсов — вполне приемлим.
* при чём говоря слово «ответить» я вкладываю смысл в стиле «гибкая рыночная экономика сама адаптируется», а не «обама, меркель и вася пупкин соберутся и решат».
Кое-что написали выше.
В порядке примера.
Автор написал, что трежери в распоряжении нефтедобывающих стран составляют менее 300 млн. долларов. Но он не заметил, что Россия, Норвегия, Мексика, Канада, Казахстан посчитаны отдельно.
Также он не отметил, что некоторые суверенные фонды держат облигации гарантированные правительством США и коммерческие облигации. А ведь рынок облигаций разных типов — сообщающиеся сосуды. Поэтому не стал бы считать мелочью обесценение облигаций сланцевиков, кризис 2008 года начался в 2007 с обрушения ипотечных облигаций. Наконец, есть фактор Китая, который начал массировано продавать трежеря.
Я не жду немедленного обвала, как хазины, но риск обвала на рынке облигаций в США нарастает. Применима аналогия со сходом лавины, чем дольше копится снег, тем страшнее какой-нибудь маленький камушек или даже холостой выстрел, способный дать толчек.
ПС: с начала 2015 общий долг иностранным держателям сократился на 150 млрд. Оказывается, не одними долгами сыты)))