Пошлины вместо конкурентоспособности? Как неправильный протекционизм убивает российский бизнес

С момента введения санкций и ограничений мы как то пришли к политике федерального протекционизма там, где это немного лишнее. Да, политика импортозамещения прошла достаточно хорошо и у нас появилось много отечественных брендов (большинство просто не смогли выйти на федеральный уровень, но это не значит, что их нет), которые закрыли «узкие места» нашего рынка.

Защищать и поддерживать отдельные стратегические отрасли безусловно нужно. Однако здесь важно различать появление отечественного бренда, локализацию производства и создание действительно конкурентоспособного предприятия.

Можно зарегистрировать российскую торговую марку, заказать производство в Китае, а затем продавать товар под отечественным брендом. Но от этого наша промышленность не получает ни новых технологий, ни производственных компетенций, ни независимости от зарубежных поставщиков.

Я понимаю поддержку сельхоза, добычи, отечественного ПО и много чего другого. Но я искренне не понимаю введения просто конских пошлин и сборов на иностранную продукцию, с которой нашим производителям сложно конкурировать. Например, в России пошлины на отдельные категории импортной косметики доходят до 35%, а на некоторые товары из недружественных стран до 50%.

Получается, что конкурентоспособность отечественного производителя отчасти обеспечивают не за счет снижения себестоимости, повышения качества и внедрения новых технологий, а за счет искусственного удорожания продукции конкурентов. В конечном итоге дополнительные расходы могут просто лечь на плечи потребителя.

Если после того, как товар доставили из-за рубежа, оплатив логистику и ввозные пошлины наш производитель все еще неконкурентоспособен, то ужесточение условий для иностранного производителя приведет к тому, что у наших компаний будет еще меньше стимулов что то менять. Зачем улучшать продукт, если покупателю некуда уйти? Зачем экономить издержки, если повышение цены проходит без серьезных последствий?

Поддержка отрасли имеет смысл только тогда, когда существует проверяемый путь от временной защиты к конкурентному продукту. Иными словами, нужно не просто защищать тех, кто на рынке, но и способствовать появлению новых предприятий и технолоогий для создания здоровой конкуренции.

Защищать внутреннего потребителя бесконечно никто не будет. Если протекционизм реализуется без контроля и ввода более жестких стандартов, то он превращается в историю про повышение цен ввиду сокращения альтернатив.

Да, наш производитель заработает больше за счет возможности повысить цену, государство соберет больше налогов + повышенные сборы за импортный товар, но пострадает от этого потребитель и в долгосроке сам инвестор (особенно когда защитные меры ослабят).

С инвестиционной точки зрения стоит разделять компании, которые работают в лояльных условиях, и компании, которые умеют выигрывать в нормальной конкуренции. Первые могут годами приносить хорошие дивиденды, но их успех завязан на регуляторной зависимости. Остальные зачастую живут с более скромной текущей маржой, зато заинтересованы расширять рынки, улучшать технологию и зарабатывать благодаря реальному преимуществу.

Когда бизнесу очень комфортно без соперников, то нужно искать серьезное преимущество на случай, если меры ослабнут. Если компания стабильно экспортирует продукцию, получает повторные заказы и зарабатывает без постоянной опоры на государственные преференции, значит конкурентное преимущество все же есть и мы инвестируем в сильную компанию, которая не сдуется после того, как иностранцев впустят на рынок на нормальных условиях.

Что для вас важнее при оценке: гарантированный внутренний рынок или возможность конкурировать на мировом? Пишите ответы под постом и подписывайтесь

#ИнвестАнализ — собственная аналитика экономики и компаний

boosty Доступ к ИИС + ранний доступ ко всем видео: clck.ru/3PQqwc

Мой фонд ИПИФ «Поляков Инвестиции»: invest/:https://funds.finam.ru/ipif/polyakov-invest/: