Один смешной человек задал мне такой вопрос: почему покупатель за просроченный товар имеет право не платить, а за просроченный кредит, обязан заплатить?

Shipik, Так в том-то и дело, что жизнь коротка, а хочется прожить её красиво. 

А-то, работа-дом, дом-работа, работа-дом, дом-дача, огород, навоз, сухостой, печка, гуси, компостная яма. Ну никакой тебе романтики. 

Schwonder, Спасибо. Пост был с сарказмом. Это же тоже надо понимать. 

FlatGlad, Цитата: То в ипотеке заемщик вообще не покупатель, а покупатель — банк.

Пойду от обратного. Кредитный договор-это вексель, тобишь обязательство перед банком. Что по сути является товаром, ибо имеет свою ценность. Тобишь, ценная бумага, актив, акция.   Деньги полученные клиентом от банка, это тоже товар. 
А поскольку произошел товарообмен, то покупателем мог быть как сам банк, так и его клиент. Смотря с какой стороны  посмотреть.

FlatGlad, Банк не является владельцем денег. 

Потому что, если бы это было так, то он бы мог выдавать наличные деньги в тот же день. Но он выдает деньги наличкой в течении трех дней. 
А почему? Неужели у него в сейфе нет этих по сути копеек? Например, даже 1млн.р надо ждать до трое суток. 
Мой ответ такой: банк берет кредит у ЦБ под залог кредитного договора. ЦБ выдает банку деньги, например под 10% годовых, а в замен получает, третий экземпляр договора и залог в виде ипотечной квартиры. Банк в свою очередь выдает кредит клиенту под 27%. И  первоначальный взнос, это и есть практически тот долг который у банка перед ЦБ. И который он гасит в течении трех дней.  
Вы скажите: да банк выдает кредиты деньгами вкладчиков. 
Возможно. Но это ничем не доказано. А на словах можно что угодно приплести. Деньги вкладчиков, это всего лишь «подушка», навроде частичного резервирования. Для того чтобы у банка перед ЦБ были гарантии на то, что если вдруг случится форс-мажор и клиенты начнут обивать пороги своего банка.  То у банка не случился бы кассовый разрыв. 

Еще раз повторюсь. Не один банк мне не смог доказать то, что на кредиты они используют деньги вкладчиков.  А вот то что банки используют деньги ЦБ этому есть косвенные доказательства. 
Например. 1)Договор заключается в трех экземплярах. Почему в трё, если в договоре участвуют две стороны? 
2) Почему в дебет\кредит у банка +, а у клиента -?  Хотя должно быть наоборот. 
3) Почему, когда клиент гасит ипотеку или иной кредит  досрочно, то банк ему  возвращает копию договора, а не сам оригинал? 
4) Почему, кредит выдается в течении трех суток, а не в тот же день?
Но если исходить из того, что кредит выдается деньгами вкладчиков, то они должны быть всегда у банка в наличии. Я так понимаю. 

FlatGlad, Не понял вопрос.

FlatGlad, Не понял суть ответ. 

FlatGlad, Вы тень на плетень не наводите. Народ и государство, это две разных юридических понятия. А в даном случае, между банком-юриком и клинтом- физиком заключается договор. 

Я вам больше скажу, при заключении договора и последними подписями обеих сторон. В этот момент уже никто никому ничего не должен. 
Ибо произошел товарообмен. 

Банк получает вексель, тобишь ценную бумагу, что по сути уже считается товаром, а  клинт получает  деньги, тобишь тоже товар. Всё, все довольные и счастливы.  Но почему-то клиент всё равно должен. 

Но как такое может быть, с точки зрения юридической стороны? 

То есть, я купил в магазине лыжи, уплатил за них деньги, а мне говорят: вы нам еще должны. 
По человечески-да, а вот с точки зрения юридических понятий-нет. 

FlatGlad, Покаместь, возможный  идиот с другой стороны. 

Я не собираюсь ждать на каждый вопрос по три дня ответ. Вот поэтому и вывалил все разом. 

А вы, если не сложно, потрудитесь в этих вопросах разобраться и дать такой же исчерпывающий ответ. 

А вы, почему-то, когда не находите ответ, начинаете злиться.

Смысл того что пишу, я понимаю. А вот ответы ваши-нет. Ибо в ваших ответах ответов нет. Просто, как в банках заведено, написана «отписка». Нате мол, жуйте.

FlatGlad, Цитата: приплетая к этому совершенно несовместимые понятия (вексель), а потом рассуждали чьи это деньги: банка или ЦБ.

 Давайте разбираться. 

Получается это мне приходится обучать вас, ва не вам меня. 

Деньги-это что в вашем понятии?  Это обязательство получившего их, перед теми кто их создал. Ведь те кто их создавали и есть настоящие их хозяева.  И они их создали не для благотворительности, а в корыстных целях. И хотят получить за свой товар, свой %. Правильно? 

Даже зарплата ваша не является ваими деньгами. И вы возвращаете её в виде налогов, акцизов, комиссий, страховок и иных поборов. И это не просьба вернуть деньги обратно хозяину с %, а обязанность. Разве я не прав? 

В рыночной экономике вексель – это долговой финансовый инструмент, который можно менять, продавать и покупать. Иначе говоря, его можно полноценно использовать как средство платежа по аналогии с деньгами.

Ну так вот скажите мне: деньги  точно нельзя отнести к  векселю? 

Теперь по поводу кредитного договора. 

 Простыми словами, вексель — это ценная бумага, которая подтверждает обязательство одной стороны выплатить определённую сумму другой стороне в установленный срок.

Да будет вам известно, что «кредитный договор» это тоже ценная бумага.
Которую в дальнейшем формируют в пакеты и торгуют на бирже.
Поэтому и нет у банка оригинала договора, когда клиент требует его от банка при  досрочном погашении. 
Поэтому и выдают копии. И это факт.  Но вы, с точки зрения теории, можете  думать иначе. 

FlatGlad, Вот и сейчас вы написали комент, в котором как и прежде нет даже намека на ответ. Но вы и дальше продолжаете говорить что вы написали чуть  ли не целую диссертацию по моей теме. 
Где ответы? Ну не вижу я их, даже под микроскопом.

FlatGlad, Вы что, сами себя провозгласили  юристом?  

Да видал я таких юристов пачками. 

По возврату переплаченных % банку, при досрочном погашении кредита, не один юрист не справился. Хотя прецедент в стране был. Где Верховный суд обязал банк вернуть при досрочном погашении переплаченные % женщине. И не просто в теории, а она получила все до копейки. И это не 2 рубля, а 478 000р или около того.   И это факт.  

Но с тех пор не одному  юристу так и не удалось противостоять банковским юристам, в этом вопросе. 

И вы мне рассказываете про какие-то знания?  

Лучшие юристы Москвы не смогли вернуть переплаченные % с которыми даже усно соглашался сам банк. 

А на практике, после подачи требования к банку в письме через почту. Юристы поджали хвосты и убежали в кусты. Мол, у одного внезапно бабушка захворала, другой типа ушел в отпуск. 

Многие юристы рекламируют свои способности громко, а как только ближе к делу, оказывается что это были всего лишь дилетанты.

Сотни тысяч юристов в стране. Это уже как пандемия. 
Кого не спроси из школьников: кем ты хочешь стать Федя?
Мы хотим стать юристами,-отвечают Феди.  

Миллиарды юристов в стране, а толку-ноль.


Ну вы хотя бы на один мой вопрос ответьте. 

Почему при получении кредита в графе дебет\кредит у банка +, а у клиента -? Деньги-то получает клиент, а не банк. Так почему у него тогда приход, а у клиента уход?  Ведь должно же быть наоборот. Уже по-детски даже разжевываю.

И почему банк, при досрочном погашении кредита, не предоставляет оригинал договора даже в суде? Почему оригинала у банка по факту не оказывается? И он втюхивает даже в суде-копию.  За очень  редкими исключениями.