Идите лесом те , кто ставит нам в пример Китай.

• Бо Силай, когда был губернатором провинции Ляонин, вроде бы «свой», лояльный и часть системы — расстрелян. Причина? Слишком самоуверенно размахивал деньгами и начинал строить автономную власть.

• Сунь Цзяньхуа, генерал и член КПК, тоже считался «своим», пока не переступил условные границы — оказался вне системы, расстрелян за взятки.

То есть «свой-чужой» — это не гарантия безопасности. В Китае можно быть идеальным партийным сынком, а потом внезапно попасть на край канона: слишком богат, слишком независим — и ты уже вне игры.

И да, в Китае коррупция «буйная»… для тех, кто не понял тонких правил. На самом деле она системная, вертикальная и жёстко контролируемая, а расстрелы и пожизненные наказания — это способ держать элиту в страхе и дисциплине.

Вывод: никто в Китае не придумал «свободную коррупцию», просто иногда выходит так, что бывший «свой» внезапно оказывается «чужим».  Но такой как у Нас нет ни где.По Шойгу есть мысли? Как так генералы годами воровали, все знали, а он типа не знал?

Александр Песков, Ну я может неи правильно понял, но у нас не мешало бы ворующих во время когда гибнут сотни тысяч так же пулю в лоб.

А Вы, я понял очень умный человек, не знаете как называется болезнь когда человек не однократно с пафосом обещает, что то сделать или не делать, чего либо, повторяю не однократно то есть 3- 4- 5 раз. А потом делает всё точно наоборот?

Oleg Kotov, про два Китая он ничего не написал. Да они существуют, да, у них совершенно разный уровень дохода, как и в любой стране, если вы посмотрите на Россию, в ПГТ и селах зарабатывают намного меньше, чем в крупных городах, да и недвижимость в цене сильно отличается. Дом в деревне стоит как 1 квадратный метр в Москве.

Вот только, автор не приводит никаких данных и не делает анализа различий уровня дохода и уровня жизни у этих двух категорий. Зато наполняет статью неверной информацией, подмененными понятиями и фантазиями 

Дмитрий Киреев, я нигде не говорил, что в Китае ТОЛЬКО две категории, я написал ЭТИХ две категории

Мой аргумент в том, что в статье автора много не верной информации (не соответствует данным), домыслов и сознательных искажений, статья написана с пропагандистской целью и содержит минимум полезной информации (ошибки и домыслы примерно 80% материала)

В чем ваш аргумент?

Дмитрий Киреев, я даже знаю ее содержание и конкретные ошибки (на что и указал) 

Вам есть что сказать по моим тезисам и материалу статьи чтобы мы могли вести конструктивный диалог?

Дмитрий Киреев, да, я Китаист (жил и работал в Китае, изучаю китайский язык и культуру), вам легче? Теперь перейдем к предметной дискуссии или продолжите тыкать пальцами.

Дмитрий Киреев, давайте по фактам, например:

Автор статьи пишет: Внутренние мигранты – это сельские жители, прибывшие в большие города, но которым не дали городской прописки. (что-то похожее было в советское время в отношении «лимитчиков»). По сути, они живут как иностранцы в чужой стране, или как люди второго сорта.

Открываем официальную перепись населения www.stats.gov.cn/english/PressRelease/202105/t20210510_1817185.html

Читаем: Floating Population. The number of population who lived in places other than their household registration areas reached 492.76 million. Specifically, the population who lived in places other than their household registration but still in the same city totaled 116.94 million and the floating population numbered 375.82 million.

Во-первых, внутренними мигрантами названы все люди, живущие не по прописке, а не сельские жители. И они не люди второго сорта.

Сознательная подмена понятий с добавлением эмоциональной окраски.

2. Соотношение мальчиков и девочек даже в юном возрасте 115-116:100

Из той же переписи населения Sex Composition. Of the national population, 723.34 million persons or 51.24 percent were males while 688.44 million persons or 48.76 percent were females. The sex ratio (female=100, male to female) was 105.07

Неверная информация

3. Когда я каждый раз пишу, что Китай до сих пор беднее России, и во многом именно китайцам надо учиться у нас, равняться на нас, многие не верят. Их не убеждает факт, что подушевой ВВП в Китае $13 тыс., а в России $17,5 тыс.
Но может убедят зарплаты (1 юань стоит сейчас 11 рублей)?

Во-первых не понятно, зачем автор приводит цифры ввп на душу населения (даже не по покупательной способности), а не цифры заработных плат

Ответ становится очевиден, если посмотреть на эти цифры.

Средняя ЗП в россии 99707 рублей в месяц или 1196тыс в год 

Средняя ЗП в Китае 120698 юаней в год 

tradingeconomics.com/china/wages

tradingeconomics.com/russia/wages

Опять имеем сознательную подмену понятий

4. Так же нет ничего удивительного в том, СКР на женщину в Китае – 1

Проверяем данные, не 1, а 1.3. Хорошее такое округление. Опять неверная информация

5. Значительная часть статьи состоит из бездоказательных домыслов и рассказов автора 

Проверить приведенные данные и убедиться в их ошибочности может каждый, ссылки для проверки я привел. Практически все данные, приведенные в статье не являются достоверными.

Об этом я и написал 

Дмитрий Киреев, так и что я не правильно сказал? Это не сельские жители, а граждане, живущие не по прописке в другом городе. В оригинале нет ничего про сельское население- это фантазия автора. В таком случае, мои знакомые, прописанные в Саратове, а работающие в Москве разработчиками с зарплатой 350к — тоже люди второго сорта (цитата автора) В общем, и здесь не зачет 

Да, я верю в официальную информацию такой «закрытой в информационном плане» (для тех, кто не умеет пользоваться поиском в интернете) страны как Китай. 

А вот автору поста, искажающему факты верить оснований нет никаких
Получается, что по фактам у вас аргументов нет, сложно защищать пропаганду (так плохо сделанную), ничего страшного, мы все понимаем 

Дмитрий Киреев, конечно понял — статья ни о чем.

Опять вы говорите про бальную систему, подтверждений, естественно, никаких нет и не будет (или приводите источник, обсудим), кроме слова автора поста. А доверие к слову автора поста, очевидно, отсутствует, хотя бы потому, как он исказил все проверяемые факты. 

Или приводите реальные данные и источники, или разговаривать далее не о чем

Дмитрий Киреев, за мое мнение говорят данные, за ваше- их отсутствие 

Поэтому вы так и злитесь. Замечу, что ни на один аргумент по-поводу ошибок и искажений официальных данных в оригинальном посте вы так и не ответили, хотя, очевидно, что на их основе он и написан.

Вы никак не адресуете приведенные данные и аргументы (вам и нечем), а сразу перевоходите на обсуждение личности оппонента (argumentum ad hominem), использованию «экспертных» мнений (argumentum ad verecundiam) и тд. Что показывает, вашу полную неготовность к обсуждению фактов и данных.

Так сильно злитесь на меня вы именно потому, что сами осознаете отсутствие своей «экспертности» 

Действительно стыдно, когда ваши тезисы подаваемые как «экспертные» опровергаются 5 минутной проверкой данных, но ничего страшного, вы еще можете начать реально изучать предмет