Блог им. EmeraldResearch

Долг США: уже пожар или еще только дым?

Долг США: уже пожар или еще только дым?

Приветствую, дорогие, друзья. Самое время поделиться с вами некоторыми мыслями по экономике США.

Растущий госдолг США давно считается проблемой. Растущие платежи по госдолгу США — еще более волнительная проблема. Но за материалы в СМИ всегда кто-то платит, а значит, освещение таких тем всегда выполнено с акцентом на задачи заказчика: «США загибается, вот-вот крах доллара» или «США стронг, все контролирует», или «Долги растут, но это просто слово плохое, а долги на хорошие дела — это хорошо». Истину в информационном шуме вы никогда не найдете.

30 лет назад

Но давайте сделаем собственный анализ на основе данных Бюро экономического анализа США. Например, вот как выглядит ситуация с ростом расходов федерального правительства США за последние 50 лет:


Долг США: уже пожар или еще только дым?


Расходы США (зеленая пунктирная линия) стремительно отрывается от доходов (синяя линия), процентные платежи по госдолгу также стремительно растут (красная пунктирная линия). Замечательная картинка для апокалиптических заголовков. Сколько это может продолжаться?
Давайте переместимся на 30 лет назад и посмотрим, как выглядела ситуация с расходами и доходами в США в 1995 году:

Долг США: уже пожар или еще только дым?

Невероятно, но глазами современников из 1995 года в то время за последние 50 лет США давно катились в пропасть. Катились, катились и не докатились. Прошло 30 лет, а картинка принципиально ничем не отличается.

Расходы растут, но и доходы растут

Есть ли какой-то конец у этой вакханалии расходов? Можно ли говорить о том, что если дефицит нарастает более 75 лет, то можно расслабиться еще на 75 лет?

Например, если мы соотнесем процентные расходы и федеральные доходы (синяя линия), то обнаружим, что расходы по процентам относительно доходов в 1980-х были выше, чем сегодня:

Долг США: уже пожар или еще только дым?

Но на этот же график я добавил отношение доходов к расходам (зеленая пунктирная линия), а тут мы видим, что за последние 75 лет тренд понижательный, хотя сегодня мы находимся на уровне 1990 года.

Куда все катится

Пока что мы видим данные на основе которых легко сказать «а че такова? ну растут расходы, но растут и доходы и вроде с 1990х особо ничего не меняется.» Но, как говорится, есть нюанс. Давайте выведем график отношения процентных платежей к доходам бюджета (зеленая пунктирная линия) и сравним их с динамикой доходности 10-летних казначейских облигаций США (синяя линия):

Долг США: уже пожар или еще только дым?

Текущая экономическая и бюджетная стабильность возможна только при все более низкой стоимости заимствования, что создает огромное количество критических рисков:
  • Возможность противостоять инфляционным рискам с каждым годом все ниже (то есть ФРС уже не может взвинчивать ставки как в 1980х);
  • Риск распродажи казначейских бумаг иностранными инвесторами становится все более острым, то есть возможности крупных кредиторов давить на правительство США с каждым годом возрастают (что мы уже наблюдали в тарифных войнах);
  • В случае возникновения рецессий, их влияние на экономику возрастает, так как снижает возможности властей реагировать без негативных последствий.
Что же является причиной такой ситуации? Главная проблематика в том, что госдолг растет темпами, превышающими динамику роста ВВП:

Долг США: уже пожар или еще только дым?


В 2013 году госдолг превысил размеры ВВП и продолжает расти. А следовательно, распродажа госдолга по любым причинам является с каждым годом все более болезненным риском. ФРС может скупать госдолг на вторичном рынке, но адекватно реагировать на возникающую инфляцию, вызываемую печатанием денег становится все сложнее.

Краткое резюме

  • Ситуация с государственными расходами США сегодня выглядит также как 30 лет назад.
  • Расходы на оплату процентов по госдолгу США сегодня примерно на уровне 1996 года.
  • Госдолг растет быстрее ВВП, с 2013 года госдолг превысил ВВП.
  • Расходы правительства США превышают доходы более 75 лет.
  • Возможности ФРС и правительства по управлению ситуацией постепенно снижаются.

Выводы

Нельзя однозначно сказать, когда ситуация с госдолгом и федеральными расходами в США выйдет из-под контроля, а «доллару настанет конец». Тут можно провести аналогию с человеческой жизнью. С медицинской точки зрения организм человека в 60 — это не тот же организм, что в 30 лет. В 60 лет можно быть достаточно бодрым и подвижным, но ресурсы организма уже значительно истощены, одни и те же болезни в 60 лет опаснее, чем в 30. То, что человек в 60 уже не тот, что в 30, вовсе не означает, что его пора хоронить, при достаточно бдительном отношении к себе можно прожить еще 30 лет или даже больше.

Тоже самое и здесь. При достаточно спокойной внешней и внутренней обстановке, при разумной политике США могут продолжать накапливать риски еще лет 30, а может и гораздо больше. При неразумном подходе следует ожидать тектонических сдвигов раньше.

Одно ясно точно, не стоит вопроса «случится ли», есть лишь вопрос «когда». Когда система накопит такое количество ошибок и рисков, что произойдет глобальный сбой во всем организме? Покажет только время.

Буду благодарен, если оцените статью лайком.



9.8К | ★5
95 комментариев
в 90е распад ссср
сейчас раздербанить европу.
Бочаров Михаил, европа не будет источником дешевого сырья, максимум доп рынок потребителей
Йонатан Берсон, зачем сырье?  — финансы
Йонатан Берсон, чтобы купить что-то нужное, нужно продать что-то ненужное. На что они будутпотреблять?
avatar
Бочаров Михаил, Европа сопротивляется. Если возьмутся за ум, США им ничего не сделает.
Бочаров Михаил, там в 80х еще и японцев нагнули и заставили скупать госдолго американский.
avatar
Сиделец, впустили автопром к себе плата за это, но времена прошли и теперь американцы им не в тягость так что обратно затулят без проблем весь долг со сладкими обещаниями так же скупать его следующие 25 лет.
Бочаров Михаил, китайцы все скупили и шейхи всякие куда деньги девать то.
1985 — соглашение Плаза. Начало 90х — открылись рынки соцстран и ссср. и продолжило развиваться снижение издержек за счёт дёшевой рабочей силы в Китае. сильно помогло.
что сейчас такое же значительное поможет отсрочить неприятности? тарифы вот, но попытка пока сдулась.
то есть, кто тот врач, и что за магические процедуры тут могут быть?
avatar
avsid, да нет особо врачей. Вот пытаются привлечь деньги с ближнего востока. Тут фишка в том, что уникальные факторы доминирования действительно теряют силу. Процесс длительный, но он не останавливается.
avsid, в 70ые-80ые  были огромные госрасходы на холодную войну… конверсию сделали об китай
avatar
Страшна не распродажа госдолга США, за какие деньги можно продать госдолг США? Только за доллары, так как он номинирован в долларах. Где покупатели возьмут столько долларов, в долг?
Для США страшна не распродажа, а что их облигации перестанут покупать. Вот тогда будет проблема.
Сергей Аноним, ФРС будет выходить с покупками:)
ещё не вечер
Это не долг! Это эмиссия! Ты печатаешь 1000р, а должен вернуть 50р. Так в чём проблема?! Здесь проблема только в том, что они даже 50р тоже тратят, обещая вернуть завтра. Но и это не проблема, потому что обещают они Федрезерву, а он тактично прощает долги. Где здесь риски? Нет здесь рисков!

А то что они тратят на выплаты почти столько, сколько печатают, говорит лишь о том, что они никогда не откладывали ничего, в итоге 50рублей х 20лет = 1000р. Выход? Печатать 2000р! Одну 1000р отдаёшь, а на другую 1000р гуляешь.
Жёсткий Ястреб, и так можно по кругу, пока количество нулей в размере долгов можно посчитать?))
Финансовый Архитектор, да все по этой схеме работают, чё, ЦБ РФ не такой? Такой же! Деньги поддонами вывозят из печатной комнаты, у всей этой братии одна цель — не допустить дефляции, чтобы цены на жильё не рухнули или цены на акции. Ведь дураков покупать Сбер по 450 нет, однушку за 15млн пока имеются))) А значит здесь остался один покупатель — государство\ЦБ. Как там Макконахи говорил… если цены рухнут, то дешёвая недвижка станет реальностью, не дай ей это сделать, иначе вся элита потеряет виртуальный капитал.
Да, с 1980 ставки снижались, пока было поле для снижения.
Это амортизировало проблему.

Ставки ниже нуля кстати решат проблему, чисто технически, долг начнет уменьшаться со временем даже в номинале.
Осталось решить как организовать это.

Ну и вроде бы, так же решит проблему, но на более длительном сроке, если ставки заимствования будут ниже темпов роста ВВП. Правда есть вопросы к методикам расчета ВВП, например.
avatar
Supric, часто любят приводить в пример Японию с огромным госдолгом к ВВП и низким ставками. Там основной держатель госдолга — ЦБ, а внешних кредиторов почти нет. У США много внешних кредиторов, уйти по госдолгу в нулевую зону, не говоря об отрицательной, без последствий очень проблематично. Надо будет монетизировать долги, как в Японии.
Финансовый Архитектор, в результате, теперь высокие ставки для Японии смерти подобны. При низком госдолге этот риск нефатален, вот как у нас сейчас, а при высоком? В результате, извините за метафору, яйца экономики Японии в надежных тисках. Вопрос в том, кто имеет доступ к управлению этими тисками?
Надо поизучать Плаза Аккорд конечно, пробел у меня, не разбирался в деталях и механизмах.

Отрицательная зона будет только для новых держателей долга, для  старых, если они держат до погашения, условно, ничего не меняется.
avatar
Supric, высокие ставки — это реакция ЦБ на высокую инфляцию. Есть ли для Японии риски высокой инфляции? Умеренная инфляция для них могла бы быть даже полезной.

У них население стареет, старшее поколение не склонно наращивать потребление. Сложные это все вопросики. Ясно только одно, глобальные финансовые риски постепенно нарастают :)
Финансовый Архитектор, еще один момент, при большом долге под фиксированную ставку, если новые размещения небольшие, стоимость обслуживания растет медленно от новых размещений.

У нас, несмотря на ставки 21% и размещения под 16, низкий уровень долга, большое количество флоатеров, за 2024 год средневзвешенная ставка была кажется в районе 7-8% годовых.

Так что высокие ставки должны прийти лет на 10, чтобы это начало проявляться в явном виде через удорожание обслуживания долга.
avatar
Финансовый Архитектор, это какие внешние кредиторы? у сша 80% госдолга внутрений долг
avatar
ves2010, да вроде все в открытом доступе, от вас такой вопрос не ожидал. ticdata.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/tic/Documents/slt_table5.html

Внешних кредиторов на $8+ трлн, это как бы дофига. Кстати, вопрос, попадает ли в эту статистику иностранные вложения в госдолг через американские ETF, по сути не должны. Так что какая там более реальная картина — вопрос. Но даже вот по ссылке этой видно, что иностранные держатели снижают свои вложения, год назад держали $9+ трлн. Результат, как говорится «на табло», доходность 10-летних облигаций выросла, что негативно для бюджета.
Финансовый Архитектор, нуу 8/36=20% внешнего долга
т.е 80% внутренний долг
avatar
ves2010, ну и?
Финансовый Архитектор, ты неправ… долг внутренний превышает внешний... 
кроме того в сша частные деньги… которые берутся из долгов… т.е если экономике нужны деньги то растут долги… чем больше денег в экономике  сша — тем больше долг… нельзя просто взять и напечатать необеспеченные доллары… в этом то и есть смысл и суть бакса что он не государственный а частный… и его нельзя просто взять и напечатать скока хочешь  
avatar
ves2010, а в чем конкретно я не прав, разве я где-то написал, что внешний долг превосходит внутренний? Приведи цитату. 

Как и по другим тезисам, я не понимаю, что ты хочешь мне сказать, но разве я где-то написал, что долг можно печатать сколько угодно или что баксы необеспечены, к чему эти тезисы? Вроде в статье таких утверждений не встречается, как и в нашей дискуссии.
Финансовый Архитектор, у нас какой то религиозный спор… я верую в бакс… а ты еретик и расстрига… веруешь в неминуемый крах америке… т.е неправ ну просто абсолютно и во всем )))))))) успехов 
avatar
есть ли жизнь на марсе, нет ли жизни на марсе, науке это доподлинно не известно
avatar
NoName, жизнь — сложная штука…
«Одно ясно точно, не стоит вопроса «случится ли», есть лишь вопрос «когда»_

Если через 200 лет, то что предлагаете?
avatar
Cash, жить и наслаждаться жизнью, очевидно)
представьте, вы выпустили облигации номинированные в фантиках и сами же эти фантики печатаете. как допустить дефолт, если можно допечатать и выкупить. на базовом уровне логики понятно, смысла в «конце доллара» нет, ни для держателей ни для организатора.
avatar
BlackTea, а у кого облигации не в фантиках? Цвета только разные и ликвидность. А про крах доллара и мирового капитала я ещё октябренком слышал. А так же про то, что «следующее поколение советских людей будет жить при коммунизме».
avatar
Cash, ну вот я на графиках привел реальную картину. Можете посмотреть что было когда вы были октябренком и что сейчас. Какие-то расходные метрики не сильно изменились, но риски выросли.

Ну и опять же, что такое «крах доллара»? Это больше метафора. В реальности «крах» доллара скорее будет в виде нарастающей инфляции, с которой сложно будет бороться монетарными методами и снижения его роли в качестве резервной валюты. Может ли это привести к чему-то больше, типа «кровь на улицах»? Не знаю.
Финансовый Архитектор, основной всплеск инфляции был из-за огромных расходов бюджета в ковид. До ковида инфляция была небольшой.
avatar
Cash, инфляционные риски должны будут все чаще возникать. Это просто математика.
Cash, да вроде никто ничего лучше диверсифицированного портфеля еще не придумал. Владение физическими активами + бизнес-активами + навыками, имеющими ценность в обществе. В общем-то никаких сверх секретов нет. Акции, недвижимость, много физического золота, немножечко кэша.
Финансовый Архитектор, ну а как же финансовым потрясения, мировая рецессия и всё такое?
avatar
Cash, ну так тем более диверсифицированный портфель имеет смысл. Или может я не совсем верно понял ваш вопрос.
Финансовый Архитектор, при мировой рецессии пострадают все активы. Возможно, в разной степени, но все.
avatar
Cash, хорошее уточнение. Могу тут говорить только за себя. Я останавливаю свой выбор на активах, генерирующих денежный поток. Да, оценка активов может меняться, но денежный поток позволяет об этом не думать. Конечно и денежный поток может снижаться, но все же не в 0. 

А вообще, персональные риски инвестора куда страшнее для конкретного индивида, чем любая рецессия. Условно неудачный брак может уполовинить накопления (а неудачные браки куда чаще, чем рецессии), но только не в виде виртуальной переоценки, а очень даже реально. Юридические риски могут вообще оставить с 0 сбережений. А рецессии все эти — просто распиаренные мелочи жизни.
Финансовый Архитектор, денежный поток гарантированно дают только облигации и вклады. Но при этом «тело» может обесцениваться из-за инфляции, которую денежный поток не сможет компенсировать.
avatar
Cash, ну у меня такая философия на этот счет. Не важно какое там тело, важна динамика денежного потока, если мы говорим о бизнес-активах. Аналогия: вот мы работаем на работе, сколько стоит наше рабочее место? Если легально — нисколько, у него нет стоимости, но оно нам генерирует денежный поток. И если этот поток успешно растет, нас это вполне устраивает. 
С инвестициями тоже самое. Стоимость портфеля в первую очередь зависит от наличия свободной ликвидности на рынке. Если ликвидности недостаточно, это не значит, что портфель плохой. Главное, что бизнес генерирует денежный поток и сам развивается. В этом смысле покупая доли в бизнесе (акции, недвижимость), мы покупаем будущие денежные потоки. Если мы можем купить будущие денежные потоки дешево — тем лучше для нас.
Финансовый Архитектор, мы говорим о фондовом рынке и том, во что инвестировать. При сценарии мирового кризиса и финансового хаоса любой портфель станет плохим. Мы это уже видели на примере прошлых кризисов. Но в случае с крахом доллара всё прежнее покажется детским садом.
avatar
acf_trade, миллиардеры в США почему-то так не считают.
acf_trade, ээ… ну типа там можно их интервью посмотреть, почитать.
Финансовый Архитектор, 17:40 Не надо никаких интервью.
Modern Money Theory доказала: "ДОЛГ НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ!".
Железно.
Rostislav Kudryashov, хорошо, хорошо, пусть так думают)))
Интересная аналогия, сравнение с возрастом. Но по моему у них немного иная ситуация. Могут сколько хочешь с этим растущие долгом жить и жить, пока их никто у мире не тронет. И вообще это к чему пока доллар всех устраивает, то никуда эта система не исчезнет. 
avatar
Игорь, здесь дело в рисках. Разумный учет рисков должен вести к разумному личному финансовому поведению.
Игорь, 18:25 Есть ещё более простая аналогия.
Если нагружать канат, прибавляя груз по чуточке, и в результате канат не рвётся, то научный вывод,  по математической индукции:
"КАНАТ НЕ ПОРВЁТСЯ НИКОГДА".
Rostislav Kudryashov, «если в этом месяце я женился, то через год будет 12 жен» 
Капитализм медленно, но верно самоизживает сам себя, выгнивая изнутри.
И пока всё производство базируется в Китае, нигде ничего не изменится.
А изменить хоть что-то можно, только разбомбив Китай.
avatar
Translator, 18:42 Капитализм — это массовое машинное производство со своей наукой и техникой. А частная собственность была и в Древнем Египте.

 «Финансовое смягчение» — вовсе не новое изобретение. Его практиковали ещё цезари Древнего Рима — от начала до краха прошло четыре столетия.
И, разумеется, порча денег не имеет ничего общего с капитализмом.
Rostislav Kudryashov, Предлагаете молча наблюдать, как вслед за Древним Египтом и Древним Римом погибнет Западная цивилизация?
А что будет при этом с нами, оставшись мы один на один с Китаем с его историческими картами «временно оккупированных и утраченных северных территорий»?
С тех же уйгуров в концлагерях китайцы кожу заживо сдирают.
Думаете, с нами будет иначе?
avatar
Translator, Слежу за вами — правильные вещи везде говорите. И в целом капиталистические страны уверен хлебнут отрицательных свойств капитализма. У капитализма есть изьяны — за счет этого и победим.
avatar
Translator, Продублирую вам вопрос:
Чтобы убедить мировой капитал дальше инвестировать в американский госдолг — на мой взгляд, нужна или привлекательно высокая ставка, или убедить что этот долг супернадежен и будет точно возращен — но как это сделать когда есть второй центр силы Китай (вместе с БРИКС, ШОС)? И вся внешняя политика США сейчас направлена на ослабление второго центра силы который так же притягивает капитал… В том числе через ослабление\уничтожение РФ\Ирана на деньги занимаемые через трежерис… Когда у США это не получиться — мы увидим рост доходностей 10 леток. Интересно согласитесь ли?
avatar
Иногда смотрю ролики на ЮТубере , про загнивающую Америку. Так вот, какой- то чувак( счас не помню( может Саша из Флориды( Челябинска))) рассказал , что за последний год цены на продукты повысились , ну на 10%. А за последние 4 года, вся инфляция, никак не меньше20%. Отсюда, можно сделать , очень простой вывод. Благословенная Америга, попытается не создавая паники! девальвировать аккуратненько весь долг, до приемлемо значения! Ну,например уменьшить долг за 15 лет в 10 раз, но не номинально , а по покупательной способности! А все рабы Америки, будут тужиться, дохнуть от работы- но поддерживать достойный уровень жизни Метрополии. Ну а под конец, этой операции, как вишенка на торте: чтобы поддержать своих сателлитов , рабов и жопализов, обязательно сделают обмен наличной валюты на новую, более "защищённую", и тем самым ваще долг обнулят: поскольку у Россиян, Китайцев, некоторых Арабов, некоторых Африканцев,- ваще большая половина денежной массы, ...ну так её, как раз- всю и простят!
avatar
Alex Under, мир сложная штука. Вот я написал, что сейчас долговые риски и все такое. Но будущее не предопределено. Плохой прогноз не гарантия. А вот ВДРУГ они изменят свое поведение. Ну там социалку начнут резать, инфляцию отпустят, снизят геополитическое вовлечение. Тогда можно будет еще долго держаться. Смысл прогноза не в том, чтобы он сбылся, а как раз наоборот, смысл прогнозов в том, что если он негативный — заранее принять меры, чтобы он не сбылся, а если позитивный, заранее использовать положительные факторы, чтобы приблизить позитивный сценарий.
Alex Under, этот чел из флориды сидит на зп, раньше говорил как збс в сша, а как на зп-шку сел, так теперь вещает как там плохо)) и главное есть люди которые верят ему))

В реальности UN Sustainable Development Solutions Network:
World Happiness Report 2025. //
 Рейтинг стран мира по Индексу счастья 2025
https://gtmarket.ru/ratings/world-happiness-report 

США — 24  место

1 Финляндия 7.736
2 Дания 7.521
3 Исландия 7.515
4 Швеция 7.345
5 Нидерланды 7.306



Россия — 66 место
последнее место Афганистан — 147 место
avatar
Если долг постоянно печатают и увеличивают объем, то доходности тоже должны постоянно увеличиваться?, но они сейчас на тех же уровнях что и в 2008 году, и в 2000 году. Кто нибудь может объяснить?
avatar
Smurtmoney, не ясна ваша логика. С чего доходности расти? Если доходность госдолга слишком подрастает, ФРС начинает его просто покупать, не давая доходностям взмыть. Плюс на уровне регуляторных норм обязали множество институционалов держать госдолг, в первую очередь пенсионные фонды.
афтору надо посмотреть структуру госдолга сша
и на причину госдолга = огромные социальные расходы… просто посмотри на что тратят деньги...

avatar
ves2010, структура, согласен, может дать дополнительное понимание рисков системы. А какое значение имеет на что тратят деньги? Долг от этого не перестает быть долгом. 
Финансовый Архитектор, смотри… от ряда расходов легко отказаться… именно этим счас и занимается трамп… весь дефицит бюджета сша это социальные расходы...

типа мы убираем социалку… тем кто не работает… и отменяем налоги на доходы граждан… т.е граждане не дожны ничего государству но и государство ничего не должно гражданам...

более того часть социалки имеет врменную природу — например повышенные расходы на медицину это результат массового старения бейбибумееров… чаерез 10-15 лет они просто вымрут и расходы придут в норму…

мораль в том, что либо ты глубоке в теме, либо перепечатываешь бред с орт или рен тв
avatar
ves2010, мне кажется, что от соц расходов сложно отказаться. Это вызовет недовольство среди населения, повлияет на результаты выборов в конгресс. У соц расходов есть лоббисты. Нельзя рассматривать госрасходы в отрыве от политики.

При чем тут орт и рен тв не понятно. Мы тут вроде как оперируем цифрами бюро экономического анализа США, а не какими-то сюжетами из СМИ.
Финансовый Архитектор, ну как бы этож америка и все уже в сенате принято - 
1 соцподдержка сокращается для бездельников — т.е обязан работать либо инвалид
2 отменяется подоходный налог на доход менее 200000 баксов в год
3 резко сократят число получателей социалки

в сша представительская демократия и официальный лоббизм… кто занес деньги того и выбирают… а у нищебродов выбор — либо палка в попу либо палка по попе…
avatar
ves2010, посмотрим. Если им ума хватит, то порежут социалку конечно. Но таких примеров в мире не то, чтобы много. Пока есть понимание долгосрочного нарастания рисков, об этом говорят цифры, с этим понимаем нужно строить свой инвест. портфель и фин. поведение.

Но все в их руках, достаточно раз в годик проводить «диспансеризацию» на данных FRED и смотреть состояние «пациента». Потому что потенциальные проблемы в экономике США повлияют на весь мир, на каждого жителя.
ves2010, Трамп занимается в целом правильными вещами, он знает что делает. Но на сколько я знаю соцрасходы поддерживают наиболее бедных — если при еще большем разрыве в доходах самых богатых и самых бедных американцев будет кризис — кто выйдет на улицы устраивать перераспределение богатств Америки? — в общем это риск получить гражданскую войну, которую Р Далио пророчит.
avatar
Андрей, мысль в том что бедные они изза лени… им лень работать… поэтому сидят на пособии… им так же лень выйти на улицу и устроить протесты… максимум ограбить магазины...

Протестуют безработные работяги. А в америке счас рекордно низкая безработица.
avatar
ves2010, возможно вы правы. Но логично что капитализм в Америке ярко проявляет себя и эти капиталисты Америки отжимают все соки с работяг и просто нищих — вариант просто работать перестает быть выгоден. А своего Белоусова там нет, его бы заклевали за недемократический подход — поэтому все соки достаются капиталистам, а не бюджету на соцрасходы.
avatar
Андрей, нее… по налогам в америке более просто чем в россии например...

в америке есть необлагаемый налогами минимум рассчитывывемый на домохозяйство по числу иждивенцев… рассчтиай на семью из 1го работающего взрослого жена домохозяйка и 2 ое детей 7 и 14 лет  

В США необлагаемый налогом минимум (стандартный вычет, Standard Deduction) рассчитывается для домохозяйства и зависит от статуса подачи налоговой декларации (например, Single, Married Filing Jointly, Head of Household и т. д.).

Для вашего случая:

  • 1 работающий взрослый (предположим, что это единственный кормилец),

  • жена-домохозяйка,

  • 2 детей (7 и 14 лет).

1. Статус подачи декларации

Если супруги подают декларацию совместно, то статус — Married Filing Jointly.
Если работающий взрослый подаёт как единственный кормилец (жена не работает и не имеет доходов), то можно выбрать Head of Household (более выгодный вариант).

Head of Household (Глава домохозяйства) – 2024 год

  • Стандартный вычет: $20,800 (не облагается налогом).

  • Дополнительно:

    • На каждого иждивенца (дети 7 и 14 лет) можно получить Child Tax Credit (частично возвращаемый кредит).

Married Filing Jointly (Совместная подача супругов) – 2024 год

  • Стандартный вычет: $29,200 (не облагается налогом).

  • Дополнительно:

    • Child Tax Credit (до $2,000 на ребёнка, частично возвращаемый).

2. Расчёт налогооблагаемого дохода

Допустим, годовой доход работающего взрослого = $50,000.

Вариант 1: Head of Household

  • Необлагаемый минимум (стандартный вычет): $20,800.

  • Налогооблагаемый доход:

    $50,000−$20,800=$29,200$50,000−$20,800=$29,200
  • Налоговая ставка (2024):

    • До $14,650 → 10%

    • Остаток ($29,200 — $14,650 = $14,550) → 12%

  • Итого налог:

    $14,650×10%+$14,550×12%=$1,465+$1,746=$3,211$14,650×10%+$14,550×12%=$1,465+$1,746=$3,211
  • Child Tax Credit:

    • $2,000 × 2 детей = $4,000 (уменьшает налог, возможен частичный возврат).

  • Фактический налог после кредитов:

    $3,211−$4,000=−$789(может быть возвращён как refund)$3,211−$4,000=−$789(может быть возвращён как refund)

Вариант 2: Married Filing Jointly

  • Необлагаемый минимум: $29,200.

  • Налогооблагаемый доход:

    $50,000−$29,200=$20,800$50,000−$29,200=$20,800
  • Налоговая ставка:

    • До $22,000 → 10%

    • Остаток ($0, так как $20,800 < $22,000) → 10%

  • Итого налог:

    $20,800×10%=$2,080$20,800×10%=$2,080
  • Child Tax Credit:

    • $2,000 × 2 = $4,000.

  • Фактический налог после кредитов:

    $2,080−$4,000=−$1,920(возврат)$2,080−$4,000=−$1,920(возврат)

Вывод

  • Выгоднее подавать как Married Filing Jointly (меньший налог и больший возврат).

  • Необлагаемый минимум: $29,200 (для совместной подачи).

  • Фактический налог: $0 (благодаря Child Tax Credit).

Если у семьи есть другие вычеты (например, IRA, медицинские расходы), налог может быть ещё меньше.

т.е мораль...
с средней зарплаты американская семья практически не платит налогов вообще… а в россии даже с минималочки

отдельная тема что в америке почасовая оплата труда — т.е переработка должна быть оплачена и тем более работа в ночную смену и в выходные дни… в россии оплата помесячная… что ведет к переработками… вообще эксплуатация в россии больше т.к профсоюзов нет… ппс как раз и показывает насколько сильна эксплуатация и насколько недоплачивают работягам…

отдельная тема что 70% бизнеса в россии это госсектор и госкомпании т.е государство контролирует рынок труда и зарплаты в россии а не частники
avatar
ves2010, Я про налог не писал вовсе. Но даже если затронуть эту тему налогов — то это тоже элемент соцподдержки) Но суть одна — при сокращении соцрасходов возрастает риск увеличения разрыва между богатыми и бедными — не так то логично это делать трампу
avatar
Андрей, разрыв между богатыми и бедными неизбежен… т.к эстественный механизм — один глупый и не способен к сложной работе другой умный и способен делать сложные дела учиться в универах и зарабатывать деньги... 

лет 5 тому было исследование бедных в 3-4 поколениях и богатых в 3-4ех поколениях… выяснилось что бедные более глупые и у них психика нестабильна — склонность к агрессии и импульсивным поступкам + слабая обучаемость… у богатых наоборот — умнее + обучаемей + дисиплина... 

мораль в чем? 
выводы исследования были использованы... 
и счас все поступившие в топ универы типа гарварда оксфорда учатся бесплатно… а раньше были социальные квоты в пользу бедных и меньшинств… но поняли что учить надо умных и способных... 
avatar
Это случится только в одном случае, если тренд продолжится бесконечное количество времени, НО тренд может поменяться в обратную сторону или уйти в бесконечный боковик, тогда никогда никакого краха в США не случится, максимум вечный дым, который придётся глотать всем странам и это самый вероятный сценарий близкий к 100%.
  В смысле катаклизмов я как то за США абсолютно не переживаю, а вот за нас, за Россию да, у нас может случится что угодно.
avatar
Олег Ков, есть ли факторы, способные вывести ситуацию в боковик? Пока видно, что запас прочности системы постепенно снижается на протяжении 75 лет. Способны ли США перейти к Японской модели? Есть сомнения. У РФ экономика сильно меньше, тут напротив проще управлять рисками системы, ну и у финансовых властей больше опыта работы в кризисной ситуации.
Финансовый Архитектор, Так у нас с 2013 года роста экономики нет, даже наоборот уменьшилась. Опыт США даст им возможность выйти сухими из воды ну или чуть подмоченными по любому, краха там ждать не стоит.
avatar
Олег Ков, что вы имеете в виду под «крахом»? Это выглядит как метафора, которой очень просто манипулировать.

Кстати, по поводу «не роста экономики». В 2013 ВВП России по ППС $3,7 трлн, в 2024 уже $6,9 трлн. То есть объем реально произведенных населением товаров и услуг вырос.
Финансовый Архитектор, ппс показывает сколько недоплачивают работягам… т.е рост ппс = падению уровня жизни

иди купи авто с учетом ппс… или смартфон или одежду или ноутбук... 
еда в магазе по ценам как в европе америке

бензин дешевле на 1/3 а авто дороже в 2 раза...
где ппс? что конкретно ты купил по ппс?
avatar
ves2010, Твои аргументы называется манипуляция. Медицина дешевле, образование дешевле, коммуналка дешевле, парикмахер, связь — все дешевле, я уж молчу о разнице цен на жилье. Ну а далее складываются факторы того «что дешевле» и «что дороже» и в итоге имеем итоговую цифру. Не совсем понимаю, зачем ты споришь с цифрами. Есть общепринятые подходы в мировой практике. Если хочешь с ними спорить, спорь, конечно.
ves2010, я, наверное, понял суть твоей ошибки, с твоего позволения. Ты путаешь потребление и производство, добавляешь к этой путанице эмоциональную оценку и еще дополняешь зачем-то (зачем?) сравнениями.

Вот смотри, мы же тут о ВВП и и только. Это же про производство товаров и услуг. Есть просто факт, что в 2013 мы производили товаров и услуг меньше, чем в 2024.

Далее можно говорить, что а вот конкретно автомобилей люди стали потреблять меньше / им это стало сложнее. Окей, должно быть это правда. Но это не равно «ВВП падает». Можно говорить, что если в России в Саранске таксист подвез тебя за 150 рублей, а в Нью-Йорке за $150 долларов, то труд таксиста в Нью-Йорке более оплачиваемый? Ну да, можно. Но оба таксиста произвели один объем услуг — переместили человека из точки А в точку Б.

И так, предлагаю отделять тезис об объеме произведенных товаров и услуг от субъективной оценки. Тогда все встает на места. И тезис о том, что стали делать и оказывать всякого больше — корректен. Тезис о том, что вот конкретно тебе что-то не нравится — это уже субъективные оценки, отношусь к ним с уважением, но к росту экономики они не имеют отношение, при всем уважении.

Финансовый Архитектор, проблема в том а курс доллара в россии рыночный ли нет?
т.е сейчас считать ввп россии в каком то непонятном курсе доллара смысла нет...

кроме того ввп и подушевой ввп ничего не показывают вообще… имеет смысл сравнивать средние зарплаты т.е как в конечном итоге живут люди… но… реально оценить качествро жизни в стране можно по числу самоубйств по числу убийств и среднней продолжительности жизни 
avatar
ves2010, вопрос стоял предельно простой: выросла экономика с 2013 или нет. Ответ: выросла. Уровень жизни, качество жизни, продолжительность жизни, курс доллара, ценообразование доллара, все это мы не обсуждали. Еще раз: цифры выросли или нет. Все. Нет тут другого предмета дискуссии ))
Финансовый Архитектор, пока тенденция что Китай продолжит отнимать рынки сбыта у США — Китайцы просто больше и эффективней работают. Всегда миропорядок менялся в пользу более трудоспособной группы людей. Американцы и европейцы разленились — мне кажется даже в футболе все чаще африканцы становятся лучшими на поле — тут это нагляднее. Англия проиграла сборной Сенегала впервые, в сборной Франции коренных французов практически неосталось. Народы Бедных стран усердней движуться к цели нежели американцы, французы и британцы. Обленились. Вроде история эти тезисы подтверждает когда Голандию сменяла Англия, Англию сменяла США, теперь очередь Китая видимо (По Р. Далио).

Как надо пнуть американское общество чтобы оно стало работать эффективней Китая? — не вижу причин для смены этого тренда. А доходы Китая — это чьи то деньги. А потери компаний США — это уменьшение дохода США, а вот госдолг упасть не может…
avatar
О себе подумайте, недоумки. КПП на машину автоматическую сделать не могут. Кричат как Европа гибнет и о бмв с мерсами мечтают. Вы кого обманываете?!
Тако на перехай пошёл
avatar
На выходных перебирал книги и нашел книгу "Крах доллара" издание 2000 года. Прошло 25 лет, а краха так и нет.
avatar
Ух, у меня аж олдскулы свело. Как будто вернулся в прошлое. Опять Америку хоронят. Мне аж интонация Соловьева почудилась: А ТЫ ВИДЕЛ КАКОЙ У НИХ ГОСДОЛГ, МРАЗЬ?
Мне кажется содержание таких статей не меняется… лет...50? Больше? Точно знаю, что раньше еще при дедах америку хоронили. В 90-е так вообще. В нулевых продолжили с утроенной силой. Сколько СЛ существует, все время такие посты выходят.
Но у нас же теперь есть ЖПТ. Что он думает про ваш опус, не пробовали узнать перед публикацией? Это же дел на 10 секунд. Осмелюсь предполжоить, что не пробовали. Так после анализа усомнились бы, стоит ли публиковать этот низкокачественный материал.
А там будет подробно описано, про плохое качество анализа, манипуляции, глупое сравнение, попытку сгладить кривость фактов эмоциями и очевидные юления.
Все покоя америка не дает. Но ответьте на вопрос. Ок, там все плохо. Куда вкладываемся? Где лучше?
avatar
Ed Wilde, ваш комментарий выглядит как культ США. Я же описал риски, которые стоит принимать во внимание, с ссылкой на конкретные цифры и с конкретным тайм-лайном.
Финансовый Архитектор, я абсолютно готов принимать адекватные аргументы. И менять свою точку зрения при убедительности фактов. А вы?
Сейчас моя точка зрения в том, что написанное освещает проблему только с одной стороны. Прогнав через любую из нейронок, я уверен на 99,9% они укажут на предвзятость вашего анализа и что в нем забыли учесть. Мне это проделать за вас и процитировать ответ? Независимый анализ тем же ЖПТ вашего поста убедит вас в его ошибочности? Если нет, то неспособность поменять точку зрения при наличии убедительных фактов ее ошибочности, означает некую веру в нее. И тогда готов вернуть вам вашу фразу про принадлежность вас к некому культу
avatar
Чтобы убедить мировой капитал дальше инвестировать в американский госдолг — на мой взгляд, нужна или привлекательно высокая ставка, или убедить что этот долг супернадежен и будет точно возращен — но как это сделать когда есть второй центр силы Китай (вместе с БРИКС, ШОС)? И вся внешняя политика США сейчас направлена на ослабление второго центра силы который так же притягивает капитал… В том числе через ослабление\уничтожение РФ\Ирана на деньги занимаемые через трежерис… Когда у США это не получиться — мы увидим рост доходностей 10 леток. Интересно согласитесь ли?
avatar

теги блога Финансовый Архитектор

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн