Приветствую, дорогие, друзья. Самое время поделиться с вами некоторыми мыслями по экономике США.
Растущий госдолг США давно считается проблемой. Растущие платежи по госдолгу США — еще более волнительная проблема. Но за материалы в СМИ всегда кто-то платит, а значит, освещение таких тем всегда выполнено с акцентом на задачи заказчика: «США загибается, вот-вот крах доллара» или «США стронг, все контролирует», или «Долги растут, но это просто слово плохое, а долги на хорошие дела — это хорошо». Истину в информационном шуме вы никогда не найдете.
30 лет назад
Но давайте сделаем собственный анализ на основе данных Бюро экономического анализа США. Например, вот как выглядит ситуация с ростом расходов федерального правительства США за последние 50 лет:
Расходы США (зеленая пунктирная линия) стремительно отрывается от доходов (синяя линия), процентные платежи по госдолгу также стремительно растут (красная пунктирная линия). Замечательная картинка для апокалиптических заголовков. Сколько это может продолжаться?
Давайте переместимся на 30 лет назад и посмотрим, как выглядела ситуация с расходами и доходами в США в 1995 году:
Невероятно, но глазами современников из 1995 года в то время за последние 50 лет США давно катились в пропасть. Катились, катились и не докатились. Прошло 30 лет, а картинка принципиально ничем не отличается.
Расходы растут, но и доходы растут
Есть ли какой-то конец у этой вакханалии расходов? Можно ли говорить о том, что если дефицит нарастает более 75 лет, то можно расслабиться еще на 75 лет?
Например, если мы соотнесем процентные расходы и федеральные доходы (синяя линия), то обнаружим, что расходы по процентам относительно доходов в 1980-х были выше, чем сегодня:
Но на этот же график я добавил отношение доходов к расходам (зеленая пунктирная линия), а тут мы видим, что за последние 75 лет тренд понижательный, хотя сегодня мы находимся на уровне 1990 года.
Куда все катится
Пока что мы видим данные на основе которых легко сказать «а че такова? ну растут расходы, но растут и доходы и вроде с 1990х особо ничего не меняется.» Но, как говорится, есть нюанс. Давайте выведем график отношения процентных платежей к доходам бюджета (зеленая пунктирная линия) и сравним их с динамикой доходности 10-летних казначейских облигаций США (синяя линия):
Текущая экономическая и бюджетная стабильность возможна только при все более низкой стоимости заимствования, что создает огромное количество критических рисков:
- Возможность противостоять инфляционным рискам с каждым годом все ниже (то есть ФРС уже не может взвинчивать ставки как в 1980х);
- Риск распродажи казначейских бумаг иностранными инвесторами становится все более острым, то есть возможности крупных кредиторов давить на правительство США с каждым годом возрастают (что мы уже наблюдали в тарифных войнах);
- В случае возникновения рецессий, их влияние на экономику возрастает, так как снижает возможности властей реагировать без негативных последствий.
Что же является причиной такой ситуации? Главная проблематика в том, что госдолг растет темпами, превышающими динамику роста ВВП:
В 2013 году госдолг превысил размеры ВВП и продолжает расти. А следовательно, распродажа госдолга по любым причинам является с каждым годом все более болезненным риском. ФРС может скупать госдолг на вторичном рынке, но адекватно реагировать на возникающую инфляцию, вызываемую печатанием денег становится все сложнее.
Краткое резюме
- Ситуация с государственными расходами США сегодня выглядит также как 30 лет назад.
- Расходы на оплату процентов по госдолгу США сегодня примерно на уровне 1996 года.
- Госдолг растет быстрее ВВП, с 2013 года госдолг превысил ВВП.
- Расходы правительства США превышают доходы более 75 лет.
- Возможности ФРС и правительства по управлению ситуацией постепенно снижаются.
Выводы
Нельзя однозначно сказать, когда ситуация с госдолгом и федеральными расходами в США выйдет из-под контроля, а «доллару настанет конец». Тут можно провести аналогию с человеческой жизнью. С медицинской точки зрения организм человека в 60 — это не тот же организм, что в 30 лет. В 60 лет можно быть достаточно бодрым и подвижным, но ресурсы организма уже значительно истощены, одни и те же болезни в 60 лет опаснее, чем в 30. То, что человек в 60 уже не тот, что в 30, вовсе не означает, что его пора хоронить, при достаточно бдительном отношении к себе можно прожить еще 30 лет или даже больше.
Тоже самое и здесь. При достаточно спокойной внешней и внутренней обстановке, при разумной политике США могут продолжать накапливать риски еще лет 30, а может и гораздо больше. При неразумном подходе следует ожидать тектонических сдвигов раньше.
Одно ясно точно, не стоит вопроса «случится ли», есть лишь вопрос «когда». Когда система накопит такое количество ошибок и рисков, что произойдет глобальный сбой во всем организме? Покажет только время.
Буду благодарен, если оцените статью лайком.
сейчас раздербанить европу.
что сейчас такое же значительное поможет отсрочить неприятности? тарифы вот, но попытка пока сдулась.
то есть, кто тот врач, и что за магические процедуры тут могут быть?
Для США страшна не распродажа, а что их облигации перестанут покупать. Вот тогда будет проблема.
А то что они тратят на выплаты почти столько, сколько печатают, говорит лишь о том, что они никогда не откладывали ничего, в итоге 50рублей х 20лет = 1000р. Выход? Печатать 2000р! Одну 1000р отдаёшь, а на другую 1000р гуляешь.
Это амортизировало проблему.
Ставки ниже нуля кстати решат проблему, чисто технически, долг начнет уменьшаться со временем даже в номинале.
Осталось решить как организовать это.
Ну и вроде бы, так же решит проблему, но на более длительном сроке, если ставки заимствования будут ниже темпов роста ВВП. Правда есть вопросы к методикам расчета ВВП, например.
Надо поизучать Плаза Аккорд конечно, пробел у меня, не разбирался в деталях и механизмах.
Отрицательная зона будет только для новых держателей долга, для старых, если они держат до погашения, условно, ничего не меняется.
У них население стареет, старшее поколение не склонно наращивать потребление. Сложные это все вопросики. Ясно только одно, глобальные финансовые риски постепенно нарастают :)
У нас, несмотря на ставки 21% и размещения под 16, низкий уровень долга, большое количество флоатеров, за 2024 год средневзвешенная ставка была кажется в районе 7-8% годовых.
Так что высокие ставки должны прийти лет на 10, чтобы это начало проявляться в явном виде через удорожание обслуживания долга.
Внешних кредиторов на $8+ трлн, это как бы дофига. Кстати, вопрос, попадает ли в эту статистику иностранные вложения в госдолг через американские ETF, по сути не должны. Так что какая там более реальная картина — вопрос. Но даже вот по ссылке этой видно, что иностранные держатели снижают свои вложения, год назад держали $9+ трлн. Результат, как говорится «на табло», доходность 10-летних облигаций выросла, что негативно для бюджета.
т.е 80% внутренний долг
кроме того в сша частные деньги… которые берутся из долгов… т.е если экономике нужны деньги то растут долги… чем больше денег в экономике сша — тем больше долг… нельзя просто взять и напечатать необеспеченные доллары… в этом то и есть смысл и суть бакса что он не государственный а частный… и его нельзя просто взять и напечатать скока хочешь
Как и по другим тезисам, я не понимаю, что ты хочешь мне сказать, но разве я где-то написал, что долг можно печатать сколько угодно или что баксы необеспечены, к чему эти тезисы? Вроде в статье таких утверждений не встречается, как и в нашей дискуссии.
Если через 200 лет, то что предлагаете?
представьте, вы выпустили облигации номинированные в фантиках и сами же эти фантики печатаете. как допустить дефолт, если можно допечатать и выкупить. на базовом уровне логики понятно, смысла в «конце доллара» нет, ни для держателей ни для организатора.
Ну и опять же, что такое «крах доллара»? Это больше метафора. В реальности «крах» доллара скорее будет в виде нарастающей инфляции, с которой сложно будет бороться монетарными методами и снижения его роли в качестве резервной валюты. Может ли это привести к чему-то больше, типа «кровь на улицах»? Не знаю.
А вообще, персональные риски инвестора куда страшнее для конкретного индивида, чем любая рецессия. Условно неудачный брак может уполовинить накопления (а неудачные браки куда чаще, чем рецессии), но только не в виде виртуальной переоценки, а очень даже реально. Юридические риски могут вообще оставить с 0 сбережений. А рецессии все эти — просто распиаренные мелочи жизни.
С инвестициями тоже самое. Стоимость портфеля в первую очередь зависит от наличия свободной ликвидности на рынке. Если ликвидности недостаточно, это не значит, что портфель плохой. Главное, что бизнес генерирует денежный поток и сам развивается. В этом смысле покупая доли в бизнесе (акции, недвижимость), мы покупаем будущие денежные потоки. Если мы можем купить будущие денежные потоки дешево — тем лучше для нас.
Modern Money Theory доказала: "ДОЛГ НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ!".
Железно.
Если нагружать канат, прибавляя груз по чуточке, и в результате канат не рвётся, то научный вывод, по математической индукции:
"КАНАТ НЕ ПОРВЁТСЯ НИКОГДА".
И пока всё производство базируется в Китае, нигде ничего не изменится.
А изменить хоть что-то можно, только разбомбив Китай.
«Финансовое смягчение» — вовсе не новое изобретение. Его практиковали ещё цезари Древнего Рима — от начала до краха прошло четыре столетия.
И, разумеется, порча денег не имеет ничего общего с капитализмом.
А что будет при этом с нами, оставшись мы один на один с Китаем с его историческими картами «временно оккупированных и утраченных северных территорий»?
С тех же уйгуров в концлагерях китайцы кожу заживо сдирают.
Думаете, с нами будет иначе?
Чтобы убедить мировой капитал дальше инвестировать в американский госдолг — на мой взгляд, нужна или привлекательно высокая ставка, или убедить что этот долг супернадежен и будет точно возращен — но как это сделать когда есть второй центр силы Китай (вместе с БРИКС, ШОС)? И вся внешняя политика США сейчас направлена на ослабление второго центра силы который так же притягивает капитал… В том числе через ослабление\уничтожение РФ\Ирана на деньги занимаемые через трежерис… Когда у США это не получиться — мы увидим рост доходностей 10 леток. Интересно согласитесь ли?
В реальности UN Sustainable Development Solutions Network:
World Happiness Report 2025. // Рейтинг стран мира по Индексу счастья 2025
https://gtmarket.ru/ratings/world-happiness-report
США — 24 место
Россия — 66 место
последнее место Афганистан — 147 место
и на причину госдолга = огромные социальные расходы… просто посмотри на что тратят деньги...
типа мы убираем социалку… тем кто не работает… и отменяем налоги на доходы граждан… т.е граждане не дожны ничего государству но и государство ничего не должно гражданам...
более того часть социалки имеет врменную природу — например повышенные расходы на медицину это результат массового старения бейбибумееров… чаерез 10-15 лет они просто вымрут и расходы придут в норму…
мораль в том, что либо ты глубоке в теме, либо перепечатываешь бред с орт или рен тв
При чем тут орт и рен тв не понятно. Мы тут вроде как оперируем цифрами бюро экономического анализа США, а не какими-то сюжетами из СМИ.
1 соцподдержка сокращается для бездельников — т.е обязан работать либо инвалид
2 отменяется подоходный налог на доход менее 200000 баксов в год
3 резко сократят число получателей социалки
в сша представительская демократия и официальный лоббизм… кто занес деньги того и выбирают… а у нищебродов выбор — либо палка в попу либо палка по попе…
Но все в их руках, достаточно раз в годик проводить «диспансеризацию» на данных FRED и смотреть состояние «пациента». Потому что потенциальные проблемы в экономике США повлияют на весь мир, на каждого жителя.
Протестуют безработные работяги. А в америке счас рекордно низкая безработица.
в америке есть необлагаемый налогами минимум рассчитывывемый на домохозяйство по числу иждивенцев… рассчтиай на семью из 1го работающего взрослого жена домохозяйка и 2 ое детей 7 и 14 лет
В США необлагаемый налогом минимум (стандартный вычет, Standard Deduction) рассчитывается для домохозяйства и зависит от статуса подачи налоговой декларации (например, Single, Married Filing Jointly, Head of Household и т. д.).
Для вашего случая:
1 работающий взрослый (предположим, что это единственный кормилец),
жена-домохозяйка,
2 детей (7 и 14 лет).
1. Статус подачи декларации
Если супруги подают декларацию совместно, то статус — Married Filing Jointly.
Если работающий взрослый подаёт как единственный кормилец (жена не работает и не имеет доходов), то можно выбрать Head of Household (более выгодный вариант).
Head of Household (Глава домохозяйства) – 2024 год
Стандартный вычет: $20,800 (не облагается налогом).
Дополнительно:
На каждого иждивенца (дети 7 и 14 лет) можно получить Child Tax Credit (частично возвращаемый кредит).
Married Filing Jointly (Совместная подача супругов) – 2024 год
Стандартный вычет: $29,200 (не облагается налогом).
Дополнительно:
Child Tax Credit (до $2,000 на ребёнка, частично возвращаемый).
2. Расчёт налогооблагаемого дохода
Допустим, годовой доход работающего взрослого = $50,000.
Вариант 1: Head of Household
Необлагаемый минимум (стандартный вычет): $20,800.
Налогооблагаемый доход:
$50,000−$20,800=$29,200$50,000−$20,800=$29,200Налоговая ставка (2024):
До $14,650 → 10%
Остаток ($29,200 — $14,650 = $14,550) → 12%
Итого налог:
$14,650×10%+$14,550×12%=$1,465+$1,746=$3,211$14,650×10%+$14,550×12%=$1,465+$1,746=$3,211Child Tax Credit:
$2,000 × 2 детей = $4,000 (уменьшает налог, возможен частичный возврат).
Фактический налог после кредитов:
$3,211−$4,000=−$789(может быть возвращён как refund)$3,211−$4,000=−$789(может быть возвращён как refund)Вариант 2: Married Filing Jointly
Необлагаемый минимум: $29,200.
Налогооблагаемый доход:
$50,000−$29,200=$20,800$50,000−$29,200=$20,800Налоговая ставка:
До $22,000 → 10%
Остаток ($0, так как $20,800 < $22,000) → 10%
Итого налог:
$20,800×10%=$2,080$20,800×10%=$2,080Child Tax Credit:
$2,000 × 2 = $4,000.
Фактический налог после кредитов:
$2,080−$4,000=−$1,920(возврат)$2,080−$4,000=−$1,920(возврат)Вывод
Выгоднее подавать как Married Filing Jointly (меньший налог и больший возврат).
Необлагаемый минимум: $29,200 (для совместной подачи).
Фактический налог: $0 (благодаря Child Tax Credit).
Если у семьи есть другие вычеты (например, IRA, медицинские расходы), налог может быть ещё меньше.
т.е мораль...с средней зарплаты американская семья практически не платит налогов вообще… а в россии даже с минималочки
отдельная тема что в америке почасовая оплата труда — т.е переработка должна быть оплачена и тем более работа в ночную смену и в выходные дни… в россии оплата помесячная… что ведет к переработками… вообще эксплуатация в россии больше т.к профсоюзов нет… ппс как раз и показывает насколько сильна эксплуатация и насколько недоплачивают работягам…
отдельная тема что 70% бизнеса в россии это госсектор и госкомпании т.е государство контролирует рынок труда и зарплаты в россии а не частники
лет 5 тому было исследование бедных в 3-4 поколениях и богатых в 3-4ех поколениях… выяснилось что бедные более глупые и у них психика нестабильна — склонность к агрессии и импульсивным поступкам + слабая обучаемость… у богатых наоборот — умнее + обучаемей + дисиплина...
мораль в чем?
выводы исследования были использованы...
и счас все поступившие в топ универы типа гарварда оксфорда учатся бесплатно… а раньше были социальные квоты в пользу бедных и меньшинств… но поняли что учить надо умных и способных...
В смысле катаклизмов я как то за США абсолютно не переживаю, а вот за нас, за Россию да, у нас может случится что угодно.
Кстати, по поводу «не роста экономики». В 2013 ВВП России по ППС $3,7 трлн, в 2024 уже $6,9 трлн. То есть объем реально произведенных населением товаров и услуг вырос.
иди купи авто с учетом ппс… или смартфон или одежду или ноутбук...
еда в магазе по ценам как в европе америке
бензин дешевле на 1/3 а авто дороже в 2 раза...
где ппс? что конкретно ты купил по ппс?
Вот смотри, мы же тут о ВВП и и только. Это же про производство товаров и услуг. Есть просто факт, что в 2013 мы производили товаров и услуг меньше, чем в 2024.
Далее можно говорить, что а вот конкретно автомобилей люди стали потреблять меньше / им это стало сложнее. Окей, должно быть это правда. Но это не равно «ВВП падает». Можно говорить, что если в России в Саранске таксист подвез тебя за 150 рублей, а в Нью-Йорке за $150 долларов, то труд таксиста в Нью-Йорке более оплачиваемый? Ну да, можно. Но оба таксиста произвели один объем услуг — переместили человека из точки А в точку Б.
И так, предлагаю отделять тезис об объеме произведенных товаров и услуг от субъективной оценки. Тогда все встает на места. И тезис о том, что стали делать и оказывать всякого больше — корректен. Тезис о том, что вот конкретно тебе что-то не нравится — это уже субъективные оценки, отношусь к ним с уважением, но к росту экономики они не имеют отношение, при всем уважении.
т.е сейчас считать ввп россии в каком то непонятном курсе доллара смысла нет...
кроме того ввп и подушевой ввп ничего не показывают вообще… имеет смысл сравнивать средние зарплаты т.е как в конечном итоге живут люди… но… реально оценить качествро жизни в стране можно по числу самоубйств по числу убийств и среднней продолжительности жизни
Как надо пнуть американское общество чтобы оно стало работать эффективней Китая? — не вижу причин для смены этого тренда. А доходы Китая — это чьи то деньги. А потери компаний США — это уменьшение дохода США, а вот госдолг упасть не может…
Мне кажется содержание таких статей не меняется… лет...50? Больше? Точно знаю, что раньше еще при дедах америку хоронили. В 90-е так вообще. В нулевых продолжили с утроенной силой. Сколько СЛ существует, все время такие посты выходят.
Но у нас же теперь есть ЖПТ. Что он думает про ваш опус, не пробовали узнать перед публикацией? Это же дел на 10 секунд. Осмелюсь предполжоить, что не пробовали. Так после анализа усомнились бы, стоит ли публиковать этот низкокачественный материал.
А там будет подробно описано, про плохое качество анализа, манипуляции, глупое сравнение, попытку сгладить кривость фактов эмоциями и очевидные юления.
Все покоя америка не дает. Но ответьте на вопрос. Ок, там все плохо. Куда вкладываемся? Где лучше?
Сейчас моя точка зрения в том, что написанное освещает проблему только с одной стороны. Прогнав через любую из нейронок, я уверен на 99,9% они укажут на предвзятость вашего анализа и что в нем забыли учесть. Мне это проделать за вас и процитировать ответ? Независимый анализ тем же ЖПТ вашего поста убедит вас в его ошибочности? Если нет, то неспособность поменять точку зрения при наличии убедительных фактов ее ошибочности, означает некую веру в нее. И тогда готов вернуть вам вашу фразу про принадлежность вас к некому культу