Блог им. DmitriyKoryagin

"Впитывают" ли акции инфляцию? Продолжение.

Всё, что написано ниже, не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией, а является личным мнением.


Для начала напомню Вам первые строчки из предыдущей статьи ( smart-lab.ru/blog/1072691.php ):
Сегодня я постараюсь ответить на один из самых насущных вопросов: действительно ли акции могут защитить от инфляции, «впитывая её»?
Для тех, кто не хочет читать дальше, коротко: с кучей допущений, да.

В этой статье я решил описать небольшое дополнение к предыдущим расчётам. 
Сегодня я хочу продемонстрировать расчёт поведения цены акции некоторого бизнеса, который выплачивает 50% чистой прибыли в качестве дивидендов

Опять же расчёт ниже требует очень много допущений. Это связано с тем, что жизнь не идёт по прямой линии, но мой расчёт может показать тенденции в разные периоды времени. Это не руководство к действию ни в коей мере, только демонстрация того, что можно ожидать от рынка акций в разные периоды.

Допущения:
1) Представим себе некий бизнес с ROE=20%. Затраты у него растут на уровень инфляции и при этом менеджмент управляет так, что поддерживает ROE стабильным на уровне 20% при любой инфляции.
2) 50% чистой прибыли отправляется на дивиденды, 50% реинвестируется в бизнес.
2) Ставка ЦБ не влияет на результаты данного бизнеса, долгов у него нет, спрос стабилен.
3) ЦБ держит нейтральную ставку 2% над инфляцией большую часть времени, отрицательных реальных ставок нет.
4) Длинные ОФЗ дают доходность ставка ЦБ+1%, но не больше 17%, кроме пика ставки ЦБ.
5) Инвесторы действуют рационально.
6) Инвесторы  рассчитывают «справедливую» цену по определённой методике*, покупая/продавая акции только по этой цене.

*Методика расчёта справедливой цены:

Цена акции = Балансовая стоимость/Число акций * ROE / (Доходность ОФЗ + Премия [за вложения в рискованный актив]), где

Число акций = 1 для упрощения расчёта
Премия = 5% при доходности ОФЗ < 10%, а при доходности ОФЗ > 10%, Премия в 1,5 раза больше доходности ОФЗ.

На что бы я хотел, что бы вы обратили внимание, когда будете просматривать таблицу ниже?
Обратите внимание на разницу дивидендной доходности, доходности длинных ОФЗ и ставки ЦБ. А потом обратите внимание на общую доходность акции.
На СмартЛабе «аналитики» пишут последнее время то, что я не могу понять. Примерный смысл такой:
«При текущей дивидендной доходности акций на уровне 12-15%, они не представляют интереса! LQDT даёт 18,5% без риска!»
При этом аналитики забывают о полной доходности акций. 
В моих расчётах дивидендная доходность акций ВСЕГДА уступает доходности длинных ОФЗ. И даже есть период, когда полная доходность акции ниже доходности ОФЗ. Ниже график, где обвёл кружком обозначенный период. Это происходит на этапе роста инфляции и ставки ЦБ, а так же на пике ставки. Но потом это небольшое превышение доходности отыгрывается с лихвой.
"Впитывают" ли акции инфляцию? Продолжение.



Со всеми этими допущениями получаем следующие результаты расчётов (пояснения к таблице ниже):
"Впитывают" ли акции инфляцию? Продолжение.

Пояснения к тому, что представлено в таблице.
В таблице представлены следующие периоды:
1) Стабильная низкая инфляция
2) Рост инфляции
3) Стабильно высокая инфляция
4) Снижение инфляции
5) Стабильная низкая инфляция

Всё линейно для наглядности: ЦБ повышает ставку пока инфляция растёт. Инфляция перестаёт расти, но ЦБ ещё повышает ставку, чтобы всё таки развернуть тренд и победить инфляцию. После прохождения пика инфляции (и ставки), ЦБ последовательно снижает ставку до нормы. При этом нормализуется и инфляция.

Вот график цены акции во времени:
"Впитывают" ли акции инфляцию? Продолжение.

График по форме не отличается от графика из предыдущей статьи ( smart-lab.ru/blog/1072691.php ).

Отличия (не очень существенные) видны, если учесть инфляцию:
"Впитывают" ли акции инфляцию? Продолжение.
Опять же, со временем, при возврате условий к изначальным, цена возвращается к начальным значениям с учётом инфляции.

Заметьте, что все дивиденды, которые выплачивал бизнес здесь не учитываются. Они идут отдельно. Когда внешние для акций условия (ставка ЦБ и инфляция) вернулись в норму — цена акций тоже пришла к норме, абсолютно сохранив свою реальную стоимость.
Как я и писал раньше ( smart-lab.ru/blog/1068196.php ), дивиденды можно тратить, это не является проеданием капитала.

Но что, если мы всё таки не проедали дивиденды, а реинвестировали их?

На следующем графике 2 варианта вложений условных 100 000 р:
1) Вложить в акции и проедать дивиденды
2) Вложить в акции и реинвестировать все дивиденды в те же акции
Оба варианта с учётом инфляции:

"Впитывают" ли акции инфляцию? Продолжение.
Как видно из графика, на этапе накопления капитала, для более быстрого достижения инвестиционных целей, выгоднее реинвестировать все дивиденды для задействования «магии сложного процента».
Если вы на этапе потребления капитала — можно проедать дивиденды, покупательная способность капитала не изменится.

Надеюсь, мои расчёты будут вам полезны для принятия инвестиционных решений.
Всем спасибо за внимание!

Всё, что написано выше, не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией, а является личным мнением.
★7
32 комментария
акция не учитывая дивиденды стоит «столько то» + (плюс) надежда ( она зависит не только от ставки.) = ровно цена
avatar
Eugen Invest Malina, акция стоит по разному во времени в зависимости от настроения на рынке, это правда. Эти колебания из своих расчётов я убрал, ведь не обязательно покупать на эйфории :)
Дмитрий Корягин, убрали самую важную сущность акций и проводите расчеты) 
Как из фильма с Дикаприо, акции это Хумера)
avatar
Eugen Invest Malina, настроения расчётам не поддаются, поэтому и убрал. Я же написал в допущениях, что
5) Инвесторы действуют рационально.
Так-то и на пике пузыря техов США сейчас кто-то акции закупает. Долгосрочные результаты их инвестиций можно рассчитать, краткосрочно они могут выиграть на спекуляциях. Как уже бывало.
Дмитрий Корягин, вы пишите про несуществующие материи. Акции и настроение это отражение друг друга. 
Рассчитать задним числом можно,  а будущее нет.
avatar
Eugen Invest Malina, кстати, если вы думаете, что на рынке не бывает достаточно рациональных периодов, то обратите внимание на акции Сбера. 

При расчётах по похожей методике (как в статье), только учитывая ещё Премию за риски СВО в 5%, можно получить цену Сбера очень похожу на рыночную в данный момент.
По мне, это «справедливая» цена.

Можно, например, купить по ней, а продать на эйфории рынка, если хочется воспользоваться настроениями.

Но мне больше нравится форма графика «капитал с реинвестированием», поэтому я предпочитаю просто покупать по справедливой цене широкий набор акций.
Дмитрий Корягин, рациональных не бывает и быть не может. Акции либо переоценены т.к там полно надежды или укатаны т.к царствует страх. 
Вы купили сейчас на «серединке» а случился страх а не эйфария и наоборот.

пысы реинвест прибыли это самое мощное средство на рынках, можно сказать святой дух капитализма, но это другая история уже.
avatar
Eugen Invest Malina, я готов с вами согласиться, что на рынке так и бывает:
полно надежды или укатаны т.к царствует страх
Вот чтобы понять, укатаны они относительно «справедливой» цены или наоборот переоценены, нужна точка отсчёта. А, отталкиваясь от неё можно уже действовать: покупать или продавать.
И, опять же, всё это зависит от инвестиционного горизонта, для долгосрочных инвестиций вот это:
Вы купили сейчас на «серединке» а случился страх а не эйфария и наоборот.
вообще не имеет значения.
Дмитрий Корягин, нет справедливой цены) она всегда как бы справедлива относительно текущего состояния. если кто то покупает у вас значит считает справедливой, его же не заставляют и склоняют, он как бы сам решает совершить с вами сделку. Точка отсчета это точка где вы сами совершаете сделку.
Если бы вдруг оказывается что существует справедливая цена значит кто то её установил и тогда мы в СССР)
avatar
Eugen Invest Malina, тут я согласен.
«Справедливость» цены в голове каждого аналитика своя.

У меня «справедливость» для ориентира — стоит ли вообще сейчас покупать или нет, определяется по формуле из статьи. Только требуемую премию для каждой компании я определяю отдельно.

Но, вы правы, можно не сильно проигрывая, если в долгосрок, докупать по любой цене, я об этом писал тут 
smart-lab.ru/blog/1072174.php
и тут 
smart-lab.ru/blog/1071815.php

Что ж вы так канделябром по голове любителям без рисковых 20% и поклонникам американских 4%
avatar
ответ на вопрос: 
Не впитывают. 

Аргумент: посмотрите на индекс ММВБ. 
прикиньте какая инфляция и сопоставьте с движением индекса. 
ответ очевиден для всех. 
avatar
Future77, доходность индекса (на долгом горизонте) ~15%
Инфляция, очевидно, меньше
avatar
zzznth, акции — не индекс, его состав меняется, одни бумаги растут, другие падают. Впитывает ли Газпром инфляцию также как Лукойл?
avatar
deke, это и есть риск отдельных эмитентов. Там проблема не с акциями, а с бизнесом. Как раз диверсификация и нужна для устранения этого риска.
Дмитрий Корягин, фуух, я уже думал будете как толпы предшественников в акции по уши загонять. Спасибо за объективность.
avatar
deke, загонять — нет, мне нет с этого никакой выгоды.

Лично мне акции больше нравятся, но у каждого должен быть портфель, который подходит ему. Кому то нужно только в депозитах сидеть и это нормально.

К тому же про депозиты/качественные облигации особо нечего писать. Статья о них выглядела бы примерно так: «Здравствуйте. Депозиты/качественные облигации дают доходность на большом промежутке времени примерно на уровне инфляции +- 1%. На коротких промежутках бывает, что выигрывают сильнее или проигрывают сильнее. Всем спасибо за внимание!». :)
Future77, выкиньте из него всякое говно типа втб и газмяса. Это не акции.
avatar
Future77, отчасти, я и пытался показать своим расчётом, почему в данный момент IMOEX не растёт. 

К тому же, насчёт IMOEX и инфляции: я тут встречал статьи типа такой:
smart-lab.ru/blog/1065546.php

Там отлично показано, что акции отыгрывают инфляцию.
Future77, очевидно, что надо смотреть индекс полной доходности
avatar
Мало того что впитывают, с них еще и капает
avatar
Отлично 👍 еще бы про справедливую цену почитать акции, как высчитывать
avatar
Marsovich, в комментариях к предыдущей статье, Дмитрий упомянул УК «Арсагера».
Я просмотрел их сайт, они вполне развёрнуто отвечают на этот вопрос. Например, тут:
1) arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/fundament_analiz1/bissektrisa_arsagery_chast_1/
2) arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/klyuchevye_metodiki_upravleniya_kapitalom/sistema_upravleniya_kapitalom_opredelenie_potencialnoj_dohodnosti_ot_vladeniya_aktivom/
3.3 Актив — акции
3) arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/kurs_stoimost/dohodnost_kotoruyu_hochet_poluchit_investor_pri_vlozhenii_deneg_v_akcii/

Это не реклама данной компании, только ссылки на статьи с информацией об инвестициях.
Интересно, спасибо! Подобные прикидки делал, но без точных расчетов, а больше на глазок. Но вы лишь подтвердили.
Смотрите по последнему графику только хотел спросить. Там получается по горизонтальной шкале годы идут? То же самое и на пред. графиках мы видим где цены акции. Получается такая прямо сильно задранная кривая редко после цифры 20. Что интересно, удвоение капитала после 15 лет (?) аж, в реальности быстрее это происходит в среднем. Даже с учетом инфляции. Ведь там дивиденды еще работают, а они сегодня относительно стоимости акций велики, значит докупать акции выгодно и ускорит общий рост. Еще так же удивил график, что дальше еще быстрее рост ускоряется и несколько периодов и утроение будет и т.д.
Да и насчет чистой стоимости акций немного не так. Она все таки растет быстрее инфляции, но это справедливо либо для ростовых компаний (тут думаю все понятно), либо для стабильных как раз которые половину оставляют в капитале и за это растут (примеры думаю знаете), да это медленней
avatar
Игорь, да, условные годы. Такая форма кривой на последнем графике связана с тем, что первые ~20 лет цена акций с учётом инфляции падала. Следовательно, реинвестирование дивидендов не сильно помогало наращиванию капитала, номинированного в деньгах с учётом инфляции. Потом же цена акций с учётом инфляции начала расти, что ускорило рост капитала.
Дмитрий Корягин, так почему именно первые 20 лет цена падала? А не скажем в середине, ближе к концу. Неравномерно вышло.
Реинвестирование помогло потому, что больше акций стало, когда их закупали пусть и дешевели они. Потом двинули в рост и много их как следствие больше выход… Так что помогло все же реинвестирование.
avatar
Игорь, даже 22 года. Это следствтие «внешних» условий, которые я заложил в таблице: сначала рост инфляции, потом высокая инфляция. Рост начинается на снижении инфляции. 

Так происходит из-за того, что:
1) инвесторы в рискованные активы требуют премию к доходности ОФЗ, а она росла или была на высоком уровне
2) компания реинвестировала половину прибыли при ROE=20%, значит балансовая стоимость росла на 10% при инфляции выше 10%.

Потом пошёл рост цены сначала из-за того, что снижалась доходность ОФЗ, а потом уже и балансовая стоимость начала расти сначала на уровне инфляции, а потом и выше уровня инфляции.
Дмитрий Корягин, и как следствие высокие ставки весь период высокой инфляции.
По п. 2 ROE могло быть повыше, можно заложить и пересчитать. Иначе компания в нуле при вложении 10% и инфляции такой же. Где же рост, бизнес долго не может быть в подобном состоянии, или рост или спад не забываем. 
avatar
Игорь, не хотел менять ROE, хотел показать, что будет даже при его стабильном значении. 
Дмитрий Корягин, тогда можно инфляцию принять ниже ближе к целевой от ЦБ например. 
avatar
К предыдущему посту. Этот рост медленней, нежели у ростовых, но он есть. И график без дивидендов должен быть чуть больше задран, чем у вас.
avatar
Спасибо, отличная работа
avatar

теги блога Дмитрий Корягин

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн