Часть споров, непоняток и обид происходят просто из-за того, что люди вовремя не уточнили слова. Внезапно выясняется, что самые популярные слова в нашей теме имеют разным людям разное значение…

 

     Возьмем, например, пресловутый «околорынок». Значение номер один, презренное: человек, не умеющий зарабатывать на рынке, учит этому других. Обычно за знание выдается просто рандомная суета с уверенным видом: сигналы, прогнозы, аналитика и т.д. Лох радуется, что вокруг него такая увлекательная движуха, так много инфы и такое хорошее настроение. Бывалый морщится: фу, снова околорынок.

 

     Второе значение слова, нейтральное: масштабирование на вполне рабочем знании. Если торговая система у человека переварит миллиард, а у него только миллион (или только сто), чего бы и не поделиться? Если портфель устойчиво лучше рынка, очевидно, что опись его содержимого можно продавать, портфель не обидится, желающие найдутся. Здесь нечего предъявить — ни этически, ни эстетически. Разве что, по-коммунистически: не фиг тут зарабатывать, пока честные трейдеры голодают…

( Читать дальше )

     Как в области инвестиций отличить инфоцыганский канал от нормального? Инфоцыганский обычно делится только новостями + дикими избыточными эмоциями от новостей + реклама коллег. Нанимают человека, и тот переписывает ленту Смарт-лаба или новости РБК своими словами. «Лучшие акции дня», «ЦБ заявил», «совет директоров объявил» и к ним всегда куча эмодзи, чтобы люди не заскучали.

     Считается, что новички считают именно это годным контентом. Ну а что, держим руку на пульсе, самые актуальные события в студии. В плане того, чтобы заработать — весь этот инфопоток не помогает никак вообще. Но к этой мысли народ приходит со временем.

     Нормальный канал, как минимум, делится авторским мнением по поводу новостей. Причем большая их часть не стоят того, чтобы иметь по их поводу какое-то мнение. Самый мудрый ответ по поводу чего-либо зачастую «понятия не имею, и вам не советую».

     Еще лучше, когда делятся опытом. Он может быть полезен не всем, он может быть спорным, но пользу несет только опыт. Желательно, проверенный своей шкурой, не из учебника, или учебник + шкура.

( Читать дальше )

     Одно замечание о текущем моменте, но сначала кусок банальной теории, сорри за ее банальность...

     Подумалось, как бы я оценивал качество торговых систем — по худшему периоду. Точнее, по периоду, который объективно должен быть для них худшим. Надо смотреть, как они держат удар, это едва ли не главное.

     У людей часто принято наоборот, и это чревато. Ищут супердоходность на периоде, и это хороший способ найти себе какую-нибудь дичь. Например, как новичок ищет себе стратегию автоследования, в Финаме ли, в Тинькове, неважно — он ищет рекордсменов минувшего года, самых-самых, и это хорошо, если года, а не месяца… Каюсь, грешен, сам так делал в далеком зеленом 2010 году, например.

     Что тут не так? Нет понимания, насколько важен фактор удачи, а он прям важен. Какой бы не была стратегия, рано или поздно пробьет ее час. Почти любая трендовушка на доллар будет плодоносить в ударный год (2014, 2014, 2020, 2022, 2023).

( Читать дальше )

     О паре предрассудков, популярных в инвесткругах.

     Человек купил какую-то акцию много лет назад за Х рублей. С тех пор бизнес разжирел, в разы вырос и сейчас платит, скажем 0.5Х рублей дивидендов в год. Или просто прошло много времени. Инфляция, деньги уже не те деньги, но главное, что вот такой дивиденд. И что говорит наш человек? «Смотрите, я инвестировал под 50% годовых! И это только дивидендами!».

     Если надо объяснять, где тут ошибка, боюсь, объяснять это бесполезно. Лохматый год не имеет значения. Пусть сделка была очень удачна, но это было тогда. Эту доходность вы уже давно поимели, и записали себе в архив. Доходность акции сейчас — это ее доходность к текущей цене, все.

     Понятно, откуда такое искажение возникает. Приятно же побыть самым умным и доходным, хотя бы мысленно. А успех какого-нибудь 2015 года растянуть на вечность…

     Второе, более популярное и уже всеобщее искажение, родственное вот этому. Мы все привыкли, что аналитики дают три типа рекомендации: «продавать», «покупать» и «держать». Мол, вот эта акция не плоха, но и не хороша, покупать ее фу, но держать нормально.

( Читать дальше )

     К вопросу определений, про инвестиции и трейдинг, где это граничит и как перетекает одно в другое. При желании любого инвестора можно рассматривать как трейдера, просто ну оооочень медленного… Возьмем классическое пассивное инвестирование по Марковицу (то самое, что Спирин несет в народ много лет), казалось бы, что дальше от трейдинга? Но ассет алокейшн с ребалансом это по сути контртрендовая система на самых старших таймфреймах. Можно и наоборот, любого трейдера представлять как инвестора. В свою торговую систему как в свой малый бизнес. В общем, как договорились, так и есть. О базовых, начальных понятиях — вообще обычно скорее договариваются, а не спорят. 

     Но допустим, мы все-таки выделили эти понятия, не стали считать одно подвидом другого. Выделили классически: инвестиции это вложения в актив, без шортов, плеч, обычно портфельно и надолго, трейдинг — инвестиции в трейд, обычно быстро, со стопом, иногда с плечом и в любом направлении (но если правильно, то, конечно, не в трейд, а в большую серию однотипных трейдов). Итак, развели по лагерям, противопоставили. 

( Читать дальше )

        Недавнее свое интервью (вот оно, если что   https://www.youtube.com/watch?v=Xc9fXooC8NM  ) я бы назвал «Инвестиции: дедуктивный метод».  Что я имел ввиду, если кратко? Той партии, что разделяет подход, я сейчас не скажу ничего нового, но условного новичка это, возможно, подтолкнет к правильной стороне.   

        Главный принцип: от общего идем к частному. Сначала понимаем, на какие направления выделяем деньги, и какую долю. Вот это акции, это облигации, это трейдинг (если у нас есть такая штука, как трейдинг). Пропорции по настроению не меняются, по итогам года поддерживаются ребалансом.

       Далее, внутри каждого направления — своя общая модель. Если у нас акции, то портфель собирается буквально по формуле, некоему общему правилу. Это может быть, например, портфель Моментума, или портфель дивидендных акций. И каждая бумага там — взята не спонтанно, а элемент общей модели.

( Читать дальше )

     Вышла моя беседа с Анаром Бабаевым, он же Бабайкин, он же «На пенсию в 35». Когда-нибудь, наверное, я заведу Ютуб и буду делать как у людей. А пока мой способ там появиться, он вот такой. Чтобы уже матерый блогер-многотысячник позвал к себе на огонек (до этого были Павел Комаровский и Алексей Марков). https://www.youtube.com/watch?v=Xc9fXooC8NM  

 

     По форме — сорри, там небольшая фигня с картинкой. В момент беседы было ясное-прекрасное изображение. В записи местами какая-то муть. Ну ладно, побуду мутным типом. И по названию — не судите строго. Я бы назвал по-другому (например «Инвестиции: дедуктивный метод»), но в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Обычно на вопрос «как инвестировать в 2024 году?» я отвечаю, что точно также, как раньше, ничего особо нового. 

     Если по содержанию… Поговорили о том, чем я отличаюсь. Что такое дедуктивный метод в инвестициях (это когда гоняют модельки), чем он мне ближе и проще индуктивного (это когда аналитики отдельно анализируют все 100 акций).

( Читать дальше )

     Только сейчас увидел, как меня иногда не любят. Так и называется пост «Разоблачение алготорговли Александра Силаева», автор Кристина Драгон, кому интересно smart-lab.ru/blog/987089.php
 

     Что мне там предъявляют? Если резюмировать, прямая цитата

       «Что бы стать таким же алгоинвестором как Силаев, достаточно скачать в бесплатном доступе на код базе любой алгоритм, подобрать настройки тока в лонг, убрать плечи — что бы пересиживать просадки и НАДЕЕТСЯ ЧТО БЫЧИЙ РЫНОК НИ КОГДА НЕ ОБЕРНЕТСЯ МЕДВЕЖЬИМ.

      Если вы посмотрите на его торговые кумулятивки счета, то увидите, что они точно повторяют профиль рынка, с разницей в том, что он усредненный индекс конечно же меньше отрастает — потому что это просто график и все.

      Поэтому торгуйте без стопов, пересиживайте просадку и будьте самыми умными. Код базу можно бесплатно взять например c mql5.сom»

( Читать дальше )

      С колокольни алготрейдинга и количественных финансов подумалось, что такое достижение счастья. Почему оно не берется линейно в лоб, и достигать (если надо счастья) стоит не его, никаких ежедневных тактик типа пойду найду еще три гедона, кайфану на 9 из 10.

      Но сначала о том, кто такие трейдеры. Нет, сначала о том, как их себе представляет лох, а инфожулик окучивает это представление. Так вот, трейдер это такой человек (в представлении лоха, напоминаю), который учитывает кучу информации, у него пять мониторов, он подписан на 50 аналитиков, он сидит в засаде, и когда звезды сходятся, совершает свой неповторимый божественный трейд. Никаких ошибок, почти. «Закрываю в плюс 93% сделок», вот это. Далее это складывается в «7% прибыли в месяц без риска», откуда там риск, действительно. На этот светлый образ лоха и берут.

     Теперь о том, как это бывает по-настоящему, у меня было, и у тех, кого знаю. Есть тупая простая торговая система.

( Читать дальше )

     Подумалось, что еще важно в «инвестиционных стратегиях». Важно, чтобы не надоело. В трейдинге — тем более. Я бы даже сказал, чтобы не остохренело.

     Понятен энтузиазм неофитов, пришедших на биржу не так давно. Глаза горят, руки делают. Все новое, дико интересное — особенно если получается. Но если не получается, интереса не меньше, я помню по себе. Фундаментальщики роют отчеты десятков компаний, системные трейдеры создают десятки систем, интуитивные трейдеры-бедолаги читают десятки гур и съедают в день десятки новостей, любители графиков (тоже бедолаги в массе) медитируют на десятки графиков в день, и т.д. Помимо того обстоятельства, что некоторые подходы сами по себе бедолажные, важно еще, сколько ты сможешь сохранять свой энтузиазм в реально рабочем подходе? Через пять лет — сможешь? Через десять? Пятнадцать?

     Здесь один из резонов, почему методы, которые я называю дедуктивными, мне ближе индуктивных.

( Читать дальше )