Еще год назад со всех СМИ кричали что Аргентине хана, грозит дефолт, рецессия.
А кто обсуждает Аргентину сегодня?

Почему писать в смартлабе уже разобрались, тогда давайте опубликуем еще одна идея. Как сказали в комментах предыдущего поста наверно у меня писательский зуд, слава богу лечится.

И так в посте разобрались со сплитом акции Х за 1. Но как вы могли догадаться бывает и обратный сплит, то есть 1 за Х.

Таким образом компания искусственно увеличивает цену акции за счет уменьшения их количества. При том никакие фундаментальные показатели не меняются.

Тут есть две интересные причини почему они делают так.

Первое это то что обычно многие инвесторы не покупают так называемые PennyStock, ну не серьезно же покупать акции за 50 центов и назвать это инвестицией. У таких акции плохая репутация. Тут речь идет про американский рынок где ментальный привлекательный диапазон цен акции примерно $20-$120.

А после такого обратного сплита определенный слой инвесторов будут в ажиотаже, ведь акция вчера стоил $1.50, а сегодня торгуется по $32, надо покупать.

Друзья (хотя я тут ни с кем не знаком), если вы не околорыночник, не продаете что-то, не берите в ДУ, и не собираетесь, то зачем пишите в смартлабе? Что это вам дает? В чем смысл?

Обшатся с не состоявшимся трейдерами ничего на дасть, ни вам ни их. А успешные врядли поделятся со стояшими идеями, точно так же как вы с ними.

А рейтинги, звездочки и тимофейчики создают ощущения мнимой превосходности.

Я в сомнениях.

Надеюсь вам известно что иногда компании делают сплит акций. Это способ уменьшения цены акции путем умножения их количество, при этом капитализация и другие фундаментальные показатели не меняются. Например Apple сделал 4 сплита: 2:1, 2:1, 2:1 и 7:1. Поэтому хотя капитализация Apple с $1.8 миллиарда выросла до $888 миллиардов, но цена акции с $22 выросло только до $190.

Помимо других причин, в основном сплит делают и для привлечения покупателей. Ведь иногда не покупают привлекательную акцию только за то что цена дорогая.

И оказывается что это работает.

Чувак с именем Neil MacNeale в 1996-ом году в журнале Forbes (в номере 22 апреля 1996 года) почитал об одном исследовании проводимое в Rice University, где выяснили что акции со сплитом 2 за 1 в среднем вырастают больше чем рынок.

В исследовании опубликованным в Journal of Financial Economics, issue 39 (1995) (скачать бесплатно можно отсюда) изучили анонсы сплита акций в период 1980–1990 годов и выяснили что у таких акций средний 12.1 процентный ненормальный рост в течении четырех лет после анонса. В частности у ценностных акций рост 45.3%, а у гламурных акции положительный дрейф не наблюдался.

Люблю читать старые статьи, иногда можно узнать что-то новое и полезное. Вот вчера читал The Hidden History of the S&P 500 (2014) 

Ниже некоторые отрывки:

* Индекс S&P 500 оригинально отслеживал 233 акции, но было трудно поддерживать ежедневные или почасовые котировки без компьютеров поэтому в 1928-ом создали S&P 90 с 50 индустриальными, 20 железнодорожными и 20 коммунальными акциями. Но еженедельно отследили индекс из 233 акций.
* В 1941-ом вместо 233 стало 416 акций, а в S&P 90 было 100 акций
* В 1957-ом благодаря компьютерам стало возможным автоматизировать индекс. Объединили 416 акции и S&P 90, и создали S&P 500 с 425 индустриальными, 60 коммунальными и 15 железнодорожными акциями.
* В 1976-ом в S&P 500 изменился, 400 индустриальные, 40 коммунальные, 40 финансовые и 20 транспортные акции. До этого финансовые акции не входили в состав индекса
* В 1988-ом отбросили модель 400-40-40-20, чтобы индекс реагировал на изменения в экономике.
* В 1989-ом начали анонсировать изменения индекса заранее.
* В 2002-ом удалили все иностранные компании из индекса (но сегодня там есть иностранные компании)
* В 2005-ом перешли на так называемом «плаваюшим-регулировком» весами

В конце статьи ссылка битая, вот рабочий http://www.cftech.com/the-brainbank-archive/finance/136-history-of-the-standard-poor-s-500.

Недавно наткнулся на статью 2001-ого года Make a Bundle on the S&P's Rejects, где утверждался что компании исключенные из индекса в 2000-ом году не по причине слияния или банкротств, в среднем выросли на 44.5%, а компании добавленные в индекс упали в среднем на 15.5%. Предлагался поддержать портфель акций исключенные из индекса S&P 500, с удержанием акции до одного года.

Немного поинтересовался и нашел некоторые исследования по теме.

В исследовании The Price Response to S&P 500 Index Additions and Deletions (2004) нашли что есть перманентный положительный эффект от добавления акции в индекс, нет негативного эффекта на цену акции от исключенния его из индекса.

Такой же вывод сделали в исследовании Regression Discontinuity and the Price Effects of Stock Market Indexing проводимое в 2013-ом году.

А в исследовании Is There an S&P 500 Index Effect? (2013) утверждается что после и непосредственно перед включением в индекс акции положительный эффект наблюдается, но она временная.

Берем какой-нибудь актив. Договоримся тут все и половина трейдеров покупает, а вторая половина продает. Через месяц закрываем все сделки.

Каков будет соотношение выигрышных сделок, 50/50?

А если повторим процедуру каждый месяц то изменим ли статистику среди смартлабцев?

Интересно будет узнать почему.