Рецензии на книги

Рецензии на книги | Рискуй - не рискуй, все равно получишь... то, что заслужил.

Рискуй - не рискуй, все равно получишь... то, что заслужил.
     Несколько лет назад, когда я ещё не был знаком с фондовым рынком, излишние деньги я тратил на покупку зелёных бумажек. Этот факт особо и не скрывался уж определённо тайной никакой и не был. Поэтому некоторые мои знакомые об этом знали. В один из моментов, один из этих моих знакомых обмолвился, в пренебрежительной манере, будто бы я зря это делаю. И начал приводить цепочку аргументов. Сейчас таких называют «члены клуба „доллар по 30“». В эту корзину доводов сыпалось всё подряд. У меня, конечно, не было ни времени, ни желания всех их проверять. Там был и ЦБ России, и международные фонды, и США. Всё сваливалось в кучу, но постепенно, слоями, как торт. Стоит ли говорить, какое моральное давление на меня это оказывало? Конечно, внутри у меня появилось сомнение. Мозг был занят обдумыванием, но от своей линии я не уходил. Оставался на прежнем, но теперь уже волнующим меня курсе. 
     Но правильным действием было бы у него тогда узнать: сколько он отложил в рублях или, хотя бы, откладывает ли он в рублях? Почему мной овладевает эта уверенность в правильности этого вопроса? — просто я знал и знаю, что у этого человека никаких накоплений не было. т.е. он сыпал аргументами рискуя не своими, а моими средствами. Конечно он, может быть, делал это из лучших побуждений, но ой как вы со мной согласитесь, после прочтения этой книги, что это было наоборот вредно, ибо приводило к небольшой тахикардии. 
     Суть в том, что допускать людей, которые принимают важные решения, которые ничем не рискуют — нельзя. Они могут производить тонны аргументов на туалетной бумаге, которой, в случае чего, всего лишь подотрутся. Другое дело, если бы на плечах  лежала ответственность — риск. Тогда мозг уже работает по-другому, но я не говорю о лудоманах.
     Теперь уже многие вещают и действуют так, чтобы впечатлить других или извлечь выгоду, не заботясь о последствиях. Как например покрышки у большегрузов, которые давно уже должны быть заменены, но до сих пор ездят по дорогам, неся опасность. Ведь чтобы сэкономить, они ставят на кон шкуру, но только чужую. И это всего лишь малая модель.
     Помню пример потребности меньшинства, где эти деби индивиды, требуя к продаже продукты, которые они потребляют, вынуждают владельцев бизнеса переориентироваться на узкий круг продуктов. Это как мясо. Мясо едят не все, зато все могут есть искусственное мясо. Вот поэтому я боюсь будущего, где нормальное будет заменено потребностью этого меньшинства только лишь потому, что это выгоднее.
     Почему это так происходит? — Потому как у людей появилось излишне много свободного времени. Да, кто-то решил это время тратить на телевизор, кто-то на одеяло с подушкой, а кто-то вот на философию, про поедание детей курицы. «Лавров».
     Автор, как и в предыдущих книгах оказался молодцом и отгрузили камаз пищи для размышления. 
     

  • Тех, кто ничем не рискует, нельзя допускать к принятию каких бы то ни было решений.
  • Никто не хочет выиграть спор. Все хотят просто выиграть.
  • «Архитекторы» строят так, чтобы впечатлить других «архитекторов», поэтому теперь ставить «кофе» опасно.
  • Когда я не ставлю шкуру на кон, я обычно тупой (неизобретательный).
  • Прочесть одну и ту же книгу дважды выгодней, чем две разные книги по разу.
  • А у Вас есть топор?
  • Асимметрия выбора.
  • Те, кто потребляет всё подряд, будет потреблять и особенное. Но не наоборот. Т.е. Один человек в группе может управлять выбором группы
  • Гены следуют власти большинства; языки — власти меньшинства.
  • Гироваги.
  • Как заставляют ставить шкуру на кон.
  • Лучший раб — тот, которому вы переплачиваете, причём он это знает и страшится утерять свой статус.
  • Шкура на кону предотвращает загнивание систем.
  • Представитель низшего класса с большой вероятностью завидует другому представителю низшего класса или среднего класса, но не богачу.
  • Когда покупаешь толстую книгу с тоннами графиков и таблиц, которые что-то доказывают, следует отнестись к ней с сомнением.
  • Эффект Линди.
  • Всё, что пахнет соревнованием, убивает знания.
  • Тот, кто не соответствует образу, но сделал успешную карьеру, должен бороться за то, чтобы выглядеть так, как он выглядит.
  • Собеседники должны быть свободны от оков иерархии и вносить равный вклад.
  • Богачи — естественные мишени. Яд пьют из золотых чаш.
  • Манипулировать ты не можешь только одним врагом — мёртвым.
  • Фотоаппарат — мощное оружие.
  • Люди, которые едят вместе, вместе держатся.
  • Не всё, что случается, случается по какой-то причине, но всё, что выживает, выживает по какой-то причине.

+ «Масштаб» Уэст Дж.
★3
40 комментариев
  • Те, кто потребляет всё подряд, будет потреблять и особенное. Но не наоборот. Т.е. Один человек в группе может управлять выбором группы
  • Когда я не ставлю шкуру на кон, я обычно тупой (неизобретательный).
  • Отсюда вывод — если ты не ставишь себе задачу управлять этой группой — выйди из неё или будь в ней макс. независим, и тебе не придётся потреблять то, что тебе кто-то навязывает.
  •  Это тоже — ставка шкуры на кон.
avatar
О'Грин, тут проблема не в управлении. т.е. смысл вообще не в управлении. Вот, предположим, в семье ХХ ребёнок не ест по какой-то причине любое мясо, кроме мяса птицы, остальные члены семьи едят любое мясо, но это значит, что мясо птицы на столе будет появляться гораздо чаще, чем любое другое.
     Если ребёнок пьёт сок только яблочный и томатный, а остальные члены семьи любят любой и им все равно, то в холодильнике будет стоять преимущественно томатный и яблочный, а продавец будет закупать чуть больше этих видов сока, так как они будут более востребованы.
     Друзья семьи ХХ, зная о случаях с мясом и соках, как минимум приготовят пару блюд, когда вы пойдёте к ним в гости. Одно блюдо из мяса птицы, другое из другого мяса. Но более вероятно, что блюдо будет одно — из птицы. На столе будет обязательно сок либо яблочный, либо томатный.
     Т.е. один человек (ребёнок) уже влияет на маленькую ячейку. А потом уже влияет на несколько таких ячеек.
«Лавров».
Гироваги
ок.
+ «Масштаб» Уэст Дж.
ок ок.
avatar
Tуземец, чо там, чо там?
Виктор Петров, ничо, ща  законспектирую, потом расшифрую как время будет
avatar
  • Лучший раб — тот, которому вы переплачиваете, причём он это знает и страшится утерять свой статус.
Здесь важно понимать, что если раб не осознает факта переплаты, то он будет худшим рабом. Ибо, ничто так не убивает мотивацию, как недостаточная оплата, но ничто так не лишает рассудка, как несколько порций «легких» денег.
avatar
pessimist, не могу согласиться. Если этому «рабу» переплачивают и он не догадывается об этом, то может думать, что ему в любом месте могут столько платить, но если он будет знать, что ему платят больше, чем должны, то будет крепче держаться за место, ибо ему столько за эту работу платить больше нигде не будут. 
Виктор Петров, 

— Никаких убеждений нет!
— Это и есть Ваше убеждение?
— Да! То есть, нет!
avatar
Вот, предположим, в семье ХХ ребёнок не ест по какой-то причине любое мясо, кроме мяса птицы, остальные члены семьи едят любое мясо, но это значит, что мясо птицы на столе будет появляться гораздо чаще, чем любое другое. 
Т.е. один человек (ребёнок) уже влияет на маленькую ячейку.
 Это херовая семья с херово невоспитанным ребёнком.
1. Ещё ни один ребёнок не умер от голода, если ему не доставалась именно его любимая еда.
2. Деньги в семье зарабатываю я, поэтому я буду определять меню семьи исходя из своего вкуса и соотношения качества/цены продуктов по своему бюджету. А иначе по твоей логике скоро твой ребёнок кроме устриц, тортов и мороженого, ничего есть не будет.
3. Если кому-то (жене, детям) правила жизни, по которым я живу, не нравятся — вон дверь на выход, никто никого не держит. Живите своими доходами, своими вкусами, своими правилами.

… ну и мужчинки пошли нынче… детки им правила диктуют…
avatar
О'Грин, даже если конкретная еда противопоказана ребёнку? 
Виктор Петров, Моей маленькой собачке противопоказана жирная свинина, которую я обычно кушаю. Поэтому ей отдельно покупается понемножку постной говядины, запасы которой в нарезанном виде хранятся в морозилке и потом в течении двух недель готовятся. 
 Больных желудком детей не имел. Жёны пользовали те или иные диеты, но строго персонально и мне вместе с ними не приходилось давиться овсянкой, которая мне не по вкусу.

 Так что — только у «оленей» детки управляют меню семьи, при любых раскладах.
avatar
О'Грин, я правильно понял, что Вы сравниваете ребёнка с собакой?
Виктор Петров, Маленькая собачка требует заботы гораздо больше, чем ребёнок. Она не может тебе сказать, что у неё болит, у неё нет рук, чтобы по возможности что-то сделать для себя.
 А любит она тебя ничуть не меньше, чем дети, только она будет преданно любить до смерти, а дети вырастают, и тут уж у многих появляются нюансы...
 Насмотрелся я в жизни и у себя, и у других.

Чем лучше я познаю людей, тем сильнее я люблю собак. ©

Пы.сы. Ещё со старых времён существует такое выражение — Да лучше бы тебя ещё в колыбели удавили!
 Фолькльор! 
avatar
О'Грин, это нужно принимать за ответ «да» или «нет»?
Виктор Петров, Это значит, что во многих моментах моё отношение и послабления собачке будут лучше и сильнее, чем ребёнку. Приоритетнее.
 И не пугайтесь так, что я чудовище и мне детей нельзя доверять, мне уже хватит.
 3 взрослых сына, нормальные мужики выросли, а не «мужчинки», 2 внука.
 Так что… слабовато у вас с тем, чтобы поставить шкуру на кон… фсе на вас влияют...
avatar
О'Грин, вот видите, не прилагая особых усилия, Вас заставили оправдываться. 
     В целом же мы все равно давно ушли от темы, при этом рад, что у Вас в жизни, в отношении детей, всё хорошо 
Виктор Петров, Не льстите себе — не оправдываться, а объяснять непонятливому, но симпатичному собеседнику свою позицию. )))
 Но если Вы решили с помощью примитивных приёмов манипуляций чего-то от меня добиться или что-то доказать мне обо мне — значит, я попусту терял время.
 Но больше не буду. )))
avatar
О'Грин, Вы оскорбились? Прошу прощения. Это ни в коем разе не было моей целью. 
     Понимаю Ваше внутреннее отрицание, что кто-то может влиять на Ваши решения, но, к сожалению, это происходит. Вы покупаете сок определённой марки? Любите именно эти макароны? Предпочитаете эту марку телефона? Ходите именно в это заведения? Я не говорю о том, что везде пытаются облапошить, но даже такой манящий запах свежеиспечённой булки, может заставить купить в магазине что-нибудь ненужное из еды… и такое нас преследует практически повсеместно.
Виктор Петров, Оскорбился? Да ни в коем случае, я же не девочка истеричечная, не извиняйтесь! )))
 Просто потерял интерес к дискуссии.
avatar
О'Грин, ну если Вы не в апотеки, а наскребли на собственную хатку,  то скажем выгнав жену и пару детей (среднестатистическая семья), наши законы, к сожалению, не позволят Вам проживать в Вашей уютной хатке… придётся продавать, делить и в результате, либо сохранив площадь, переехать в мухосрань, либо в своей локации купить каморку папы карло… так-то вот, несправедливо, чудовищно, а всё с началось с вопроса «курица или рыба»
avatar
  Если ты не хочешь, чтобы на тебя кто-то влиял — никто не сможет на тебя повлиять. Точка.
avatar
О'Грин, забавное и милое заблуждение 
Виктор Петров, не спорь с ним.у него было пять жён, а у тебя ни одной 
avatar
Tуземец, да и слава богу 
Виктор Петров,  я к тому что  
они сошлись. волна и пламень, стихи и проза, лёд и пламень©
avatar
Виктор Петров, Значит, ты не готов ставить шкуру на кон, чтобы на тебя никто не мог влиять. 
avatar
О'Грин, на всех нас кто-нибудь да влияет. На Вас может даже повлиять продавец овощей или официант в ресторане. 
Виктор Петров, Ну, раз на Вас они влияют — живите с этим, не вешаться же из-за этого... 
avatar
О'Грин, неужто Вы так свято верите, что эти нити обтекают корпус Вашего корабля?
«Тех, кто ничем не рискует, нельзя допускать к принятию каких бы то ни было решений.» — Золотые слова. Хороший фильтр для участников встреч, собраний.
Например, перед обсуждением какого-либо проекта, у всех присутствующих выяснять готовность вложить свое время, деньги или материальные ресурсы. Кто не готов, тот может только слушать и ни слова. Тогда встречи будут более продуктивными и результативными.
Насчет покрышек грузовика — это скорее социальная нормализация девиантности, потому что водитель подвергая опасности и себя, подвергает ей окружающих.  
avatar
Не в бровь, а в глаз, спасибо Виктор, книга замечательная.
Олег Кузьмичев, это не я молодец, а автор 
Виктор Петров, да конечно, ставка своей шкуры на кон усиливает мотивацию и тщательность анализа.

    Но и самый главный минус, ты начинаешь думать от позы и искать подсознательно поддержку своей позе и от этого твой анализ становится менее точен и объективен, а становится более субъективен)).

   Я это понял так как начал вести телегу и трачу время на анализ рынка гораздо больше сейчас и я заметил когда я в позе, я чувствую колоссальную нагрузку психологическую, а если еще и посоветовал купить эта нагрузка более давит на тебя.
    Но когда отстопили мою позу в бу и пошли дальше расти, туда куда я предполагал набирая позу. Конечно я почувствовал разочарование от стопа, но груз ответственности снялся и анализировать стало легче и точнее и самое главное непредвзято уже оцениваешь рынок. А поза того товарища про бакс описанная вами, там немного другое, он просто спорил и завидовал тому кто откладывал баксы и просто приводил тупо не объективные и однобокие примеры. Как пропаганда тупо однобокая информация.....
   Сумбурные мысли, но надеюсь вы поймете.

Вывод: человек мыслит от позы и мотивации. Если ему выгодно и он принял позу, он будет искать оправдания своей позе. 
   А если ему выгодно точность прогнозов, чтоб телега набирала подписчиковкак в моем случае, то лучше быть беспристрастным и не иметь позы)). Как то так
avatar
Дед Панас, кажется, я Вас понимаю. Начинал в пятницу читать книгу «воспоминания биржевого спекулянта». Но было не особо интересно. Я открыл вебквик и совершил сделку. И, пока читал, следил за поведением бумаги. Груз волнения лёг на мои плечи. Переживания захлестнули и я окунулся в воспоминания, описанные в книге. К вечеру почти полностью прочёл.
     Этим, я будто бы почувствовал, поучаствовал в жизни этого спекулянта. Однако, я имел ввиду чуточку другое, как и Талеб. Может быть, конечно, я понял это по-своему, но, как мне видится, без шкуры на кону тебе могут давать различные советы на протяжении всей жизни. Тебе важно отсеять те, где человек ищет своей выгоды, а так же те, где нет советчику никакой выгоды, так как никогда не ясно, насколько хороший совет тебе дают.
     Вот и в книге спекулянта, приводится пример с хлопком, где герою дали, казалось бы, отличный инсайт по хлопку, но всё оказалось напрасно и были потеряны средства. Почему? Потому как у советчика не было шкуры на кону.
     Ваш описываемый вариант — это тот же зал, но другое произведение. Если у Вас выгода с телеграмма, а не с биржи, тогда Вы заинтересованы в том, что бы давать хорошие обзоры и рекомендации. Т.е. Вы ставите свою шкуру на кон, свой профессионализм. Разве не так?
Виктор Петров, у меня есть долгосрочный портфель и он в лонге, я не совсем беспристрастный, но точка входа там комфортная это недавнее дно в 2700 и я сразу настроился, что эта инвестиция на 3 года. 

    Телеграм это попытка удовлетворить потребность в творчестве что ли, ну в пирамиде Маслоу то, что сверху пишут. Доходы у меня из нескольких источников и с инвестиций как минимум больше полвины. А телега не приносит никаких доходов пока)), месяц всего веду, но обзоры начал делать для себя и других, ровно с того момента, как купил на 2700 по ММВБ писал в прямом эфире и советовал брать всем, но как бы не советовал, а брал сам, долго ждал эту точку входа просчитав все верно.

   Насим Талеб это теоретик к сожалению. Я его раньше воспринимал серьезно, но потом как то послушал умных людей о нем. А потом сравнил свои мысли и анализ его действий и понял, что так и есть.


    В книгах есть конечно рациональное зерно, но нужно уметь понять мотивацию автора).

  Если его доход только с книг, то эту чушь я бы не читал.


Если человек достиг реально чего то в жизни на другом поприще, а потом написал об этом книгу ближе к старости. Например
Генри Форд написал автобиографическую книгу «Моя жизнь, мои достижения»


, то скорей всего в этой книге ЕСТЬ РАЦИОНАЛЬНОЕ ЗЕРНО и он реально хочет поделиться им и тут другая мотивация, творчество самореализация, полезность обществу.


   

avatar
Дед Панас, мы же с Вами сейчас говорим не о профессионализме автора, а об риске и шкуре на кону. Вы сейчас пытаетесь, как сами говорите, принести полезность обществу. Но я вижу, что Вы ставите свою шкуру на кон, так как если у Вас будут плохие обзоры, то ни самореализации, ни пользы обществу это не принесёт. А это, с вою очередь, уводит в сторону от удовлетворения Вашей потребности. Поэтому Вы заинтересованы в качественных обзорах.
Виктор Петров, конечно. Но вообще это эксперимент и больше творчество, если не пойдет и будет мне мешать в моей деятельности я прикрою этот проект).
   Телега помогает мне записывать свои мысли в одном месте, более отсвественно подходить к анализу, дисциплинирует. Так как я сам заинтересант в анализе рынков то я мотивирован конечно.
    Да и детям и внукам потом посоветую читать мысли в телеге. Это как книга или методичка моего опыта).
     Минусы есть конечно, время много отбирает))
avatar
Дед Панас, полагаю, Ваши дети и внуки будут советовать читать Вас своим внукам
Виктор Петров, вообще там только по инвестициям и трейдингу, но в планах передать свой опыт детям и внукам (не только в инвестициях) в виде книги-методички без воды)). Но эта книга была бы не для всех)). Только для внутреннего потребления.
avatar

теги блога Виктор Петров

....все тэги



UPDONW