Рецензии на книги

Рецензии на книги | Все делают предсказания.

Очень сложно научиться делать что-то лучше, если ты даже не осознаешь, что делаешь это.


Данный публицист является автором опубликованной статьи про «эксперимент с экспертами», из которой вырос анекдот про шимпанзе. Также автор ставит себя «в одну линию» с Канеманом и Талебом, с которыми он проводил совместные исследования и публиковал статьи. Книга несомненно является must read для инвесторов, спекулянтов, трейдеров, торговцев, прогнозистов и т.д. и т.п. В конце написана небольшая брошюра из 10 пунктов для улучшения навыков прогнозирования.

Дар предвидения существует на самом деле!

«Рынок сегодня вырос по любой из сотни разных причин или из-за их сочетания, так что никто толком ничего не знает»

Тезисы:

Разница между корифеями и дилетантами в том, что корифеи видят разницу между ставкой 60 к 40 и ставкой 40 к 60.

Эффективные прогнозы на год вперед, чем дальше тем менее эффективно.Более 5-ти лет прогноз абсурден.
Прогнозы погоды эффективны на 2 дня вперед.

Разбор полётов системы 1 и 2 (по Канеману) и противостояние Daniel Kahneman and Gary Klein

Например, часто можно заметить явные признаки того, что здание вот-вот обрушится или что у младенца вскоре проявятся симптомы инфекции. С другой стороны, вряд ли есть информация — во всяком случае, публичная, — с помощью которой можно предсказать, как будут котироваться конкретные акции: если бы таковая надежная информация существовала, цена на акции ее бы уже отражала. Таким образом, у нас есть больше оснований доверять интуиции опытного командира пожарной бригады по поводу стабильности здания или интуиции медсестры по поводу состояния младенца, чем интуиции опытного биржевого брокера. Kahneman and Klein. Conditions for Intuitive Expertise.

Калибровка прогнозов (недостаток или переизбыток уверенности) — система Глена В. Брайера

Метод экстремизации — 70%->85%, 30%->15%.(Отдельные ракурсы экстремизируются и в дальнейшем синтезируются) Логика этого приёма основана на когнитивном свойстве человеческой психологии, читай Каннеман.

Лиса знает много разного, а еж — одно, но важное. © Поэт-воин Архилох. V век до н.э.

Крайне неудачное использование этого выражения в книге, автор вложил в него не совсем правильную идею.(Хотя в дальнейшем он делает уточнение и переводит эти термины в «спектр») В области прогнозирования выгоднее не «тратить» энергию на скрупулёзное изучение и более рационально распределять её равномерно на все возможные плоскости. круг замкнулся vk.com/vaneklol?w=wall106437547_302. К слову в науке это было тоже неверно до недавнего времени. Сдвиг — адрес книги. Похоже парадигмы действительно меняются. Т.к. есть некоторый «шум» или иррациональность, то имеет смысл уменьшать детализацию прогнозов отдельных небольших событий.

Мудрость толпы — чудо агрегации.

Ошибка атрибуции

Главный фактор успеха в прогнозировании — стиль мышления. (Лиса, еж + вероятностое мышление)

Регрессию к среднему значению так же легко забыть, как и легко понять.

Метод Ферми «вскрытие вопроса»

"Якорение" — человеку изначально необходимо «отталкиваться» от какого-то числа (взгляд снаружи, т.е. априорная вероятность)

"Нечувствительность к масштабу" (Канеман) — учитывать общие и локальные временные рамки в прогнозе.

"Толпа изнутри" — теза-антитеза-синтез, метод используется Джорджем Соросом


Посмотрите на Дага Лорча. Его природные способности очевидны. Но он не считает, что ему достаточно того, чем его наделила природа. Он культивирует свои способности. Даг знает, что, когда люди читают для удовольствия, они имеют склонность тяготеть к себе подобным. Поэтому он создал базу данных, в которую входят сотни информационных источников — от New York Times до мало кому известных блогов, — рассортированные по идеологической ориентации, тематике и географическому происхождению, а затем написал программу, которая выбирает, что ему следует читать следующим, используя критерий разнообразия. Благодаря простому изобретению он гарантированно знакомится с разными ракурсами. Даг не просто непредвзят. Он активно непредвзят.

Лучшие умы начали серьезно обдумывать вопрос вероятности на удивление поздно по историческим меркам — как гласит одно из мнений, только после публикации работы Якоба Бернулли Ars Conjectandi в 1713 году.

Парадокс Элсберга
Алеаторная неопределенность

Гражданская война длилась 2 года (5% что вы в начале и 95% что вы в конце -> 0,05 от 2 лет[меньше месяца] и 0,95 от 2 лет [78 лет])

Тонкость градации вероятностной оценки очень важна — 20-30%, 25-55%, 27-38%. Суперпрогнозисты орудуют единичными процентами, в отличии самых заурядных, которые мыслят категориями 10%.

Для верующих сложно мыслить категориями вероятности:
Таким образом, есть напряжение между вероятностным мышлением и представлением о божественном порядке. Как растительное масло и вода, случайность и судьба не смешиваются. И, позволяя мыслям двигаться по направлению к фатализму, мы соответственно уменьшаем наши способности к вероятностному мышлению.

Контрафактивные размышления (размышления о последствиях смены решения в каком-либо событии)

Убеждения человека как башня с блоками. Блоки у основания невозможно вытащить.

Фиксированное мышление и мышление роста = 50/50 среди общества

Рынок прогнозов

Auftragstaktik — директивное управление

Супервопрошатель (ёж) не равен суперпрогнозисту (лиса)

Смысл — базовая человеческая потребность.
Получается, что нахождение смысла в событиях позитивно влияет на психику, но ухудшает предвидение, что вызывает депрессивную мысль: неужели несчастье — цена за точность?

Провели опрос в Германии по поводу погодных прогнозов и того как они воспринимают вероятности. Н-р. Метеорологи утверждают, что завтра «70% вероятность дождя в Берлине». Как интерпретируют тупые немцы: 1. Завтра 30% времени будет идти дождь. 2. Будет идти дождь над 30% Берлина. 3. 30% синоптиков предсказывают дождь.
У кого проблемы с пониманием вероятности рекомендую игру — Darkest Dungeon, быстро научит вас мыслить категориями вероятности. (Осторожно игра беспощаднее чем рынок, до конца проходят лишь 1% геймеров). Также рекомендую фильм — Человек, который изменил всё.

Когда факты меняются, я меняю свое мнение. А как поступаете вы, сэр?
© Не Кейнс Д.М.!

★5
5 комментариев

К сожалению насыщенность книги полезным материалом от главы к главе падает по экспоненте и приближается к нулю где то на середине. Большую часть материала можно рассматривать как рекомендации по государственному управлению, что лично мне не очень интересно. Наоборот, практически важную тему финансовых рынков автор старательно обходит стороной.

 

В целом после книги остается странное ощущение. С одной стороны автор сам вроде бы замечает, что для многих «экспертов» точность прогнозов не играет существенной роли, так как они работают на публику и им важны лайки и репосты или осваивают бюджеты где то в недрах ЦРУ. Но на эти замечания отведено буквально три абзаца. Весь остальной текст пронизан наивной верой в то, что все вокруг чистосердечно ошибаются, а вот автор нашел светлый путь к мудрости.

 

** вот такой отзыв на эту книжку...
    Думай медленно – предсказывай точно.

avatar
Astrolog, Тоже заметил что после середины книги качество падает, но всё равно есть интересные рассуждения и там.
По поводу наивности текста можно согласится, но книга это популяризация некоего мнения и быть может более широкая аудитория прочитав эту книгу, станет чуть умнее и перестанет смотреть бесполезные политические дебаты по ТВ.
Иван Донских, это не мой отзыв, я книгу не читал…
avatar
За лису и ежа спасибо — очень круто. Надо будет почитать книженцию.
Darkest Dungeon, кстати, прошёл полностью. И вот вам цитатка из него (а шикарных цитат там ооочень много):
«Пусть все истекают кровью. Это решение всего.»
avatar

теги блога Pure Know (Иван Донских)

....все тэги



UPDONW