SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. unforgiven
Хеджирование рисков улыбки
- 11 декабря 2012, 18:53
- |
Привет
Всегда торгуя опционами мы несём на себе несколько экзотических рисков, которые не учтены в стандартном наборе греков(дельта, гамма, вега, тета, ро). Такие как:
-риск уменьшения/увеличения skew(vanna). Этот параметр в стохастических моделях учитывает корелляцию базвого актива и волатильности.
-риск уменьшения/увеличения curve улыбки(насколько улыбка сильно «улыбается»)(volga)
-риск горизонтального(параллельно) сдвига улыбки(особенно важен тем кто активно торгует под экспирацию). Выводится через модифицированную дельту. К блэковской дельте(dBs/dS) добавляется (DBs/dsigma(vol))*(dsigma(param)/dS).
Подобрать все эти параметры очень удобно и не сложно через модель sabr. Матлаб в помощь.
Если использовать эти параметры в торговле опционами хедж будет более аккуратным. Если кто торгует просто спреды, то тому наверно всё это до лампочки и это правильно. Но если кто-то использует более сложные вещи(маркет-мейкинг к примеру), то тому данная вещь будет наверняка интересна.
Всегда торгуя опционами мы несём на себе несколько экзотических рисков, которые не учтены в стандартном наборе греков(дельта, гамма, вега, тета, ро). Такие как:
-риск уменьшения/увеличения skew(vanna). Этот параметр в стохастических моделях учитывает корелляцию базвого актива и волатильности.
-риск уменьшения/увеличения curve улыбки(насколько улыбка сильно «улыбается»)(volga)
-риск горизонтального(параллельно) сдвига улыбки(особенно важен тем кто активно торгует под экспирацию). Выводится через модифицированную дельту. К блэковской дельте(dBs/dS) добавляется (DBs/dsigma(vol))*(dsigma(param)/dS).
Подобрать все эти параметры очень удобно и не сложно через модель sabr. Матлаб в помощь.
Если использовать эти параметры в торговле опционами хедж будет более аккуратным. Если кто торгует просто спреды, то тому наверно всё это до лампочки и это правильно. Но если кто-то использует более сложные вещи(маркет-мейкинг к примеру), то тому данная вещь будет наверняка интересна.
ну захеджишь ты позу не тыщей фьючей а тыщейпятьдесят
— Г-н профессор, извините пожалуйста!
— Даа?
— Вот Вы, когда спать ложитесь, бороду поверх одеяла кладёте или под одеяло заправляете?
— Хмм… Не знаю! Никогда об этом не задумывался!
— Ну, извините пожалуйста!
Через неделю зелёный, шатающийся профессор с «мешками» под глазами хватает студента за грудки:
— Ну, ты, сволочь! Ты чё сделал — и так неудобно и так неудобно!!!
Вот не знал я про эти экзотические риски, и спал спокойно…
Ведь, например, можно предположить, что существуют как минимум два метода построения улыбки:
— от теор.моделей — и тогда нужны к.л. модели
— от фактического состояния улыбки — тогда вполне можно попробовать соорудить ч.н. от статистики
Интересно было бы в том числе обсудить уместность применения тех или иных методов для опредееленных задач.
"— от теор.моделей" — флаг в руки
Обсуждайте, только пусть это будет связано с темой, а улыбки тут, практически, не причём
но, видимо, тема выбора методов является оффтоп для автора этого поста, поэтому предлагаю с уважением отнестись к его мнению.
smart-lab.ru/blog/92682.php
вынес тему в отдельный пост
в спрэдах такая дельта врать будет безбожно
Винегрет какой-то получается) Если вы конечно не делаете некий прогноз по волатильности, таким образом. Вопрос только оправдается или нет, а это как сыграть в угадайку, тем более на такой воле, которая сейчас на ртс.
Если вы двигаете улыбку линейно, то вы как минимум не учитываете приближения экспирации, изменния волатильности атм и кучу всего ещё…
— Под приближением экспирации Вы имеете ввиду, так называемый, «дрифт»?
— Кстати про «винегрет» — правильно ли будет использовать модель GARCH для рассчёта текущего HV?
-Чёрт его знает. Давно не считал статистику.
Было бы интересно обсудить алтернативы и дополнения.