О сегодняшней аудитории Смарт-лаба и Re: Фугас под российскую экономику

Андрей К, одно непонятно как Михаил из Ростова папы стал Сергеем, а не Мариной ))

Вся засада в том, что чтобы написать умный пост — нужно много и кропотливо собирать данные, потом — тщательно анализировать, тестировать теории, потом грамотно оформить чтобы разместить. Работы — на месяц, а то и не один. И не каждый может. И понять не каждый сможет. Если на СЛ будут только такие — то движухи не будет, и монетизация накроется. А всякие боты могут строчить посты по 7 в час, без особого смысла и содержания — зато задорно, с эмоциями. И коментов к ним — вагон. И просмотров много, и Мартынову — копеечку. Вот весь этот балаган и не приводится в цивильный вид.
А на таком фоне и посты про линейную зависимость М2/ВВП — уже выглядят умными.

Туземец, точно, мы в университетах не кончали.

МихаилРостовПапа, а я искренне думал, что вы и есть Блинов) Уж очень схожая у вас риторика, да и картинки в том же стиле выполнены

Yelling Bob, я думаю в  Вашей жизни это не первое разочарование..))

МихаилРостовПапа, жаль только вы не ответили на мой комментарии о том, какие конкретно меры, на ваш взгляд, должен принять ЦБ РФ для роста денежной массы в реальном выражении:)

Владимир, zen.yandex.ru/media/m2econ/ekonomicheskaia-voina-s-zapadom-i-centrobank-chto-sleduet-delat-srochno-622a206784e1816ab468cf60?&

читайте на ночь вам это поможет))

МихаилРостовПапа, спасибо, с интересом прочитал:
1. Сергей предлагает наращивать М2 за счет эмиссии рублей под неограниченную скупку $. Интересно, что он не предлагает куда ЦБ разместить эти $, в условиях санкций. Впрочем, он демонстрирует понимание, что эмиссию можно делать не только под скупку валюты, но и других активов. Что же, уже лучше, но все равно его понимание выглядит весьма поверхностно, потому что он упоминает об этих способах вскользь и изрядно фокусируется на скупки валюты.

2. В статье не нашел доказательств, что рост РДМ обязательно приводит к росту ВВП. Поискал другие его статьи, все же кое-где он объясняет, что зависимость роста ВВП от роста денежной массы доказал некий известный американский экономист (даже нобелевскую премию получал по экономике, но хз за какую работу, не стал смотреть), показав, что великая депрессия в США была вызвана кризисом ликвидности, а следовательно это же объяснение (бинго) применимо и к кризисам других периодов. И если для обывателя это звучит убедительно, то профессионал снова тут не видит фактов (совершенно допуская, что Сергей прав, но осознавая, что его позиция не доказана и пока выглялит только набором необоснованных, гипотетических утверждений). 

Сделаю пояснение, вообще как выглядит работа экономиста-профессионала. Есть некое проявление проблемы, известно, что ранее с подобным проявлением проблемы уже кто-то сталкивался и описал ее причины и решение. Это все еще гипотеза о решении текущей проблемы, экономист только предполагает, что может переиспользовать опыт предыдущих исследователей, очень хорошо, если их опыт был релевантен, но может быть и не релевантен, это можно выяснить только в процессе глубокого анализа. И вот никакого анализа у Блинова как раз и нет. Он просто ссылается, что вот есть симптомы, некий крутой спец уже их описывал, все очевидно. Нет, не очевидно. Такой подход сойдет в статье для широких масс, но ни один профессионал не может его рассматривать всерьез.

Владимир, зайди в дзен поспорь с автором… мне его мысли импонируютЬ).

МихаилРостовПапа, мне это не за чем. Он пишет в каких-то своих целях, дает рекомендации, которые для профессионалов имеют минимальную ценность. Зачем ему мешать.

Дмитрий, если учителю начнут платить вместо 50к например 100к, этот учитель начнет больше тратить. Например в сфере услуг, сходит на прическу не 1 раз в месяц а 3, что даст эффект в развитии парикмахеру. И так далее. Конечно без абсурда, просто тупо увеличивать до бесконечности, но баланс можно найти. Вы это понимаете? У автора которого вы критикуете есть другая ошибка, точнее он не учитывает один фактор в своих расчётах. Но ваша критика не содержательна.

Дмитрий, эта мысль меня посетила очень давно, где в 2006г, еще в институте.

vyzei, ну если по честноку из оригинальной статьи нельзя достоверно сделать вывод, что рост ВВП — производная от РДМ, а не наоборот.

Опять же коэффициент монетизации экономики — это отношение М2 к ВВП. Но М2 — это производная от наличных + денег в банках, а деньги в банках — производная от кредитов в национальной валюте. То есть если гипотетически заместить валютные кредиты бизнеса рублевыми, коэффициент монетизации вырастит, а ВВП при этом не сдвинится.

Так что вопросов много, а ответов никто не дает.

Дмитрий, в таблице предложена гипотеза, которую предлагается взять на веру. Доказательств этой гипотезы в статье нет.

Дмитрий, я позицию автора статьи назвал гипотезой, так как предложенное им мнение не подкрепляется никакими фактами и статистическими выкладками и никакими предоложениями по наращиванию М2 в реальном выражении. Может вы можете компенсировать этот пробел?

Дмитрий, а какие основания верить таблице? И какие основания полагать, что она показвает рост ВВП как производную от роста РДМ, а не наоборот рост РДМ является производным от роста ВВП?

Я не говорю, что это не так. Я говорю, что нет в статье аргументов, которые доказывают корректность предложенных зависимостей.

Дмитрий, мне кажется, вы меня не так поняли или перепутали с кем-то. Я такого не утверждал.

Дмитрий, к тому же в таблице я не увидел как предлагается наращивать РДМ. Хотя я могу назвать способы, но не увидел их у автора, и он упорно о них молчит, игнорируя вопросы.

Владимир, согласен. Слишком узко и не учитывает, многих факторов. Но направление верное, на мой взгляд.

vyzei, просто мне как профессионалу, хотелось бы разобраться:
— какие факты достоверно показыват, что от роста М2 в реальном выражении растет ВВП, а не наоборот М2 растет из-за роста ВВП (как раз второй тезис доказать намного проще)
— хотелось бы узнать предложения по росту М2 в реальном выражении, а пока мнение автора с родни чему-то вроде «давайте сделаем всех богатыми — вот рецепт счастья».

Владимир, я лично перестал задаваться этими вопросами. Все что работало раньше, не работает или работает криво. Это для меня аксиома. Сижу смотрю как ФРС ставкой инфляцию догоняют. Единственным правильным решением вижу вливание денег через крупные госпрограммы и проекты. Таковы реалии нашей страны,

vyzei, полностью поддерживаю, госпрограммы, в частности замена валютной части ФНБ (которую, к слову, никто не блокировал) на инвестиции в дешевые инфраструктурные кредиты способны дать мощный импульс ВВП, и в данном случае рост М2 будет производной от роста ВВП, а не наоборот:)

Причем лучше не просто из ФНБ финансировать кредиты, а делать это через банки, что позволит при необходимости быстро релоцировать средства ФНБ (то есть их ликвидность повысится).

Дмитрий, Ростов Папа не полностью опубликовал статью Блинова. А  Блинова есть объяснение по Венесуэлы, сам не помню, и сейчас не смог найти, чтоб ответить на ваш вопрос. 
Показателен 1999 г. Тогда рост денежной массы был в районе 70%, инфляция 35%, а ставка 60%. Итог 1999г — рост ВВП 6.4%

Дмитрий, А что мешало от низкой базы еще упасть? ВВП РФ с 1999 по 2007 росла хорошим темпом, при этом ДМ обгоняла инфляцию. А как только ЦБ зажимал ДМ — был кризис. Я не буду спорить дальше. Если вам интересно, данная теория, то ознакомитесь с трудами Блинова подробно. 

Туземец, В шестидесятых праздник труда в стране был, планы и надежды

И что теперь:

сколько икры было на ОДИН рубль в 60 я не помню. Старики говорили, продавалась из бочек и стоила одинаково черная и красная. Боюсь, чтобы так жить как тогда нам всем отрезвление необходимо.

MPlus, 

Старики говорили, продавалась из бочек и стоила одинаково черная и красная

да, сам я не видел, но крёстный дед мой говорил, что красную никто не покупал.и стояла кадка с этой икрой прямо в деревенском магазине  (видно её списали) и мужики закусывали ею «соображая на троих»