Блог им. bulatyakupov

Дивиденды или акции роста?

Всем привет! Многие задаются вопросом что лучше: акции роста или дивидендные акции? В сегодняшнем посте дам ответ на этот вопрос с помощью теории нейтральности дивидендов Модильяни-Миллера.

Часто вижу посты в духе «топ 10 дивидендных акций» и задаюсь вопросом: а вы реально инвесторы или просто делаете вид, чтобы продавать свои курсы по инвестициям?

Ведь если бы авторы подобных постов прочитали книги типа «Инвестиции» Шарпа, Александера и Бэйли или ознакомились с теорией Модильяни-Миллера, то таких постов бы не писали.

А все потому, что дивиденды не должны являться первостепенной причиной покупки акций в отличие от, например, финансовых показателей компании, инвестиционной стратегии, финансовых мультипликаторов. Скажу более: если не учитывать налоговое законодательство, то нет никакой разницы, выплачивает ли компания дивиденды или реинвестирует прибыль в развитие или выкупает акции с рынка.

Допустим, у вас есть 100 акций, а всего акций компании выпущено 10 000 штук. Значит ваша доля 1% в капитале. По каждой акции выплачивается дивиденд 5% годовых. Если компания отменит дивиденды и объявит обратный выкуп, сопоставимый с уровнем дивидендов, то инвестор останется при своем. Просто доход инвестора будет в виде роста доли в компании, а не в виде выплаты денежных средств.

Пример: та же компания на следующий год вместо дивидендов выкупит с рынка 476 акций и всего останется 9 524 акций. Доля инвестора увеличится с 1% (100 / 10 000) до 1,05% (100 / 9 524). Т.е. капитал инвестора увеличивается на те же 5%. Уменьшение количества акций при тех же финансовых показателях увеличивает стоимость акций.

Компания и вовсе может отказаться от дивидендов и от обратного выкупа в пользу развития или реализации крупного проекта. Это математически просчитать труднее, но при успешной реализации проекта через несколько лет, капитал инвестора может вырасти даже больше, чем при выплате дивидендов.

Реальные пример в последнем случае – Нижнекамскнефтехим, который отменил дивиденды в 2017-2018 гг. из-за строительства нового завода или М. Видео в те же годы из-за необходимости в денежных средствах в связи с поглощением Эльдорадо. Обе компании сейчас выплачивают гораздо больше дивидендов, чем до 2017 г. и все проекты успешно реализуются.

Это простое объяснение теории нейтральности дивидендов Модильяни-Миллера, за которую они получили Нобелевскую премию в 1985 г.

Говоря простым языком, без разницы выплачивает ли компания дивиденды или не распределяет прибыль среди акционеров. Если компания показывает хорошую динамику роста, четкий план развития и перспективные проекты, то инвестор будет богатеть. Если же компания отменяет дивиденды из-за сокращения прибыли, которая в свою очередь вызвана потерей доли рынка, то, очевидно, ни о каких перспективах богатства здесь речь не идет.

В случае с выплатой дивидендов инвестору нужно заплатить НДФЛ, хотя дивиденды выплачиваются из чистой прибыли за вычетом всех налогов, в первую очередь, налога на прибыль. Поэтому реинвестирование или обратный выкуп выглядят выгоднее, т.к. не нужно уплачивать лишние налоги (если вспомнить льготу на долгосрочное владение) или можно хотя бы оттянуть уплату налогов при продаже акций в будущем.

Несмотря на это, инвесторы очень любят, когда выплачиваются дивиденды, и терпеть не могут, когда их сокращают или тем более отменяют. Хотя при прочих равных это не влияет на капитал инвестора. Из-за такой психологии в западных странах компании стараются выплачивать ежеквартальный дивиденд, который не сильно зависит от годовой прибыли. Если снизить дивиденды из-за временного снижения прибыли, то инвесторы сильно расстроятся и акции рухнут – растет риск поглощения компании другой, более крупной. Если повысить дивиденды в хороший прибыльный год, то на следующий инвесторы также будут ожидать больших дивидендов. А что будет, если не удовлетворить ожидания инвесторов, вы уже прочитали.

Это модель Линтера: размер дивидендов медленно следует за размером прибыли, поэтому если прибыль снижается, то дивиденды снижаются не так резко.

Если на западе изменение дивидендов отображает всего 17% от изменения прибыли, т.е. дивиденды относительно стабильны. То на развивающихся рынках изменение прибыли на 70% отразится и на дивидендах, т.е. дивиденды скачут так же как прибыль. Это реальные исследования, и они говорят о том, что на Западе более далекий горизонт планирования.

Это не плохо и не хорошо, просто нужно понимать, что, покупая акции только из-за дивидендов, будьте готовы, что их могут в любой момент сократить или отменить по разным причинам, начиная от хороших до плохих. Вне зависимости от причины сокращения дивидендов, это всегда негативно воспринимается инвесторами и снижает стоимость акций. Даже если впереди крутые проекты у компании.

Отсюда следует главный вывод поста: при покупке акций помните о теории Модильяни-Миллера и смотрите на дивиденды в последнюю очередь: важнее финансовые показатели компании, инвестиционная стратегия, финансовые мультипликаторы.

Этот пост из моего блога об инвестициях в Instagram:

www.instagram.com/long_term_investments/?hl=ru

Подписывайтесь!

★2
56 комментариев
А если мне просто нравится получать дивиденды? Я при этом радуюсь прибыли, увеличиваю количество ценных бумаг, реинвестируя полученные дивиденды, да и просто получаю большое удовольствие, когда дивиденды зачисляются на счёт. Нужно ли мне терять все эти замечательные преимущества ради того, чтобы помнить о теории Модильяни-Миллера и слепо следовать ей?
avatar
Муррра, Вы ставите дивиденды в первую очередь. Теория Модильяни-Миллера говорит о том, что на это обращать внимания не стоит. Я лично покупаю разные акции по другим параметрам, нежели дивиденды, и выходит так, что в этой «куче» акций есть и дивидендные, и акции роста. И вообще от эмоций лучше избавляться в инвестициях. «Нравится, радуюсь» — это не совсем подходящие для инвестора эпитеты.
Булат — @long_term_investments, то есть по вашему инвестор непременно должен пребывать в стрессе и унынии? А не радоваться прибыли и росту доходов? И инвестировать нужно по чужим теориям и примерам, а не по своему выбору? Мазохизм какой-то получается, а не прибыльное инвестирование. А потом такие неудачники сливают все свои вложения и бегут платить разным гуру, чтобы с ними вместе слить и второй депозит..))
avatar
Муррра, Инвестировать нужно согласно своей стратегии, которая принимает во внимание теорию и практику. Не должно быть эмоций вообще (будь это радость или депрессия). Если стратегия говорит «покупать», то нужно покупать, если «продавать», то продавать. И не важно, нравится вам это или нет, радуетесь вы в этот момент или плачете. Это основа инвестиций.
Булат — @long_term_investments, ну если Вам нравится плакать, когда Вы инвестируете, то как говорится «лишь бы в радость». Но это не норма, и уж точно не основа инвестиций, иначе никто бы не инвестировал, кроме мазохистов.
avatar
Муррра, У меня нет эмоций, если дело касается инвестиций. В инвестициях только холодный расчет. А вот вы очень эмоциональны, мне кажется в инвестициях: из крайности в крайность ходите в данной беседе.
На дивиденды можно покупать акции, увеличивая их количество
avatar
Волшебник, Это то же самое, если компания выкупает акции с рынка или реинвестирует прибыль. Ваш капитал также растёт при прочих равных. Просто с дивидендами отсекаются 13% НДФЛ.
Первое, пост очень длинный, еле дочитал. Второе, это мои наблюдения. Я работаю в отрасли и книжек читал много. Поэтому в целом вроде бы и согласен. НО! На РФ рынке дивидендная доходность это один из основных триггеров роста акций. На США конечно такой подход не будет работать. Проводил исследования количественные в своё время и от див.стратегий на США отказался, так как не нашёл их эффективными. Но РФ совсем другое дело) В качестве примера посмотрите на портфели Элвиса Марламова или Мидакова они с камона финамовского оба. Оба уделяют дивам на рф рынке большое внимание и их портфели очень доходные. Не подумайте, я не против изучения отчетов. Просто хотел обратить внимание на сильный эффект дивидендов на рф рынке в отличии от сша.

P.S. Перечитал Ваш пост. Согласен, просто тупая погоня за дивами это не путь к успеху. Нужно знать и див.политику и от чего выплаты зависят. И прогнозы уметь строить. Но всё же ИМХО РФ рынок кажется менее эффективным и здесь проще и в дивах и в отчётах разобраться. 
avatar
Alex_Gold, Да, о разнице в дивидендной политике развитых и развивающихся стран наиисал в посте. Согласен, что можно в свою пользу использовать болтанку дивидендов в РФ. Если дивиденды отменяют, акции не пропорционально падают сильно, и если компания крутая, а деньги нужны на развитие — это отличная возможность для инвестиций.
менеджмент оставляет  в деле 50-75 % от чистой прибыли, каждый год. на них, что новые цеха, предприятия строятся — фиг! эти деньги нужны управляющим. А строится все только на кредитные, в долг. Нигде и никогда аналитики не сказали на что идёт нераспределенная прибыль — сами не знают, к планам на борде не допущены. 

Вот она была  нераспределёнка, и нету. Всё что нужно знать — куда деньги миноритариев деваются.
avatar
MPlus, Если покопаться в отчётах и пресс-релизах, то можно найти необходимую информацию)
Дивиденды должны быть не высокими, но отражать рост бизнеса и расти постоянно на протяжение 20-30-60 лет. Причем у компании должны быть еще средства на обратный выкуп.

В РФ рынок акций еще полноценно не сформировался. Очень плохо развивается. Нет постоянной традиции.

Платят раз в год. Ждут мнимого совета директоров, на котором думают, платить или нет. И сколько заплатить. Могут заплатить 10% ДД, а могут в следующем году заплатить 3% ДД. Могут направить всё на затраты и показать кукиш акционерам. Также эти глупые постоянные дивидендные гэпы.

Про цену вообще промолчим. Нет дробления, нет обратных сплитов. Цена за акцию может быть 50-100 тыс. рублей, а может 1-2 копейки.

Лучше бы смотрели на запад, как они делают. Разделяют дивиденд на 4 части, нет гэпа. Всё не платят, если один год был хорошим, а следующим плохим. Стараются сглаживать колебания финансовой деятельности и повышать дивиденды, даже в плохие года.

В США, если совсем туго не настало, то дивиденды заранее знаешь на следующие 1-2 года. (закрытие казино, тц, круизов, полетов из-за пандемии т.д.)
avatar
elber, Полностью согласен. Может и мы к такому придем? А откаты из капексов уйдут когда придет цифровой рубль(наверное) 
avatar
Melorka, мы к такому придём однозначно, а вот сколько времени на это уйдёт, сказать трудно. Дивы раз в год — это несерьёзно. Хотя это безусловно выгодно эмитенту и НЕ выгодно миноритарию.
avatar
elber, Да, в этом и различаются западные рынки от развивающихся. Поэтому нам есть, куда расти.
Вы не понимаете суть дивидендного инвестирования. Советую почитать книгу Get Rich With Dividends, например. Теория нейтральности дивидендов справедлива в некоторой степени, но в очень ограниченном контексте. Но она имеет мало отношения к практике, так как одним из допущений теории является то, что все инвесторы рациональны. На самом деле, это заведомо ложное допущение.

Представьте, что рынок не растет, а падает несколько лет подряд. При этом абсолютный размер выплачиваемых дивидендов по дивидендным акциям не меняется. Дивидендная доходность по акциям растет, а значит дивидендный инвестор реинвестирует дивиденды в подешевешие акции. Теперь еще через пару лет рынок стал расти и вернулся в исходную точку. Прибыль инвестора в акции роста за эти годы равна нулю (цена вернулась в начальную), а прибыль дивидендного инвестора — положительная. Чувствуете разницу? 

На самом деле, хорошие дивидендны — это дополнительная страховка портфеля на случай просадки рынка. В этом принципиальная разница.

Рынок иррационален. Цена акций может валиться вне зависимости от прибыльности компании. Например, присоединили Крым — все акции дружно обвалились независимо от их показателей. В такие моменты дивидендный инвестор собирает урожай — ведь дивиденды никуда не делись.
avatar
Michael, Насколько я понимаю, в рамках теории нейтральности все равно будет паритет, т.к. после просадки акции роста вырастут сильнее и разница в росте будет примерно равна выплаченным дивидендам.
avatar
iku, возможно, но не забываем, что во время просадки на полученные дивиденды инвестор докупил ещё ценных бумаг, и по более выгодной цене, и к моменту восстановления рынка у него за счёт этого будет большее количество активов, генерирующих новые дивиденды.
avatar
Муррра, Но с них (с дивидендов) инвестор платит налоги. А если компания сохраняет кэш у себя и пускает в оборот, то налогов меньше.
Булат — @long_term_investments, да, инвестор платит налоги, но в нашей стране они сравнительно небольшие, а инвестор получает реальный постоянный денежный поток в виде дивидендов, которые может реинвестировать или потратить по своему выбору, сохраняя при этом свои активы. А если компания не платит дивы, то не факт, что она эффективно использует кэш, пренебрегая при этом интересами миноритариев. И при первом же кризисе стоимость акций падает, причём неоднократно, во-многом нивелируя кратковременный эффект байбеков. В то же самое время основные владельцы компании «роста» из прибыли выплачивают себе большие зарплаты, огромные годовые бонусы и иные вознаграждения членам совета директоров и топ-менеджменту. А миноритарии получают пустые циферки «бумажной» прибыли, которая постоянно скачет и меняется от любого чиха на рынке, вместо реального потока денег в виде дивидендов на свой счёт.
avatar
iku, не совсем. Теория нейтральности не учитывает кумулятивный эффект реинвестирования дивидендов (особенно на падающем рынке). 

Вы правы насчет роста. Если брать стоимость одной акции — то в конечном счете будет паритет между акцией роста и дивитикером. Фишка в том, что дивидендный инвестор может увеличить количество этих самих акций в портфеле за счет реинвестирования дивидендов на просадках.
avatar
Michael, Да, но акции роста, которые вернулись на начальную после падения, накопили достаточные резервы, которые можно пустить в дело и заработать ещё больше прибыли. Поэтому в долгосрочном периоде при прочих равных для инвестора все равно. Да, с психологической точки зрения с дивидендами спокойнее. Именно поэтому они так влияют на стоимость акций.
Вы лучше бух учёт и налоговое читайте. Вы не понимаете, что со своих капвложения, которым все радуются, предприятий налоги не платят, а чистая прибыли она уже очищена и приготовлена к выводу из капиталов, только кнопку нажать. Тогда либо дивиденды для всех, либо — «денег так много, что хотим, то и делаем» Кому интересно, а что там с ростом натуральных показателей, на что пошли чистая прибыль прошлых периодов? Да таких мультипликаторов еще не придумали — куда эффективные руководители деньги своих хозяев списывают!.

Так что, либо капексы и долги — либо  налоги и чистая прибыль (деньги приготовленные к выводу). Вот найдёте где у них центр образования прибыли, через какие прокладки деньги в офшоры гоняют, или как внутренний кредит работает и как закупки через своих влияют на рентабельность акционерам… Разберитесь куда потоки направляются, Тогда и рассуждайте о пользе народонаселению  от дивидендов в 50% ЧП.

У нас главные иностранные инвесторы это офшоры да британское право, вы уверены, что они с полученных дивидендов  капитал реинвестируют. Смотрите в бухгалтерию! Вот главные'21 по мере роста вклада наши инвесторы  65% от всех пришедших денег: ИРЛАНДИЯ БЕРМУДЫ СИНГАПУР БАГАМЫ ВИРГИНСКИЕ ОСТРОВА, БРИТАНСКИЕ ОСТРОВА НИДЕРЛАНДЫ КИПР cbr.ru/vfs/statistics/credit_statistics/inv_in-country.xlsx
avatar
MPlus, Мне кажется, Вы немного не поняли смысл поста. Смысл не в том, что дивиденды выгодны, а в том, что по сути разницы нет между выплатой дивидендов, реинвнстированием или обратным выкупом.
Карсанов Владимир, Мне кажется, Вы немного не поняли смысл поста. Смысл не в том, что дивиденды выгодны или не выгодны, а в том, что по сути разницы нет между выплатой дивидендов, реинвнстированием или обратным выкупом. Я не отговараваю и не приговариваю. Я говорю, что без разницы.

Хоспадя, да почему каждый «недивидендный» инвестор считает своим долгом начать отговаривать дивидендных инвесторов от инвестиций в дидивендные истории?!


Ты не хочешь инвестировать в дивиденды? Не инвестируй. Ну, вот какая тебе разница, во что инвестирую я?

Князеву с Ютуба это расскажите
avatar
Andrew, Никто никогда не станет покупать компанию которая скажет, что никогда не будет платить дивиденды.
avatar
Melorka, не вижу в этом ничего страшного. Если сейчас покупают google, amd, amazon то почему ее перестанут покупать в будущем?
Или же инвесторы их сейчас покупают, в надежде что в след. году они начнут платить дивиденды? Глупость же
avatar
Да. Логичное завершение роста — Когда развиваться больше некуда и останется платить дивиденд или проводить байбеки.
А ограничение в развитии всегда есть. Не возможно сделать компанию которая будет делать ВСЁ!
avatar
Melorka, И вообще всё зависит от мажоритариев. Скажут платить — Будут дивы. Скажут не платить — не будет дивов.
avatar
Melorka, крупные инвесторы не глупые люди, что бы резать прибыли сами себе. Ну а по поводу «делать все» — то амазон, он же только книги продает, да?
P.S. Лично я считаю, что в скором времени малого бизнеса вообще не будет. Да это уже и сейчас происходит, — все захватывается крупными компаниями.
avatar
Andrew, Если вы внимательно приглядитесь, то внезапно окажется, что у этих крупных компаний тысячи подрядчиков.
avatar
Melorka, Berkshire Hathaway никогда не платил дивиденды и не собирается никогда платить. Тем не менее, инвесторы покупаю и акции растут. Ведь можно реализовать прибыль не через дивиденды, а через продажу акций в будущем по более высокой цене.
Булат — @long_term_investments, по моему скромному мнению Беркшир больше похож на фонд который не платит дивиденды чем на компанию.
avatar
ничо так, но терминами 'теория Модильяни-Миллера' — я бы на смартлабе просто так не понтовался
могут не так понять
avatar
В теории, если рассматривать компанию как сферического коня в вакууме… То жа, математически может оно и так.
По факту:
Для любой компании рано или поздно наступает момент, когда расти просто некуда.
Байбэк хорошее дело, но не забываем, что это же рынок. Он не обязан дать прирост котировкам ровный сумме байбэка. 
Откуда вообще уверенность, что менеджмент эффективно распорядится прибылью и сжигание кэша «в развитие» даст пропорционнальный эффект?
Данная идея справедлива только на растущем рынке. Что делать, когда рынок годами падет? Дивидендный инвестор хотя бы будет продолжать получать свои дивиденды, в не зависимости от того сколько будет стоить в моменте само тело инвестиции.
Самое «замечательное» во всем этом, инвестору в акции растущей компании, не платящей дивидендов предлагается на серьезных щах проанализировать отдачу вложений прибыли в развитие, какой эффект дадут эти вложения и т.д. и как все это отразится на котировках в будущем…
avatar
Евгений, Да, рост не вечен. Но это уже другая экономическая теория — теория жизненного цикла организации. Она может иметь разный период от нескольких лет, до сотен лет. Если в рамках роста рассматривать, то разницы нет в дивидендах или акциях роста.
Пропущен ещё важный момент. Сейчас многие просто держат индексы и на дивиденды с индекса докупают его же. То есть выплаченные дивиденды идут в том числе на выкуп акций, которые НЕ платят дивиденды. Платя дивиденды компании фактически пампят ЧУЖИЕ котировки у своих соседей в индексах.
avatar
nnq, а компании роста которые не платят дивиденды — платят рубли другим компаниям на развитие (покупку машин, роботов, станков, материалов) + растущие компании поидее должны искать более квалифицированных дорогих работников. И соответственно платят им больше денег, часть из которых пойдёт в рынок на покупку дивидендных фишек… Всё зеркально.
avatar
nnq, Что подтверждает, в принципе, теорию. Реинвестирование дивидендов — то же самое, что если бы дивидендов не было и компания сама распорчжалась бы средствами.
Булат — @long_term_investments, ну нет. Если бы деньги оставались в компании, то они бы все и остались. А так — возвращается в капитализацию только от тех, кто сидит в компании и реинвестит, плюс от тех, кто сидит в индексах с реинвестом, но только на долю компании в индексе. А вот остальные компании в индексах имеют «бесплатный» буст капитализации от плательщиков дивидендов.
avatar
Булат — @long_term_investments, нет, это далеко не то же самое. Когда инвестор реинвестирует полученные дивиденды, количество его акций увеличивается и эти активы генерируют новые дивиденды, так наглядно работает сложный процент. А когда компания дивиденды не выплачивает, у инвестора количество акций остаётся прежним, а вот их стоимость колеблется неопределённым образом и максимально зависит от хаотичных движений рынка. Не говоря уже о том, что для того, чтобы получить любые реальные деньги, инвестору нужно будет продать часть акций «роста» (а в кризис ещё и по низкой цене) и тем самым еще и уменьшить количество своих активов.
avatar
Муррра, Это то же самое. Просто при отсутствии дивидендов сложный процент косвенен и не лежит на поверхности, поэтому кажется, что в таком случае и нет сложного процента вообще. На самом деле, если нет дивидендов, то компания их оставляется себе. Если оставляет себе, значит, куда-то вкладывает. Если куда-то вкладывает, то зарабатывается дополнительную прибыль. Эту доп. прибыль также куда-то вкладывает. И так далее. Это и есть сложный процент. И дивиденды тут не при чем.
Булат — @long_term_investments, и все это до первого серьёзного кризиса, который обнуляет эти вкладывания «куда-то». Инвесторы получают падение «бумажной прибыли» и невыплаченные им дивиденды растворяются в туманной дали… И все остаются при своих, мажоритарии — с реальными бонусами из прибыли на своих счетах, миноритарии — с резко упавшими в «бумажной» цене акциями и пустыми карманами. И этот цикл бесконечно повторяется..))
avatar
Муррра, Так дивиденды тоже реинвестируются в акции, которые падают во время кризиса. Если только хлеб покупать на дивиденды.
Булат — @long_term_investments, как раз во время кризиса, реинвестируя дивиденды, можно купить большее количество подешевевших акций, и тем самым увеличить и количество ценных бумаг, и доходность. Что касается Вашего замечания про хлеб, то в реальном, а не теоретическом мире совсем неплохо в разгар кризиса иметь не только «бумажные убытки» на брокерском счету из-за падения котировок, а совершенно реальные дивидендные доходы, которые приходят на банковский счёт и могут быть потрачены на любые необходимые нужды, будь это хлеб или лекарства, ситуации всякие в жизни бывают, для кого-то именно такая возможность может стать спасением.
avatar
Булат — @long_term_investments, когда компания не платит дивиденды, компания-то в выигрыше (мажоритарные владельцы и топ-менеджмент распоряжаться средствами как хотят), а миноритарии-то нет. Миноритарии поддерживают капитализацию компании, а получают лишь «бумажную» прибыль в виде цифр котировок, ожидания и надежды, вместо реального денежного потока в виде дивидендов на свой счет.
avatar
Муррра, «распоряжаться средствами как хотят» — это как? Я в теории не рассматриваю мутные схемы по отмыванию и незаконному выводу денег из компании. Речь идет о прозрачном бизнесе. 
Булат — @long_term_investments, ну о мутных схемах и речи не было, это Вы сами выдумали. Речь о том, что когда компания не выплачивает дивиденды, миноритарные акционеры, в отличие от мажоритарных (которые получают реальные крупные текущие и ежегодные бонусы) не получают ничего, кроме чисто условной «бумажной прибыли», которая меняется вслед за движениями рынка абсолютно хаотично и непредсказуемо. У них остаются только надежды на вечный рост и ожидания этого роста, вместо реального дохода.
avatar
Муррра, Ну уж мух со слонами не мешайте. Мы говорим сейчас о див  доходности. При чем здесь зарплаты топ-менеджмента?
акции роста.
дивы — это оборонная стратегия, это игра на фактах.
а инвестиции в рост — это инвестиции в ожидания, это интереснее
«Главное — манёвры»
Николай Помещенко, Долгосрочные инвестиции включают в себя оба эти преимущества)

теги блога Булат - @long_term_investments

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн