Блог им. TraderPY

Греф не нужен

Чем больше я живу, тем более убеждаюсь во мнении, что банки не нужны сейчас.
Вот допустим, вы хотите купить автомобиль Рено Логан за 1.000.000 рублей. Проблема в том, что у вас есть только 200000 рублей.
1) вариант — берём кредит в банке на 60 месяцев под 20% годовых, каско, осаго, страховка… 40% в итоге
2) вариант — автопроизводитель даёт вам рассрочку на 60 месяцев и вы платите ему 60 месяцев стоимость автомобиля равными платежами, т. е. 1000000/60 =16700 рублей в месяц. И взнос первоначальный не нужен. И заводу выгоднее получать деньги как можно дольше, т.к. условный дядя Вася на конверте кушать хочет каждый день.

Или вы решили взять трешку в ньюхрущевке за 10 млн руб.
1) вариант — вы идете в банк и получаете ипотеку на 30 лет. И 30 лет платите 60000 рублей+ страховки под конский процент

2) вариант — вы берете квартиру у застройщика в рассрочку и платите ему сумму равными платежами на протяжении многих лет. Застройщику + т.к. постоянно идёт кэш флоу. А если платить не сможете, то должна быть настоящая не банковская страховка

Во 2 варианте конечно главные проигравшие — это банки. Как они будут брать тогда деньги на небоскребы, на самолёты для любовниц? Или на безумные ненужные ИТ проекты?

Ленин был прав:
С концентрацией капитала и ростом оборотов банков изменяется коренным образом их значение. Из разрозненных капиталистов складывается один коллективный капиталист. Ведя текущий счет для нескольких капиталистов, банк исполняет как будто бы чисто техническую, исключительно подсобную операцию. А когда эта операция вырастает до гигантских размеров, то оказывается, что горстка монополистов подчиняет себе торгово-промышленные операции всего капиталистического общества, получая возможность — через банковые связи, через текущие счета и другие финансовые операции — сначала точно узнавать состояние дел у отдельных капиталистов, затем контролировать их, влиять на них посредством расширения или сужения, облегчения или затруднения кредита, и наконец всецело определять их судьбу, определять их доходность, лишать их капитала или давать возможность быстро и в громадных размерах увеличивать их капитал и т.п.

55 комментариев
Почему в этой схеме не указывается факт того что расчетный счет у юриков в банке? Во втором варианте проигравшим является юр лицо, т.к. берет на себя все риски неплатежеспособности клиента. От этого растет дебиторка. Кто ж на это подпишется. Банк с кредитом в этих схемах существует не потому что он такой злой и хочет быть везде. А потому что «злой» сам юрик.

… да и то не злой он вовсе, он прагматичный и хочет нормальный оборот с нормальной оплатой.
avatar
Serj90, почему в этой схеме не сказано, что факт того что расчетный счет у физиков в банке?
avatar
Павел, вот) уже отсюда можно начинать рассуждать о возможности исключения банка юрика и банка физика из схемы, и о последствиях.
avatar
Ваше мнение, что банки не нужны (пластиковая тара лучше? ).
А кто, Вы считаете, нужен?
И еще мысль возникла)) 

… вы хотите купить автомобиль Рено Логан...
… вы решили взять трешку в ньюхрущевке...

От банков можно избавиться в обеих схемах. По идеи банки должны появляться тогда, когда в этих предложениях местоимение и глагол такие:
«вам необходимо»)

avatar
Serj90, кок — то всё грустно. 
Рено логан, хрущёвка... (одного поля ягоды)

Думаю, цели лучше ставить более изящные.

Олег Дубинский, если бы они были нужны, то не звонили бы по 10 раз за день с предложением кредита
avatar
Павел, логично.
Все, что выгодно — нужно.
Вопрос в оценке.
Вы хитрый как японец. То есть вы предлагаете автопроизводителю и застройщику брать на себя доп.работу в виде расчетного центра по выдаче кредитов, брать риски невозврата на себя, да еще денежный поток размазывать на длительный срок. Боюсь вам выйдет это дороже банка, и ваш логан будет стоить в двое дороже.
Может вы и не японец, просто в школе уроки закончились…
avatar
Лео, читайте классиков
avatar
Павел, а что нынче в школе проходят?
avatar
Лео, вам виднее
avatar
Святая простота…
А про оборотный капитал не слышали? Автопроизводителю и застройщику нужны деньги сейчас, а не через 30 лет. На эти деньги они купят материалы и оборудование, чтобы развиваться дальше. А если они все машины раздадут бесплатно и еще не факт, что деньги вернутся даже через 30 лет, то на что покупать комплектующие и платить зарплату рабочим? 
Давайте рассмотрим это с другой стороны. Сходите в продуктовый магазин, и оплатите за продукты на 30 лет вперед, а потом вам не надо будет думать о пропитании, ведь все оплачено. Как такой вариант?
avatar
Ask, Мало того, и те и те кредитуются под проекты в тех же банках. Вот они обрадуются то долговой нагрузке от покупателей.. 
avatar
Ask, Давайте рассмотрим это с другой стороны. Сходите в продуктовый магазин, и оплатите за продукты на 30 лет вперед, а потом вам не надо будет думать о пропитании, ведь все оплачено. Как такой вариант?

Это называется пенсия
avatar

«2) вариант — вы берете квартиру у застройщика в рассрочку и платите ему сумму равными платежами на протяжении многих лет. Застройщику + т.к. постоянно идёт кэш флоу.»
Ага, а платить зарплаты сотрудникам, и поставщикам за материалы и услуги застройщик тоже будет равными частями много лет ?
Идиотизм.
avatar
Andrew_Kl, да неее, схема то рабочая, при условии, что Павел будет получать свою ежемесячную зарплату тоже равными долями в течение многих-многих лет…
avatar
Лео, Один со всем не справится )). Таких много надо.
avatar
Andrew_Kl, «постоянно идёт кэш флоу» и идут тупые вопросы от зомби " а платить зарплаты сотрудникам, и поставщикам за материалы и услуги застройщик тоже будет равными частями много лет ?
Идиотизм."
Ответ - постоянно идёт кэш флоу
avatar
Павел, Это волшебная фраза, от которой у застройщика появятся деньги? Он сегодня строит объект, по которому сегодня есть расходы. Откуда от возьмет тот  самый кэш флоу? С предыдущего объекта? Так там тоже расходы есть )).

avatar
Andrew_Kl, про эскроу-счет слышали? Сделан как раз для того, чтобы у застройщика деньги не появлялись))
avatar
Павел, Как связаны эскроу-счет и рассрочка на 30 лет? А смысл эскроу-счетов в том, что застройщик не может потрать эти деньги на другой объект. Или вывести. А для финансирования данного объекта они появляются у застройщика когда ему надо. В отличие от вашего «не появлялись» )). Иначе как застройщик будет стройку финансировать если деньги не будут появляться?
avatar
Andrew_Kl, «А для финансирования данного объекта они появляются у застройщика когда ему надо» — где такую забористую травку продают?
avatar
Павел, А по сути ?

avatar
Andrew_Kl, ещё раз читаем бред, который вы написали
avatar
Павел, А в чем бред? Банк ведет проектное финансирование застройщика. Т.е. обеспечивает наличие средств для стройки.  Средства на счетах экскроу являются одним из его источников. После сдачи объекта средства со счета экскроу используются для погашения кредитов банку. Остаток перечисляется застройщику.
avatar
Andrew_Kl, т.е. это инструмент нужен для дополнительного заработка банков?
avatar
Andrew_Kl, Проблема в ставке проектного финансирования
avatar
Павел, Проектное финансирование ввело государство, потому как его достали обманутые дольщики. Само оно справится с этой проблемой не смогло. Как результат появилась схема с банками. Естественно, что банки берут за это деньги.
avatar
Andrew_Kl, а как это поможет уже обманутым дольщикам?
avatar
Павел, Никак, но новых не будет. Или будет значительно меньше.
avatar
Andrew_Kl, вот раньше дураки-то были! Какие-то кооперативы создавали))
avatar
Павел, Раньше это когда? В СССР?
avatar
Andrew_Kl, жесть! 
avatar
Павел, Так все-таки — когда?
avatar
Andrew_Kl, 90-е, 2000-е
avatar
Павел, И при этих кооперативах не было проблем? Я покупал квартиру в конце 90-х. И проблемы были. Гендир застройщика скрылся за границей, пришлось доплачивать. К счастью по моему объекту немного — он был почти достроен )).
avatar
Andrew_Kl, может быть причина в том, что тогда были 90-е?
avatar
Павел, Обманутые дольщики не только в 90-е были. В этом и проблема.
avatar
Andrew_Kl, Идея долевого строительства (в рамках ДДУ) заключается в том, что компания привлекает деньги дольщиков (средства, которые, по сути, являются беспроцентным кредитом), возводит на эти деньги квартиры и получает прибыль. Дольщики, в свою очередь, за предоставленные средства получают жилье ниже рыночной стоимости.

Идея строительства кооперативного жилья (в рамках ЖСК) заключается в том, что граждане собирают средства и занимаются организацией строительных работ сами (нанимают подрядчика, поручают ему закупку стройматериалов, контролируют качество, пр.). С одной стороны, участники могут получить свои квартиры по более низкой цене (чем по ДДУ), так как прибыль третьего лица не предусмотрена, оплата проводится за выполненные работы и приобретаемые стройматериалы. Но, с другой стороны, закон (ФЗ-215) не может защитить граждан от них же, ведь они сами строят жилье и сами решают, как и в каком порядке это нужно делать.

Кооператив то получше будет?
avatar
Павел, Формально получше. Но на практике созданием кооператива зачастую занимались застройщики, со всеми последствиями.
avatar
Павел, 
вот, аргумент.

avatar
Ладно поглумились и хватит. Павел простите нас!
avatar
Лео, надо уметь выходить за пределы дрессировки
avatar
Выдача чего угодно без мгновенной оплаты — суть кредит и эмиссия (денег в системе стало больше, т.к. товар чего-то стоит, но вы не заплатили), без банковской лицензии этого не сделать.
avatar
Денис Г., Выдача чего угодно без мгновенной оплаты — запишите мне на мой счет
avatar
Павел, это работает только в сельпо. Юрлицо не может передать актив с баланса просто так. Вам это подарок (и ндфл на всю сумму), ему — (преступный) вывод активов. Взамен ему надо записать в активы ваш долг в рублях. Т.е. теперь у фирмы на балансе есть рубли, которыми она может распоряжаться. Откуда они? Всё просто: она их эмитирует => даёт вам => вы покупаете у неё товар => рубли на счёте + параллельно ваш долг. Т.е. фирма — банк :D

К слову, неаффилированному физику под 0% тоже дать не могут, ФНС не дремлет (даже если прокатит, с физика скорее всего ндфл с разницы с «нормальной» ставкой возьмут, как с дохода), так что это не просто долг, но ещё и долг с процентами, просто они останутся за кадром, только в бухгалтерской отчётности.
avatar
Денис Г., я пишу что банки не нужны, а вы мне пишите, что нужны, т.к. как же мы без них жить будем?
avatar
Влад, как же раньше люди жили без банков?!? Вот им плохо было!
avatar
Павел, ростовщики, дающие деньги под проценты, были замечены ещё в древние времена, до н.э. Скорее всего, они появились прямо вместе с деньгами. В Античность уже были банки. Со вкладами, кредитами под залог (недвиги, рабов) и т.п.
avatar
Денис Г., вот тогда пусть бы они этим и продолжали заниматься, а не совать свой нос куда не надо
avatar
Павел, вот как раньше жили без логанов, вот это не понятно!?!
avatar
Лео, вы я вижу жить без логана не можете
avatar

теги блога Павел

....все тэги



UPDONW