Блог им. KiboR

Новичкам. Как подсчитать HV для фьюча Ri? Для чего нужна Дисперсия?

Доброе утро, страна (пока писал топик, было еще утро).

С вами снова опционный уголок и сегодня мы на половину спалим Грааль опционщиков, чтобы им больше жизнь малиной не казалась.

Классические опционщики бьют себя всё время в грудь, утверждая, что голые конструкции они не торгуют, голые конструкции торгуют видите ли лишь опционные лохи, а они, мол, такие крутые, торгуют волатильность. Что это значит?

Всё очень просто. Они высчитывают всего лишь 2 параметра: IV и HV, где

IV — ожидаемая волатильность,
HV — историческая волатильность.

Если IV>HV, то они продают волатильность, если IV<HV, то они покупают волатильность.

Как всё просто, да?

Просто. Но есть очень много нюансов.

Сегодня разберемся с одним из параметров, а именно с HV.

Историческая волатильность.

Историческая волатильность определяется как стандартное отклонение логарифмических изменений цены, взятых через равные интервалы времени. Поскольку наиболее надежными обычно считаются расчетные цены, самый распространенный метод определения волатильности предполагает использование именно изменений расчетной цены (а есть еще способ, когда мы не знаем расчетных цен, а знаем максимумы и минимумы, считаем через них, но нам это неинтересно).

Кто в универе проходил курс «Введение в теорию вероятности и мат.статистики», тот вообще должен плавать как рыба в воде и понимать, что волатильность — это ничто иное, как СКО, нормированное по году, а СКО — это корень из дисперсии. Все просто.

Если E(x) — это математическое ожидание случайной величины, тогда дисперсия D(X) = E(X — E(X))^2.

В мат.статистике никогда не оперируют самим СКО, всегда оперируют понятием дисперсии. Это нужно запомнить, чтобы не прослыть лохами в каком-нибудь драм.кружке. При этом опционщики никогда не оперируют понятиями СКО и дисперсии, они работают именно с волатильностью. Если из драм.кружка будете плавно переходить в кружок опционщиков, это важно не перепутать, чтобы опять же не прослыть деревенщиной.

Смысл дисперсии заключается в том, что она характеризует средний квадратичный разброс случайной величины вокруг своего математического ожидания.

Важно знать, что если D(X)=0, то в силу определения дисперсии P(X= E(X)) = 1, т.е. фактически X — детерминированная (не случайная) величина.

Теперь самый смак, подсчитаем недельную псевдоволатильность для Ri и затем годовую волатильность, которой как раз и оперируют все опционщики.

Беру недельные значения закрытия фьюча Ri за последние 11 недель, подбиваю в Excel, на выходе получаю следующее:

Новичкам. Как подсчитать HV для фьюча Ri? Для чего нужна Дисперсия?

Таким образом, волатильность Ri, рассчитанная исходя из закрытия неделек, составляет на текущий момент 69%.

Кто-то считает дневные волатильности, кто-то часовые, на вкус и цвет, как говорится...

Все волатильности необходимо нормировать по году, именно с годовыми волами работает МБШ.

При этом недельная волатильность равна 10%, то есть Ri за одну неделю может сгулять как вверх на 10 000 пунктов, так и вниз. Я работаю с недельными графиками, поэтому смотрю лишь на недельную волу.

Это был короткий рассказ про то, как считать HV, теперь вам осталось разобраться что такое IV и опционный Грааль у вас в руках!

Если такие топики вам по нраву, ставьте лайки, задавайте вопросы, пишите каменты, будем вместе вариться в одном опционном котле.

Весь цикл моих статей про опционные стратегии можно прочесть — здесь.

С уважением, Карлсон.

---
p.s. кому интересно, свои мысли по рынку кидаю в канал «Фондовый рынок глазами Карлсона» (t.me/KarLsoH), там же есть и опционный чат.
★28
67 комментариев
Как-то галопом по Европам в этот раз получилось и с точностью плюс-минус километр. Матёрые опционщики тут помянуты всуе, это подход «в лоб», надо развивать.
avatar
tashik, писал для себя по приложению из книги Натенберга. Нашёл 2 ошибки в формулах. Просто трэш сколько там опечаток всё-таки 
avatar
KarL$oH, если интересно углубиться, можно начать вот отсюда https://smart-lab.ru/company/ncapital/blog/363288.php и потом Гном, которого я в телегу скидывала. Получится лучше по итогу, будет уже, возможно, торгуемо.
avatar
KarL$oH, ошибки и опечатки в переводе или в оригинале?
Rostislav Kudryashov, перевод читаю.
avatar
tashik, спасибо, очень интересно. Но то, что я описал в статье — это классика по подсчету исторической волатильности с математической точки зрения. Нужно знать всем эту базу, а дальше уже накручивать сверху что-то своё, как тот же норд-капитал 
avatar
альтернативные темы:
  • Алкострановедение: где ваша питейная родина?
  • Водка в подарок: где в России власти бесплатно раздают алкоголь.
  • Почему в космосе нельзя употреблять алкоголь.
  • Ученые: заговорить на другом языке проще, если немного выпить.
  • Пить каждый день или 2 раза в неделю: советы профессионалов.
  • Польза алкоголя: вымысел или тайная правда?
  • Гуру алкоголя и трудолюбивые сомелье. Кто они?
Виктор Петров, я пока трезвый, нужно еще по хозяйству много дел сделать и в гараж съездить, а вот вечерком... 
avatar
KarL$oH, в одиночку, шоле?
как то помню на одном сугубо  профессиональном техническом форуме рассматривали вопрос… почему Людям свойственен альтруизм?… особенно, там, где вроде бы ему и места не должно быть…
как «оказалося» — в основе всякого Альтруизма лежит непременно Личная Цель...

Карлсон, Ты Самый, Самый, Великий Опционщик в Мире ...
avatar
wistopus, скажешь тоже. Я пока сам лошарик в опционах, нахожусь в начальных классах, учусь как могу 
avatar
КАК МОЖНО ПРОГНОЗИРОВАТЬ ВОЛУ ? Вы просто смертники.
avatar
GAURANGA, Правильно — никак. Тут недавно очень точно подметили, что опционы — это ловушка для интеллектуалов.
avatar
GoGo, 
опционы — это ловушка для интеллектуалов.

то есть на фьючах легче заработать?
avatar
GAURANGA, 

Вот, соглашусь!

Еще большая дурь — прогнозирование Net Present Value на три года вперед и его дискотирование к сегодняшнему дню.

Этой, далеко не каждый день и не везде стречающейся практике в Штатах, учат в российских вузах на российской-то экономике без объяснения практической значимости параметра!

Большая дурь, наверное, только участие в МММ.
С точки зрения дури, не смысла.
avatar
thankODD, в штатах теорию функий комплексного переменного проходят в аспирантуре хороших ВУЗов (принстон, mit, калтех), а у нас на 3 курсе любого физмата-физтеха-физфака, а  для особо упоротых мехматян или фупмов (для тех кто в теме), на 2-м курсе и это обязательный предмет.
так что не надо сравнивать образование.
Но одно согласен — эконом образование в РФ — го.но
avatar
solarm,
вот в том то весь и фокус.
Вы совершенно правильно написали с небольшой фактической ошибкой.

«у нас на 3 курсе любого физмата-физтеха-физфака, а  для особо упоротых мехматян или фупмов (для тех кто в теме), на 2-м курсе и это обязательный предмет»

На 2-ом. И без упоротых. Просто на 2-ом.

Я был, я знаю.
Так же я знаю и видел качество этого самого «преподавания» нах. никому не нужного комплексного переменного, например, в кибернетике или автоматике.
Через 20 лет после развала совка эти названия так и не поменялись, тоже факт.

Так что не надо сравнивать элитное американское образование, где спалинирован изначально смысл и цель всего курса для конкретной задачи специалиста, который еще и деньги платитза свое обучение и пришел учиться _осознанно_ и с целью. Которая на практике, вот — уже ясна и осязаема.

Не надо стравнивать со стадом 20-тилетних советско-российских прыщавых подростков на любом физмате-физтехе-физфаке, лишь бы скрыться от армии (что верно), либо уехать в те же Штаты. Которые еще жизни не видели.


Как рассказал тот же россиянский «профессор» мне — потому что самый дешевый эксперимент, это эксперимент математический, для него нужна только доска и мел.

Если для стада баранов, то да.

Но одно согласен — любое образование в РФ — го.но
avatar
thankODD, я там был, я знаю. После физтеха попал на некоторые время в Принстон. Конечно, общага в долгопрудном и кампус в Принстоне — это две большие, огромные разницы.
но даже с далеко не красным дипломом, чувствовал себя там вполне комфортно с точки зрения знаний.
В США есть аспекты, которые непубличны. Это — семья, клан. Выходцам не из хороших семей очень и очень тяжело пробиваться наверх. Все начинается со школы. Чтобы попасть в хорошую школу- нужно жить в «правильном» месте, а оно дорогое ) ну и так далее
avatar
solarm, 
Понимаю.
Кстати, поступал в Физтех на ФМБФ (что-то физико-биологическое, как-то так оно называлось), но провалил вступительные, закочил МИФИ по Кибернетике.

Порадовало, как на подготовительных курсах препод из физтеха, разбирая вступительные задачи по математике за прошлые годы, на одно задачу под номером три по планиметрии («плоская» геометрия, что-то про медианы треугольников) буквально сказал следущее: А эту задачу я вообще разбирать не буду. У нас только один человек на кафедре знает как её решать.

Вот.
И еще у вас там есть такой Воронцов К.В. — ух, жук с шилом в заднице )) И хорошее могу про него сказать, и плохое. Видел его и в Яндексе и в МГУ на… какая-то знаменитая кафедра по компьютеры по Втором корпусе. Придумал себе проект про «машинное обучение». При этом объясняет настолько «по-еврейски», что понять его можно только по праграммам, которые за него пишут его же студенты… Говорят, на ММВБ в начале двухтысячных тоже чем-то занимался (на самой бирже, в смысле), но как я понял торговать и программировать на чем-то отличном от Delphi он так и не научился, быстро смылся в науку.
Любит Францию, и ненавидит всех собирающихся уехать, особенно в Штаты. При этом не знает английского. Вот, называется, «профессор» советской математики. И молодой мужик, кстати. Еще 50-ти нет.
avatar
thankODD, да и хер бы с ним. Это могла быть шутка, они очень странные.
в целом — я очень доволен уровнем образования, и это только то, что смог взять. Хотя давали гораздо, гораздо больше, но мой провинциальный мозг и (относительно) слабая школьная база не позволила взять полностью.
avatar
solarm, 
Правильно, конфортно.

Потому что нет этого психоза в преподавании «кто круче» или кто перед кем выпендрится, так чтобы понятно было только отличникам из первых рядов, а в идеале только сотрудникам с кафедры, и то не все.

Типичная советская модель преподавания. Или перегрузка не нужными знаниями, или в разных вариантах.

Потому что советская модель модель предполагала именно показушную сложность и выпендреж — если мне непонятно, значит он умнее. И точка. Особенно, когда еще начинается «еврейская квота», ну было такое в совке.

А в Штатах практично и сделано для рынка. Имею в виду рынок в широком жиненном смысле. Как раз то, что в совке на корню унитожалось. Статья за спекуляции и валюту. Ученый должен думать «о высоком». А всё высокое переходит вот в такую грызню, как написал выше, потому что всем понятно, что практического применения не было и не будет. И вот «выжить» кого-нибудь — это с удовольствием.


Насчет пробиваться наверх в США. Вероятно, еще от места георграфического сильно зависит. Где-то есть кланы, которые физически живут десятилетиями и где крутятся, как говорят, «старые мафиозные деньги». То есть развития давно на локации нет, есть перетягивания каната.

Если же говорить об индустрии, скажем программистской, то не вижу никаких ограничений. Это востребовано и ценится специалист, а не его происхождение.

И потом важно понимать, что «пробиваться наверх» — это в смысле богатеть любыми доступными способами, а не только встраиваться в чью-то пирамиду. В конечном счете, критерий только деньги. Или даже личная самооценка. Всегда можно найти вариант, где не будет чванства в стиле, мол, не пробился по социальной леснице — вход закрыт. Это какой-то не либеральный подход.
Хотя наслышан, да, и от очень неожиданных людей. Но не исключаю, что они сами что-то сделали не так.
Знаю и обратные примеры. Причем обратных больше.
avatar
thankODD, 
Но одно согласен — любое образование в РФ — го.но

С этим не согласен. МФТИ, МИФИ, Бауманка — дают отличное техническое образование. Студенты едут зарубеж и там работают, дипломы признаются во всем мире.
avatar
KarL$oH, 

«Нам то не гони! За километр видно, что ты людоедом был» © Жмурки

Ну вот реально.
Вы прямо сейчас говорите с таким вот студентом, который мечтал уехать еще до того как закончил. Закончил я не сейчас, сейчас другой народ пошел, но насчет уехать воз и ныне тут.
Остро ищу окольные пути.

А что диплом — бумажка о формальном образовании нужна только в посольстве для некоторых типов виз. На месте никто этот русский язык не читает — вы хоть сами вдумайтесь, что пишите! А то ваш текст читается как путинская пропаганда, да. Или как текст 60-тилетнего совкового профессора. Ну, серьезно!

А кроме США и Японии я категорически ничего не рассмтариваю.
В Германии очень не понравилось. Из-за социализма. Плюс старое ГДР, в общем, места были неудачные.
avatar
thankODD, у нас много кто уехал — Китай, США, Швейцария. Математику внедряют в массы, на конференциях выступают. Но речь идет об отличниках, которые не от мира сего.

Конечно же заядлому троячнику дорога в западный мир конференций закрыта 
avatar
KarL$oH, 
Ой, был я на этих конференциях — сдохнуть от скуки и от унылости людей.

Разговор не про конференционный туризм на неделю в разные страны — это полное убожество. Можно и по Москве по разбросанным корпусам Вышки поездить (единственный более-менее западного типа универ в России) — эффект убожества и унылости будет ровно такой же, кроме дряхлой московско-советской инфраструктуры. Это я как москвич говорю.

Речь именно про отъезд за границу навсегда и с концами.
И только про это.
avatar
KarL$oH, 

Вот, ксати, характерная черта вас, математиков-отличников из советских вузов — не примите персонально --, но уж насмотрелся на таких персонажей, наболело. И не только я.

Характерная черта какого-нибудь физтеховца — обязательно бахвалиться и чванливить, показушничать своими теоретическими успехами. Все вокруг тупые, один я умный, сложный и быстрее всех.

При этом ткни его по практике — конкретно, руками что-нибудь сделать, серьезно подумать, технически грамотно запрограммировать или рассказать свои мысли членораздельно, без соплей на чистом (не индусском) английском — и такие люди сразу дают течь. И на говно исходят, если указать им на их психические проблемы.

Вот лично знаком с таким «профессором» Воронцовым из МФТИ. Преподает в МГУ и Физтехе, народ вокруг себя в Яндексе собирает, заставляет молодежь на себя работать, при этом сам них.я, кроме теоретики, формул и указаний не умеет.

Как говорят в Америке про таких людей — full of shit.
avatar
thankODD, я похож на человека, который учился на пятёрки?

Ты явно плохо разбираешься в людях.
avatar
GAURANGA, а как люди прогнозируют куда завтра сбер или газпром? Вот и с волой можно делать тоже самое.
avatar
KarL$oH, и как прогнозируют? Астрологи что-ли ?
avatar
GAURANGA, пересечение машек, ишимоку, аллигатор, гадание на кофейной гуще и многое другое. Выбирай — не хочу 
avatar
KarL$oH, как это все связано со стабильностью? А ведь многие читают и верят в это все.
avatar
GAURANGA, тут есть один дебилушка, который утверждает, что на треугольниках и прочей херне делает 43% ежемесячно на протяжении 20 последних лет. И многие, представь, ему верят, иначе бы просто забанили бы этого лоха давно на смартлабе, за распространение неправды
avatar
KarL$oH, вот и мне интересно, как у него получается ? думаешь секта?
avatar
GAURANGA, думаю, он просто большой миркукламячик 
avatar
Черные лебеди по Талебу очень портят статистику и расчет IV.
Что такое СКО бы написали.

Что такое IV и HV итак все знают без «корней из дисперсии».
Видят в терминале каждый день.

У меня был курс «Тоервера и мат.стата», но преподавался он из рук вон плохо. Хуже некуда.
Было два препода, какая-то полуумная бабка и обезьяна в трениках — какой-то алкаш полупьяный.
Это был известный московский вуз, да.

Как вспомню, так вздрогну.

Так что не надо тут про «корень из десперсии».

Лучше нормальные компьютерные формуля вида sqrt() и т.п.
И английские общепринятые понятия, без этой греческой сигма-зауми, которую так любят совковые теоретические математики, шарахающиеся от любой «спекуляции».

Спасибо.
avatar
thankODD, ско — среднеквадратичное отклонение, равно корню из дисперсии, по сути, та же волатильность, но математическая, а не опционная.
avatar
thankODD, Вы адепт накопленной вероятности?
avatar
solarm, 
Я практик.

И адепт программирования, дискретной математики, внятных блок-схем и готовых формул на любом C-подобном языке.
Можно итеративным подбором, можно без оптимизации.

Главное, чтобы прочитав их на языке С, можно было восстановить в голове в виде алгоритмов ту сумбурную картину, которую хотел сказать академический недискретный математик.

А уж как оно на их языке называется — вероятность, дисперсия, ковариация — это пусть математические теоретики разбираются. Будет часто мелькать, запомню, но в виде аглоритма рассчета, не более.

Вот как-то так.

И еще очень люблю ставить математику на место.

Никакой «бесконечности» не существует — есть просто очень большой лимит числа, которого хватает для решения задачи, как оперативной памяти в компьютере.
Точно также как не существует «бесконечно малого прирпащения» — легко заменяется фиксированным дискретным приращение и всё в таком духе.
Деление на ноль существует, но как исключительная ситуация (термин такой), обрабатываемая теми же штатными программными средствами.

То есть сначала практика и физический смысл, потом математика.

И нещадное упрощение всего и везде, где можно.
avatar
И формулы из Экселя — в студию! Пожалуйста.

Это будет самое лучшее объяснение «дисперсиям», «мат.ожиданиям» и прочим страшным и оторванным от реалий словам этих преподов!

Что за Pi в логарифме?

P.S. МБШ — это что? Мамба?
avatar
thankODD, Pi — цена БА в точке, МБШ — модель блэка-шоулза.
avatar
thankODD, P иногда выступает как Price, иногда как Probability.
Путаница из-за того, что попытался классический теорвер с опционами скрестить. Мой косяк 
avatar
И самое главное — на Мосбирже волатильность опционной серии рисуется по обратной формуле Блека-Шоулза, то есть исходя из цен заявок и срока их удержания в стакане, путем перебора вариантов по формуле Б-Ш рисуется IV.

Это почти дословно описано в материалах самой биржи, доступной для скачивания в соотвествующем разделе сайта.

Путем перебора — это у них, как бы математиков, еще называется «численным методом», на случай, если кто-то встретит такую странную фразу.
Поэтому будем говорить проще — путем перебора, потому что показатель степени они иначе из формулы выцепить не в состоянии.
avatar
Отдельное спасибо, что мат. ожидание написали как E(x) — то есть Expected Value — ожидаемое значение, если переводить дословно.

Потому что, что от «математики ожидать» — черт ногу сломит. А так «Ожидаемое значение» — всё ясно. Обратный перевод с английского всегда звучит понятнее.

Теперь вопрос, что именно математики-теоретики ожидают?
И как их «ожиданиям» может манипулировать биржа и трейдеры своими заявками в стакане?!

Вот, очень практические вопросы.
avatar
Важно знать, что если D(X)=0, то в силу определения дисперсии P(X= E(X)) = 1, т.е. фактически X — детерминированная (не случайная) величина.

D — дисперсия (что это на пальцах?!)
P от Probability — вероятность
E от Expected Value — ожидаемое значение

X — детерминированная (не случайная) величина — это как?!

Как это может быть для биржи? Что здесь может быть не случайного?
Если что-то «не случайно» и детерминимровано (с английского: определено заранее), то это уже грааль!

Но математики как всегда запутывают сами себя и не в состоянии применить своё чванство к реальному миру.

Или я не прав?!
Обясните троечнику, которого Теорверу и Матстату учила в вузе какая-то пьяная обезъяна в трениках (не повезло).

Я бы рад разобраться, но идет тяжко, без примеров из реального мира и объяснения на пальцах.

PS По английскому у меня всегда была пятерка.
avatar
thankODD, видишь, сиплый болтается возле 2800? Это его средняя, он то вверх, то вниз, дисперсия не равна 0. А если сиплый был бы постоянно 2800, просто вот залег на этом значении и умер, тогда дисперсия равна 0.

Другими словами, если дисперсия =0, значит наша случайная величина больше не случайная, она просто сдохла 
avatar
Я думал на Мамбе маркетосы и клиентелла шарашат волу в определённых интересным им пределах и направлениях.Или это не так?
avatar
Самая популярная и полезная формула дисперсии: Var[x] = E[x^2] — (E[x])^2

Про то как меряются HV и IV, новичкам может быть интересно https://smart-lab.ru/blog/549787.php
avatar
Dmitryy, на практике IV практически всегда больше HV, и этому есть логичное объяснение — продавцы не работают бесплатно. Они так же как и все считают HV, включают туда комиссии и риски и выставляют цену так низко как только это безопасно. А если находится новичок, который посчитал, что HV < IV и думает — о! это грааль, то его разуют :)
avatar
Dmitryy, 
А если находится новичок, который посчитал, что HV < IV и думает — о! это грааль, то его разуют :)
В данном случае не хватает, скорее, расчёта доверительного интервала волы)) Щас народ начнёт считать волу по 10 точкам…
avatar
Eugene Logunov, а вот это уже похоже на грааль, но чтобы посчитать этот грааль нужно нехилую такую работу проделать :)
avatar
Это утверждение
«При этом недельная волатильность равна 10%, то есть Ri за одну неделю может сгулять как вверх на 10 000 пунктов, так и вниз»
надо бы переписать, что «может удержаться в этом интервале» с вероятностью 0.683 — по правилу одной сигмы. А по правилу двух сигм сохранение значений в интервале 20%-х отклонений имеет вероятность 0.955.
Конечно, здорово уметь считать СКО. Но индикатор «Полосы Боллинджера» в Quik'е можно заказать в 5 секунд для любого графика. На сколько хочешь сигм и с любым периодом.
Rostislav Kudryashov, все верно 
avatar
Rostislav Kudryashov, даже Билл В.использует волновой анализ имея аллигаторы потому, что каждая фаза из 8 имеет уникальную свою волатильность, объем  и размерность, привязанную к предыдущим волнам.Аллигаторы работают почти как Боллинджера полосы, показывая вероятное отклонение от средней.Волновой + Боллинджер тоже хорошая система.
avatar
Тут еще можно заметить что HV на практике пустышка и нет никакой его связи с IV. Так же как и нет никакой связи IV вчерашнего дня с сегодняшним и завтрашним. А построение графиков сравнения это внедрение древней лженауки теханализ в опционы, что весьма забавно, учитывая насколько сложны сами по себе опционы.
avatar
Всечернейший, это мы тебя вчера в опционном чате забанили? 

Там какой-то высокомерный типок вылез, сказал, что зарабатывает 20 лет на бирже и типа чего ему делать в этом чате 

Я подумал сразу, что это ты, ведь приглашение в твой топик кидал и буквально в течение часа кто-то там в чат пришел с твоего топика.
avatar
KarL$oH, нет мя в чатах, хватает чатов на работе. Щас это гг везде внедрили итак((. Если глумиться по черной то прям тут.)
avatar
Всечернейший, стохастик на опционах тоже работает.ТА не лженаука, а просто сырые приемы для торговли основанные на средних.Если выкинуть из средних мусор, то и ТА заработает лучше.Каждый трейдер должен пройти стадию ТА перед волновым ,VSA и техниками Ганна.В конце пути познания трейдер обречен понять свечной анализ, который я считаю вершиной.Пределом я считаю понимание работы каждой свечи графика.
avatar
ezomm, думаю в конце пути усложнений и религии нет, даже графиков нет. Там несколько четких принципов которые можно скрещивать с примитивами делая бесчисленные мат+ граали. Не исключаю хэппи энда и в вашем случае, но…
avatar
Зачем самому рассчитывать волу?, КВИК же транслирует c биржи!
avatar
AlexGood, есть явление, а есть описание. Явление — колебания рынка. Описание — волатильность. Как ее описывать — это большой вопрос. Простой пример — как нормировать для перехода в год? на 252? или на 360/365/366 ? 
avatar
solarm, с точки зрения здравой логики нужно делить на 365/366, потому что время у нас непрерывно. В понедельник гэпы мы получаем как раз из-за того, что произошли некие события в сб и вс.

И если уж на то пошло, то, кмк, будет корректнее все же не по ценам закрытия волатильность считать, а исходя из диапазона High/Low по соответствующей формуле.
avatar
solarm, с точки зрения здравой логики нужно делить на 365/366, потому что время у нас непрерывно. В понедельник гэпы мы получаем как раз из-за того, что произошли некие события в сб и вс.

И если уж на то пошло, то, кмк, будет корректнее все же не по ценам закрытия волатильность считать, а исходя из диапазона High/Low по соответствующей формуле.
avatar
«В мат.статистике никогда не оперируют самим СКО, всегда оперируют понятием дисперсии»

В мат статистике вроде оперируют несмещённой оценкой дисперсии так как выборка не генеральная. Соответственно там на n-1 делят сумму квадратов отклонений. Или это не критично при большой выборке?
Артур Идиатулин, это кстати очень критично! Спасибо за замечание. А я то пытался вспомнить почему Натенберг на 9 делит, а не на 10. Результат немного будет отличаться при небольших значениях исследуемых величин, ну а при больших, понятное дело, это ни о чем.

Вы мне можете объяснить практический смысл в данном случае несмещенной оценки дисперсии? Нужно всё же делить на 9 или на 10? Мы, когда брали ln, уже выкинули одно значение, ведь первоначально ряд вообще из 11 точек состоял.
avatar
KarL$oH, ну смотрите, насколько я знаю, когда нет доступа к генеральной совокупности, теоретические характеристики распределения (начальные, центральные моменты) получить не можем. Вынуждены оперировать оценками теоретических моментов (на основе так называемых репрезентативных выборок). Одно из свойств «хорошей» оценки — ее несмещенность. Она заключается в том что E[оценка] = теоретическая характеристика.

Пример приходит в голову следующий.

Пусть есть у нас пруд с рыбками каждая из которых помечена числом. Пусть случайная величина — значение числа выловленной рыбки. Нужно оценить матожидание и дисперсию. Рассчитать мы их собственно не можем — для этого нужно выловить всех рыбок из пруда. Оценку будем делать так:  вылавливаем и последовательно отпускаем 40 рыбок, получаем реализацию сл.в. (40 значений), рассчитываем исправленную выборочную дисперсию (та что в знаменателе n-1). Повторяем такой эксперимент n раз. Получаем некоторую выборку X1, X2, X3...(по сути реализацию случайной величины — функции от заданной сл.в.)

Так вот среднее этой выборки при n стремящегося к бесконечности будет стремится к «истинной» дисперсии генеральной выборки. То есть мы не имея  доступе ко всем рыбкам пруда, но имея возможность повторять эксперимент по вылавливанию выборки сколько угодно, можем со сколько угодно высокой точностью оценить истинную дисперсию.
Артур Идиатулин, с рыбками согласен, но с историей котировок немного другое. Если акция какого-нибудь предприятия торгуется год, то мы знаем все точки этой генеральный совокупности и можем брать некие отрезки.

Я не знаю для чего при подсчете СКО делать n-1, на мой взгляд, можно делить на n, особенно с учетом того, что 1 штуку мы при логарифмировании уже убрали.
avatar

теги блога KarL$oH

....все тэги



UPDONW