Блог им. Buybuy

Отрицательные цены и крах фьючерсной модели

Добрый день, коллеги!

Почитал я давеча плачи Ярославн и злорадство Клоунов касательно отрицательных цен и решил вставить свои 4 копейки устроить интересную дискуссию. На мой взгляд события на CME (NYMEX, ICE, …) действительно знаменуют новый этап в развитии рынка — а именно, необходимость постепенного отказа от традиционных фьючерсов и фьючерсных бирж. Все мы знаем, что фьючерс — старейший (корявый и устаревший) инструмент финансового рынка, однако дальнейшая его маржинальная эксплуатация (шорты и плечи) действительно несет системные риски.

Тезисно:
1. Отрицательные цены на товары — это редкость (канадская нефть временами, мусор, за вывоз которого мы платим, и т.д.), ввиду того, что капиталистическая модель экономики достаточно оперативно справляется с кризисами перепроизводства.
2. Отрицательных цен по форвардам никто никогда не видел (ну или пруф в студию, плз).
3. Отрицательные процентные ставки уже вошли в нашу реальность
4. Отрицательные процентные ставки по валютным парам (отрицательные свопы) существуют на рынке как минимум с 80-х годов прошлого века и никому не мешают жить, многие даже их не замечают (собственно, весь кэрри-трейд на этом основан)

Далее, при торговле фьючерсами без шортов и без плеч (форвардами по сути) крайне проблематично попасть в ситуацию, произошедную на CME 20.04.20. С другой стороны, полный отказ от плечей и шортов в торговле вряд ли возможен в условиях современного рынка.

Отрицательные цены на фьючерсы несут в себе массу рисков, которые сейчас даже трудно оценить. К примеру, при переходе цены из положительной в отрицательную область она обязательно перейдет через 0. Неприятно, но не слишком страшно, если она сделает это гэпом с +$5 на -$5 сразу. Хуже, если она будет делать это более плавно, поболтавшись на очень маленьких отметках вроде $0.01. На таких отметках на $1 депо можно купить огромное количество контрактов, которое буквально через несколько минут могут вырасти в цене в разы или на порядки. Это, безусловно, ситуация, которая не предусмотрена в риск-политиках биржи, основанных на традиционном клиринге. Возможно, что частый переход цены через 0 может привести к появлению кривых стратегий типа мартингейла, но самофинансируемых. В любом случае, блуждание цены в области, близкой к нулю, является малоизученным феноменом, несущим разнообразные риски для всех участников торгов.

Думается, что этого можно избежать путем легкой смены парадигмы.

Фьючерс на конкретный актив — это целая серия финансовых инструментов, по одному на конкретный срок поставки/исполнения. Поскольку процентная ставка по обоим активам пары не зашита в фьючерс явным образом, она находит отражение в разнице цен на отдельные фьючерсы (контанго и бэквордация). Что такое ставка для валют — понятно, для золота и других драгменталлов есть лизинговые ставки, для товаров (в т.ч. нефти) — стоимость хранения, для акций — дивиденды, для самих процентных ставок — календарные спрэды.

Такая исторически сложившаяся модель внутренне архитектурно сложна, для любого актива (пары активов) достаточно цены спот и ставки овернайт (или 1w, или 1m, или 1y, остальные ставки вычисляются из нее и ее прогноза). Цена спот и ставка могут торговаться отдельно, а могут и в одном инструменте.

И такой инструмент на рынке не так давно уже появился. Речь идет о т.н. бесконечных (perpetual) фьючерсах, которые торгуются на криптобиржах (BitMEX, Deribit, Okex, …). Цена такого фьючерса близка к споту, на позицию постоянно (Deribit) или несколько раз в день (BitMEX) начисляется ставка своп, которая положительна для одной стороны игроков с данной валютной парой (скажем, продавцов) и отрицательна для игроков другой стороны (скажем, покупателей). Ставки своп пересчитываются непрерывно или несколько раз в день, перераспределяются полностью (биржа ничего не оставляет себе) и, разумеется, бывают как положительными, так и отрицательными.
Основание для формирования ставки своп — дисбаланс между позициям игроков лонг и шорт. Ну т.е. понятно, что поза покупателей всегда равна позе продавцов, но чистая маржинальная поза (превышение позы игрока над его депозитом) балансируется именно ставкой своп.

Такая система является неплохо саморегулируемой. К примеру, утром 20.04.20 все смотрят на дикую стоимость хранения нефти и активно играют на понижение. Дикая цена хранения выражается с своп-ставке USDBRO в 1000% годовых в пользу доллара (выгоднее стоять в баксе, чем в нефти). Данная ситуация делает ещё более выгодной игру на понижение. Но для игры на понижение, тем более маржинальной, нефть надо откуда-то брать (даже внутри дня, т.к. свопы начисляются в т.ч. внутри дня). Это приводит к резкой потребности в заемной нефти. Данная потребность приводит к переходу своп ставок по нефти из отрицательной в положительную область, шорт становится менее выгодным, ситуация стабилизируется.

Как-то так.

Что вы, коллеги, думаете по этому поводу?

С уважением

P.S. Просьба в теме не срать, а высказываться по делу. И так всю ленту СЛ засрали отрицательными ценами…
★5
67 комментариев
С нулевым фьючерсом красивая стратегия вырисовывается ))
avatar
«при торговле фьючерсами без шортов и без плеч (форвардами по сути) крайне проблематично попасть в ситуацию, произошедную на CME 20.03.20»

— 20.04
— так вроде только лонгисты и влипли. даже без плеч если
avatar
Стогов, спасибо

Поправил
Не думаю, что без плеч набралось бы столько шортов. Тем более в предпоследний день перед фиксацией физической поставки.

С уважением
avatar
1. Отрицательные цены на фьючерсы несут в себе массу рисков...

     Почему, Друже? это же цифры на экране, просто цифры... 

2. На таких отметках на $1 депо можно купить огромное количество контрактов...

     Это не так. Количество контрактов определяется не текущей ценой фьюча, а ГАРАНТИЙНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ под него. В простонародье — ГО. «Залогом, так сказать, серьёзности намерений». Термин из 90-х.

     С уважением, Коля.


Московский Лоссбой, ну да, ну да

Вот только бирже на торгах вроде 20.04.20 пришлось бы менять ГО раз в минуту. Уж после 20:30 по Москве так точно.

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, только в сторону повышения.

ГО примерно равно возможному макс убытку у держателя фьюча исходя из дневной волы (плюс некое мнение рисковиков) в пунктах * цену пункта. Т е на 1$ депо можно было бы купить ровно столько же или меньше лотов.

А идея в посте — поверхностная. Хеджерам нужен инструмент привязанный к реальному физическому рынку со всеми его особенностями а не кухонный расчетный CFD на фантазийные активы. Биткойн то поставить можно каждый день и сторадж бесплатный.
avatar
quant_trader, это, конечно, да

Вот только хеджеры не занимаются маржинальной торговлей, да и не хеджеры вовсе этот банкет 20 апреля устроили.
Пробиться на торговлю с физпоставкой — дело не сильно простое (я месяца 3 оформлял доки на торговлю с поставочными золотыми фьючесами).
Вот и надо оставить данную секцию для хеджеров, а спекулям дать больше крови и мяса )))

С уважением
avatar
quant_trader, получается сфд на нефть тоже может уйти в отрицательную зону?
avatar
Мальчик Buybuy, их просто судить надо. 

     Я не говорю открывать торги. Надо было принудительно закрыть и рассчитать ВСЁ и ВСЕХ! Не знают что делать — нехрен морду в песок совать. Бери и исполняй всё досрочно!!!

     А вот 21-го — можно уже дать развёрнутое объяснение...

     Прикрыли фьюч на какой-то америндекс — трейдеры сглотнули, вытерли пробитый спермой носик и облизали всё. И всем понравилось...

     Никто не взял на себя решительности ОСТАНОВИТЬ… Вот и всё...

     И на корону можно было сослать, и на форс, и на мажор. Просто — ОСТАНОВИ!!! А аргументы — подтянуть жопным числом... 
Московский Лоссбой, и по какой цене надо было закрыть?
avatar
ОТМЕНИТЬ АНТИВЕЩЕСТВО!!! 
Саморегуляция и компенсирующие действие приведенные Вами очень хорошо. Но также необходимы продуманные регламенты биржи (по планкам, спецификациям, синхронизация со временем работы торговли с базовым активом и т.д.) Регламент работы маркетмейкера, чтобы он не сваливал при любом серьезном шухере и немного сглаживал волатильность (без больших гэпов)
avatar
Евгений Д., это само собой

Кстати — мне совершенно неочевиден алгоритм работы маркетмейкера в ценовой зоне около 0. А что-то делать он должен...

С уважением
avatar
Евгений Д., подите поработайте маркетмейкером, тогда живо поймете, что все надежды местной публики заставить маркетов делать им красиво есть пустые мечты. И вообще, ХФТ сейчас основной маркетмейкер. Будете полагаться на то, что он Вам что-то должен?
avatar
SergeyJu, я согласен, что при резких изменениях цены маркетмейкер не должен брать на себя все риски. Но на нашей не такой ликвидной бирже маркетмейкер это последний бастион от паники. Было бы круто, если биржа или цб делали бы резервный фонд, с помощью которого маркетмейкер мог бы его использовать для уменьшения паники на рынках
avatar
Евгений Д., Вы согласны его оплачивать? Добавить третью комиссию в пользу формирования такого фонда? Я не согласен. 
avatar
SergeyJu, ну конечно нет. Я считаю государство наше должно быть заинтересовано в СТАБИЛЬНОМ развитии ФОНДОВОГО рынка. Можно было бы выделить небольшую часть ФНБ для таких целей. Это отвечает стратегическим интересам государства и общества 
avatar
Евгений Д., если решили помогать рестораторам и авиаторам, почему бы не помочь еще и спекуляторам? 
Я — против.
avatar
SergeyJu, я говорю про разумное использование резерва. Спекуляторы заинтересованы в волатильности. Рынок это прежде всего психология людей. Если хоть немного сглаживать падения, это уменьшает панику при резких движениях. Нужно не забывать, что фондовый рынок опосредованно, но связан с реальной экономикой. Я не говорю про поддержку слабых компаний с искусственным поддержанием цен, я говорю про сглаживание паники.
Можно сколько угодно обсуждать эквилибристику отрицательных цен, но это все далеко это нормальной рыночной экономики. Все из-за кратного превышения бумажного базового актива над физическим. Это неограниченный системный риск для рынка, для складывания этой финансовой пирамиды

avatar
Минус может стоить только в дату близкую к поставке, иначе поставляющие нефть компании такой фьюч заранее с удовольствием купят
avatar
Я думаю, что многим нужно было это так, как это произошло, а следовательно их это устраивать и менять они ничего не будут. Введут ГО на контракт, которое около нуля будет превышать в 10 и сотни раз стоимость контракта и это их устроит. ГО отрицательным не бывает!)
За счет чего цена бесконечного фьюча близка к споту? 
avatar
SergeyJu, не знаю

Но думаю, что за счет пространственного арбитража

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, в каком пространстве арбитраж? 
avatar
SergeyJu, между фьючерсными и спотовыми биржами

Это я только про крипто, на других рынках аналога нет

С уважением
avatar
SergeyJu, вармаржой загоняют. Точнее funding. Интересный механизм кстати.
avatar
quant_trader, то есть выплатами в пользу того, кто стоит в сторону спота, да еще, небось, и пропорционально расстоянию до спота?
avatar
SergeyJu, ну да. С нюансами конечно.
avatar
SergeyJu, да, лажу написал

Уважаемый quant_trader правильно отметил ниже.
Балансировка чистой маржинальный позы делается относительно депо. Депо в битках. Курс битка считается по традиционному индексу (как и у CME). Так что привязка к базовом активу имеется каждый расчет funding rate (она же своп-ставка).

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, чисто теоретически, такую хню можно начислять хоть каждую милисекунду :) 
Мне такая фишка реально нравится, когда нет ни экспираций, ни серий. Удобно, только не очень понятно, как отличается от обычных фьючей с точки зрения торговых систем.
avatar
SergeyJu, ну это легко протестировать

На BitMEX торгуются как непрерывные (perpetual), так и обычные (календарные) фьючерсы на BTCUSD и ETHUSD.
История выгружается бесплатно, вплоть до тиковой.
Тестировать очень удобно.

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, спасибо, когда будет актуально, придется. А Ваше впечатление какое сложилось? 
avatar
SergeyJu, ну как по мне — одни сплошные плюсы

1. Код проще — не нужно проверок, перекладок и т.д.
2. Ликвидность ровно размазана по времени

Но у меня 300-400 сделок в день с переворотом, так что на финрезе свопы практически не отражаются, успеваю примерно одно время постоять в обе стороны. А технически — сильно проще

С уважением
avatar
данеее предлагаю просто вламить звездюлей мутилам да и всё…
Цена при переходе на 0.(0) это вообще черная дыра, можно покупать и продавать бесконечно много.
avatar
Евгений Д., ГО — то не ноль! Как Вы купите бесконечно много, если денег под обеспечение не хватит? А ГО отражает вовсе не цену, а риски, то есть, по логике функция волы — величины положительной, как ни считай.
avatar
Я считаю проблема отрицательных цен появилась из-за дисбалансов таких как многократное превышение бумажного базового актива над физическим. Это системный риск, при таких кризисах будет происходить схлопывание к цене физического актива (это основная проблема деривативов)
avatar
Евгений Д., именно в кризис цена фьюча ОТХЛОПНУЛАСЬ от физического актива. Ну как можно видеть одно, а писать ровно обратное? 
avatar
SergeyJu, ну строго говоря она все таки схлопнулась. Конкретный физический актив с конкретной датой поставки оказался отрицательным из-за отсутствия возможности стораджа. Народ по моему не понимает что поставочный фьюч это обязательство даже для покупца.
avatar
quant_trader, Вы хотите сказать, что при цене спот, условно 10-20 долларов биржевая цена +1- (-37) это «схлопнулась»?
Еще писали(не проверял), что штраф за отказ от приемки поставки 7 баксов. 
avatar
SergeyJu, спот это некоторая абстракция. Товарные рынки это конкретика по исполнению в сроках и поставке. Я поверхностно подумал что цена остановилась там где появился арбитраж — т е на цену фрахта например или там альтернативного стораджа.

Про штраф надо почитать, если можно было отказаться за 7 долларов то я не прав — цена все таки отхлопнулась от реального рынка.
avatar
SergeyJu, прошу прощения не правильно написал. Отхлопнулась на мой взгляд из-за того, что столкнулись с физической поставкой (т.е реальным базовым активом), а желающих купить столько физического базового актива не нашлось
avatar
Цена такого фьючерса близка к споту, на позицию постоянно (Deribit) или несколько раз в день (BitMEX) начисляется ставка своп
 Я думал своп начисляется раз в день или в край два раза в день, в определенное время. Но как его начислять постоянно????  Мой мозг это не воспринимает.
avatar
Rustem Bigeev, ну вот так

На BitMEX своп добавляется или вычитается из PnL 3 раза в день.
На Deribit -"- на каждой сделке, независимо от длительности
В-принципе нет проблем считать раз в минуту

С уважением
avatar
А откуда предположение, что при цене в 0.1-1$ можно будет накупить бесконечное количество контрактов ???
Это контракт, а не физический товар — ГО на него может и будет выше номинала (если существует риск отрицательной зоны)
По суди для торговли нет существенной разницы диапазон 10-20 торговать или (-10-0) — и там и там 1000 шагов цены по 7.7 руб...
Абсолютное значение цены не так важно как с реальным товаром, кто свопами торгует давно привык к этим свистоплякам
avatar
Sergio Fedosoni, да, с ГО это косяк

Кстати, а какое оно было на CME 20 апреля? Не думаю, что большое, иначе такой поход на юг просто бы не случился.

С другой стороны — все это артефакты кривой фьючерсной схемы. Равно как и ролловер в следующий контракт за $50+

С уважением
avatar
buy_sell, это косяк — признал уже — см. выше

Однако, не думаю, что ГО в тот день было большим — иначе не случился бы поход в отрицательную зону

С уважением
avatar
смысл фьючерса wti в том что он поставочный. Это контракт на поставку товара в отпределенное время. Перпечуал своп — расчетный. проблем с нулевыми и отрицательными ценами тут нет -  ГО всегда положительно, никто не сможет набрать бесконечно много по нулю
avatar
wrmngr, это мне понятно

Вопрос: что мешает ограничить шорты и плечи при торговле поставочными фьючерсами?
При условии, что для спекулянтов есть альтернатива.

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, что значит ограничить шорты? каждая сделка по фьючерсу это одновременно и лонг и шорт. Как их разделять? Лонг и шорт это понятие для конкретного участника торгов, по рынку в целом число лонгов и шортов всегда одинаково
avatar
wrmngr, ну да, опять ерунду написал, отвлекаюсь

Имел в виду плечо больше 1. Но тогда это уже будет не тот фьючерс и не тот хедж.

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, ГО равно номинальной стоимости контракта? смысла в таком инструменте мало
avatar
wrmngr, смысла мало — это верно, конечно

Но и совмещать в одном инструменте гарантию поставки и чисто индексный хедж цены — тоже надуманно.
Равно как и платить $50+ за ролловер в следующий контракт.

С уважением

P.S. Думаю, для гарантий поставки следует разработать другие инструменты, типа страховых. А хедж оставить чисто индексным. Об этом и весь спич, собссно.
avatar
Мальчик Buybuy, производителю абсолютно неинтересно делать хедж с непредсказуемым фин-резом операции, а именно так происходит в перпечуал свопе, где в зависимости от спекулятивного давления то лонги платят, то шорты. Ролловер для хеджера вообще не проблема — он точно отгрузит нужный объем в нужный срок, ему не надо перекатывать фьюч
avatar
Мальчик Buybuy, хочешь продать — задепонируй цистерну жижи. Хочешь купить покажи унитаз, туалетную бумагу и задницу емкость.
avatar
quant_trader, если утрировать — то да)

Если серьезно — есть мнение, что поставочный фьючерс не является монолитным и состоит из 2-х инсрументов:
— индексный фьючерс
— гарантия поставки
Должна ли биржа гарантировать поставки торгуемых товаров или это может быть функция отдельного контрагента — вопрос.
В конце концов выделились же страховые функции в отдельные страховые продукты.

С уважением
avatar
А мне нравится идея. «Вечный фьюч» на нефть я бы погонял. А прибыль «маржируется» между участниками в соответствии с ценой спота. Считай акция на нефть. А то сейчас все эти экспирации и ролл-оверы одни из основных рисков, после риска изменения цена актива.
avatar
Хуже, если она будет делать это более плавно, поболтавшись на очень маленьких отметках вроде $0.01. На таких отметках на $1 депо можно купить огромное количество контрактов, которое буквально через несколько минут могут вырасти в цене в разы или на порядки.
 :)
Чем ниже цена (ниже «0»), тем выше будет прибыль в случае роста. Никакие циферки около «0» ни являются «магическими» :)
avatar
Ситуация когда бэквордация больше цены базового актива не говорит о том что инструмент корявый, а говорит о затратах собственника по обладанию этим самым базовым активом.
Мне больше всего интересует риск-менеджмент. Сколько нужно иметь норму резервирования для защиты от катастрофического риска (ухода в отрицательную зону). Без хеджа опционом лезть в такие фьючи становится опасно
avatar
Утверждение: «при торговле фьючерсами без шортов и без плеч (форвардами по сути) крайне проблематично попасть в ситуацию, произошедную на CME 20.04.20»
В действительности: именно шорты с плечами принесли огромную прибыль, в то время как лонги (изначально) без плечей были вынесены с огромными убытками, могущими превышать размер депозита
---
На самом деле, вопрос не в отрицательной цене, а в НЕОГРАНИЧЕННОЙ отрицательной цене. Если бы они перенесли минимальную цену с 0 на, скажем, -10 баксов, то это было бы понятно и приемлемо. Однако установление отсутствия нижнего предела цены фактически делает риски непрогнозируемыми, из такого инструмента пора бежать
avatar
redtiger8, В основном на фьючерсном рынке шорты и приносят прибыль даже если базовый актив растет, связано это с тем что в стоимости контракта есть контанго которое распадается к экспирации. 
В чем проблема с отрицательной ценой? Спреды давно в этой в этой парадигме живут и ничего.
avatar
Для простоты можно сдвинуть цены в + с учётом издержек на хранение (ведь мы их не платим). Но -$40 это слишком!
avatar
Вообще это жесть держал со 100 процентным обеспечением фьючерсы на серебро в долгосрок, сегодня закрыл, а вдруг оно пойдёт на -40 и что тогда, хз что происходит
avatar

теги блога Мальчик Buybuy

....все тэги



UPDONW