Блог им. Mackenna
Наверное, каждый трейдер сталкивался с проблемой выбора торговой системы. И каждый трейдер имеет свой взгляд на применимость тех или иных критериев сравнительной оценки их эффективности. Например, одни считают главным критерием «профит-фактор», другие – «скорректированную доходность», рассчитанную без учета нескольких наиболее результативных сделок, предположительно случайных, а некоторые отдают предпочтение коэффициенту Шарпа.
Некоторое время назад я уже писал о том, чем меня не устраивают традиционные и популярные у трейдеров критерии оценки эффективности торговли, и почему я предпочитаю использовать в этом качестве тангенс угла наклона прямой, аппроксимирующей кривую доходности, скорректированный на коэффициент корреляции между прибылью и временем, затраченным на ее получение (см. статью «О везучих дураках»).
Я по-прежнему считаю, что поскольку речь идет об оценке торговой системы, то важнейшим фактором ее работы является систематическое, стабильное получение прибыли и этот процесс должен описываться адекватной статистической моделью.
Как показала практика, проблему выявления торговых систем, высокая результативность которых обусловлена случайными высокоприбыльными сделками, а не истинностью гипотезы о поведении котировки, определяющей торговые правила, предложенный мной ранее метод решает не вполне и вероятность допущения серьезной ошибки при оценке эффективности торговой системы остается.
Проиллюстрирую примером. Оценим эффективность двух торговых систем, «First» и «Second», с помощью каждой из которых в течение года получена прибыль 30%:Попробуем оценить адекватность линейной регрессионной модели фактически наблюдаемым данным традиционным способом — при помощи критерия Фишера:
где R2 – коэффициент детерминированности;
k – число факторов, учитываемых моделью;
n – число наблюдений.
Для ТС «First» критерий Фишера равен 1067.6, а для ТС «Second» — 149.6, что значительно больше критических табличных его значений. То есть, согласно критерию Фишера, обе модели адекватно оценивают наблюдаемые данные результативности работы обеих торговых систем и позволяют делать прогнозы их доходности. С чем я категорически не согласен.
Попробовав другие методы проверки статистических гипотез, критерий Стьюдента, проверку равенства нулю матожидания остатков, метод «поворотных точек» и пр., я пришел к выводу, что наилучшим образом адекватность модели наблюдаемым результатам торговли оценивает F-тест Фишера. Excel дает следующее описание функции F.ТЕСТ(): «…возвращает двустороннюю вероятность сходства двух совокупностей». Эта функция – частное от деления дисперсий двух выборок (в нашем случае наблюдаемые и расчетные по модели значения доходности торговой системы), которое и принимается, как вероятность того, что обе выборки являются частями одной генеральной совокупности. «Двусторонняя» означает, что мы не знаем заранее, которая из выборок имеет бОльшую дисперсию.
F-тест для ТС «First» дал вероятность 0.88 – модель адекватна и пригодна для прогнозирования доходности торговли, а для ТС «Second» - вероятность 0.34, что означает непригодность построенной модели для прогнозирования будущей прибыли от сделок.
В случае, если системы адекватно описываются моделями (F-тест > 0.5), для количественной объективной оценки их эффективности следует принять комплексный показатель – произведение тангенса угла наклона аппроксимирующей кривую доходности прямой и F-теста. В нашем случае, для ТС «First» этот показатель будет равен:
0.0722 х 0.88 = 0.0635;
что означает математическое ожидание прибыли при торговле по правилам системы около 0.06% в день.
Если статья вам понравилась, жмите сюда,
А если нет, то сюда.
Смотреть здесь - http://www.novik.ru/main.html
Mihom, совершенно с Вами согласен — наблюдал в 2009 как на ФС ММВБ ВЭБ гонял котировки в пустых стаканах, как шарик от пинг-понга. В том числе и поэтому я ушел на форекс. Здесь тоже не все радужно, но манипулировать ценами значительно сложнее.
тогда вы пытаетесь найти объективные критерии оценки чего-то иного, но не торговых систем.
судя по виду ваших эквити, у них никак не может быть одинаковым коэфициент Шарпа. У системы «Second» он должен быть существенно меньше!
покажете расчет?
и вот так везде у теоретиков: тут смотрите, тут не смотрите, а тут я рыбу заворачивал.
Вам указывают на ошибку, вы говорите — это не принципиально. Зачем тогда выкладываете все эти «расчеты»?
что-то сегодня каждый второй автор хамит в комментариях. Не указывайте, пожалуйста, что мне надо делать. Это, по меньшей мере, не прилично.
Фёсту повезло, что он встал на трэнд, но колебания в 6% на спокойном рынке приведут к колапсу. Фёст будет жить до первого чёрного лебедя.
И не обязательно «по тренду» эта система.
Может быть контренд на младших таймфреймах.
Я такого бота писал, лет 10-ть назад, он работал «контртренд» на младших, но если импульсное вливание — становился тупо по тренду и брал на откатах.
Сейчас — такое не работает, очень большая волатильность бывает…
Ни одна ТС не может учитывать всевозможные ситуации на Рынке.
Исходя из этого, давно пришел к Выводу, что нужно использовать десятки… сотни ТС в завивисмости от Ситуации, сентимента, фундамента, инсайда и пр.пр. и Главное, это Управление Капиталом.
Если у Вас 100 процентные данные о том или ином предстоящем движении — играем «на всю котлету».
Если Вероятность снижается — снижаем и риски.
В ТС «секонд» — используется вариант «на всю котлету», но Никто не запретит… использовать обе системы в течение Года.
По итогу вашим критериям будет удовлетворять только реверсная стратегия.