SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. Speculator2016
Нужно ли проводить ребалансировку портфеля?
- 20 мая 2019, 21:30
- |
- Сберегатель (Сэр Лонг)
Нужно ли проводить ребалансировку портфеля?
Моё мнение — не нужно.
И не важно, как часто проводится ребалансировка — раз в месяц или раз в год.
В любом случае — это порочное занятие, нарушающее основопологающий принцип успешной игры на бирже.
А принцип этот такой: покупать то, что растёт и избавляться от того, что падает.
Ребалансировка же подразумевает постепенную распродажу растущего актива и приобретение на вырученные деньги более слабого актива, который либо падает, либо медленно растёт, либо просто стагнирует.
Интересно, кто вообще придумал, что владельцу портфеля нужно проводить ребалансировку, которая уменьшит долю растущего актива и увеличит долю палающего актива?
Рекомендация проводить ребалансировку — это прямая диверсия против портфельных инвесторов.
Особенно на фоне того, что всё трейдерское сообщесво дружно осуждает усреднение на падении и ловлю ножей.
+
Я думаю, что если в портфеле собрано 20 и более фишек, то на падающие фишки вообще не надо обращать внимание.
Ведь изначальная доля одной фишки в таком портфеле — 5% и менее.
Широко диверсифицированный портфель хорош тем, что одна падающая фишка не нанесёт большой урон стоимости такого портфеля.
А если падающих фишек в портфеле очень много — то это последствие неправильной фильтрации.
Т.е. надо пересматривать критерии отбора.
Либо это начало медвежьего тренда и тогда надо начать распродажу всех акций.
+
=
Что почитать о криптовалютах. Список статей.
=
теги блога Сберегатель (Сэр Лонг)
- bitcoin
- BTC-E
- Cloud Mining
- cloud-mining
- Eobot
- etf
- Ethereum
- Ethertum
- Exchange
- FAQ
- Genesis Mining
- HashFlare
- HYIP
- ICO
- mining
- Payeer
- POLONIEX
- PoSWallet
- ROI
- Saver2017
- scam
- ShitCoins
- Speculator2016
- startup
- WAVES
- YObit
- Акрон
- акции
- акция
- АФК Система
- банки
- биржа
- биржевая игра
- биткоин
- блокчейн
- брокеры
- видео
- вопрос
- втб
- газпром
- диверсификация
- дивиденды
- дивитикеры
- доходность
- заблуждение
- золото
- игра
- игра биржа
- игра на бирже
- капитализация
- конфа
- криптобиржа
- криптовалюта
- Криптовалюты
- лонг
- лчи
- Магнит
- майнинг
- ММВБ
- мосбиржа
- нефть
- обвал
- облачный майнинг
- околорынок
- опрос
- оффтоп
- пассивный доход
- портфель
- портфель акций
- портфельное инвестирование
- прогноз
- промокод
- ребалансировка
- реинвестирование
- Россети
- санкции
- Саша Иванов
- Сбер
- сбербанк
- сигнал
- сигналы
- скам
- смартлаб
- Советы бывалых
- стаптап
- стартап
- терминология
- токен
- токены
- торговые сигналы
- трейдинг
- ФА
- факап
- форекс
- ФСК Россети
- фундаментальный анализ
- хайп
- шорт
- эфир
- юмор
Что почитать о криптовалютах. Список статей.
=
нужно ли в этом случае проводить ребалансировку, при условии, что в портфеле более 20 фишек?
Вообще, слепое инвестирование на основе всяких диверсификаций, ребалансировок и прочей пурги у меня доверия не внушает, это догматика какая то религиозная. Тогда правда лучше в индекс инвестировать, как Баффет завещал. Индекс растет, растет и доход. До кризиса это работает
а высокие дивиденды — это не только часть дохода портфеля, но и один из фильтров для отбора акций в портфель
Это очень простая и логичная стратегия, потому что при условиях равных рисков дивиденд должен быть равен норме прибыли.
С точки зрения рантье это равноценное вложение капитала, потому что классически доходность стремится к норме прибыли, к равновесию.
Но сейчас на это смотреть вряд ли можно, потому что раздувание пузырей на акциях рулит, а из-за взаимной закредитованности честная компания попадет под раздачу.
буду стричь купоны
— скупая растущий актив идем вместе с толпой, а что делают с мясом?
— цель инвестиций не скупать растущий актив, а купить его ДО роста (газпрем, ЛСР, НКХП) — кто в здравом уме и трезвой памяти зарядил бы в них всю котлету ДО выстрелов? Диверсификация дает шанс сидеть в них и поймать гэп (Русал, например, сейчас). Ребалансировка, при условии правильного отбора, увеличивает позу в перспективных компаниях. Если вместо перспективных компаний в портфеле отстой — вопрос к отбору, а не балансировке.
— первоначально, как я думаю, ребалансировка затевалась для ETF по видам активов (акции, облигации, золото, недвига и пр.).Там та же схема — перелив в недооцененный актив ДО его роста, причем не какую то бумагу, а именно класс: облиги и акции ведут себя по разному на кипеше, не говоря о золоте и недвиге.
Мой скромный опыт за 2 месяца позволил перелить Сбер на хаях в ЛСР на лоях — мне понравилось....
почему?
что означает термин мясо? уместен ли он тут?
причём тут мифическая толпа, если рынком управляют крупные игроки?
вот сколько вопросов вызвала всего одна строчка
Если рынок идет за крупным игроком — на чем зарабатывает маркет мейкер?
Мясо — частный инвестор, сливающий депозит.Он всегда уместен — это топливо биржи.
но мы ведь говорим о портфельных инвестициях
у нас нет плеча
и растущий актив у нас уже куплен ранее
при отсутствии ребалансировки мы находимся в растущем активе постоянно и не уменьшаем его долю
мы принимаем решение распродать актив, когда он становится переоцененным
как тут можно стать мясом — непонятно
Элементарно, сейчас народ в газпрем ломанеться, а потом Милер скажет, что пошутил. Расскажите по неслитые депозит тем, кто сидит в газпреме за 300 — они очень внимательно послушают. Тем кто взял перспективный Русал до санкций. Да почти все инвесторы 2013 года — вот им будет весело. А не сливать актив при просадке — это уже надо иметь волю и мозги — редкое сочетание для профи, а тем более у частника.
К тому же, по Вашей глогике, надо было слить просевшие активы на лоях — я правильно понял?
мы сейчас о портфеле говорим
Вы написали, что инвестор не может слить депо. Кроме того, Вы написали, что при падении надо сливать падающие акции — я правильно понял?
Стало быть, ребята затарили перспективные газпромы-русалы и слили их на лоях — это не считается слитым депо?
у которого нет соблазнов вроде плечей и шортов
пусть даже он поддался общему психозу и стал покупать газпром на хаях
но на покупку газпрома у него выделено всего 5% от всей суммы и в случае падения только одного газпрома наш портфельный инвестор потеряет очень мало по сравнению со стоимостью портфеля
если предположить, что вместе с газпромом обесцениваются все акции, находящиеся в портфеле — то такая ситуация невозможна
ведь акции отбирались в портфель по правильным критериям и в него просто не могли попасть переоцененные акции
да и покупка газпрома на хаях тоже невозможна тем игроком, который опирается на фундаментальные показатели
я имел ввиду, что среди трейдеров считается правильным сливать падающие акции, например при использовании стоп-лоссов
но портфельному инвестору, который тщательно выбрал акции, сливать ничего не нужно, ведь у него 20 и более акций в портфеле
падение одной акции не принесёт ему большой урон
если акция перспективна — она вырастет позже
что касается тех, кто на всю котлету затарил газпром на хаях, не вышел из него через стоп-лосс и потом скинул на лоях — то про таких в этой теме не нужно говорить
я знаю, что на бирже возможно всякое, но поскольку мы уже доросли до управления портфелем — нам надо сосредоточиться именно на этих деталях
они выбрали неправильные фильтры
и неправильные методы управления активами заставили этих ребят закрыть позиции на лоях
депо они слили, никто с этим не спорит
но причём тут портфельные инвесторы? )))
Ну эта же Ваша рекомендация сливать отстающих из портфеля, или я опять чего не понял? К примеру, просадка в МРСК была в 8 (!) раз, хотя компания вполне себе...
Я бы пересидел с такими мультиками…
можно ссылку и цитату, плиз?
«распродавать падающий актив — это хорошо, а скупать растущий — плохо?»
это я задаю вопрос
принято считать, что из падающего актива нужно выходить по стоп-лоссу
я написал «принято считать» потому, что сам стопами не пользуюсь
и я привёл эту дилемму потому, что ты предлагаешь распродавать растущий актив
т.е. наступает противоречие
если считается нормой распродавать падающий актив — то почему нужно не скупать, а распродавать растущий?
это не моя рекомендация, а мой аргумент в споре
рекомендую читать наш диалог полностью
чтобы фразы не выпадали из контекста
мультики и вкусные дивы
просадка — это когда акция падает
и их перспективность будет увеличиваться
но кто-то мне возражал
а оказалось вон оно чо…
и стали ещё «более перспективными», по твоей теории
в топике я писал, что если в портфеле более 20 фишек, то «недостойным поведением» 1-2 фишек можно пренебречь
если «плохих» фишек уже половина — то, вероятнее всего, виноваты неправильные критерии отбора, надо их пересматривать
если же падают все фишки — то на рынке медвежий тренд и акции надо распродавать.
лично я вообще не собираюсь продавать акции на растущем рынке
если я уверен, что правильно выбрал их
А как Вы определите медвежий тренд? Сейчас он медвежий в Русале и бычий в газпреме — щас какой рынок?
завершение бычьего тренда характеризуется всеобщей эйфорией и желанием покупать активы не считаясь с их фундаментальной переоцененностью
а щас рынок никакой
болото
возможно, это болото — стартовая площадка для долгожданного роста фр рф
Каковы характеристики эйфории и переоценки? Особенно в свете «набора лучших» — он по определению или переоценен (Лукойл) или по определению рисков (ЛСР)?
Насчет роста — навряд ли, рост есть там, где экономикой занимаются, а не раздаивают стадо вусмерть…
наверно, на каких-то форумах остались восторженные вопли трейдеров про ближайшую цель 1000р
вообще, поведение толпы во время тюльпановой лихорадки хорошо описано
такая лихорадка была совсем недавно, когда биток вырос до 20 000 долл
чем газпрем отличается, например, от ВСМПО? И там и там капитализация была (есть) запредельная. Просто газпрем нырнул, а ВСМПО ПОКА стоит денег — вся разница. По этому критерию оценка ошшшень на субъективна, мана…
есть такие фильтры, которые не пропустят в портфель лср и лукойл
я просто на график индекса ммвб посмотрел
С деньгами трудно спорить…
ты лучше о своём портфеле волнуйся )))
может — когда газпром до 500 вырастет
а ты его уже 2\3 распродал
и вместо него у тебя падающий русал
который становится всё перспективнее
на это и расчет, я сливаю не доходя до хаев, беру около лоев.
Когда Русал у пендосов завод построит — рекомендую перечитать ветку…
а я о чем? Или инвесторы где то не там покупают и продают?
их волнует портфель целиком
Абаждите, ни чего не понял.
Вы за ценой акций следите, или смотрите только совокупную оценку портфеля?
1 мы уверены, что наши критерии фильтрации акций для портфеля — очень правильные
2 мы купили выбранные акции, соблюдая заранее распределенные доли
3 начался бычий тренд
4 мы сидим с портфелем и радуемся росту его стоимости
5 бычий тренд (котрый длился 5-10 лет) завершается, в момент всеобщей эйфории мы распродаём наш портфель и покупаем валютные активы
если тред бычий, но не для всех? газпрем, например?
по моим критериям — бычий тренд на фр рф только зарождается
соответственно, я предполагаю, что рост газпрома будет продолжительным
вооот, значит момент выбирается субъективно и не является частью системы — косячок…
у тебя они одни
у меня другие
и мы оба правы)))
что ты подразумевал под словом «гэп»?
Смотря какой ТФ, подразумевается необычный бешеный рост (падение).
у термина «гэп» есть только одно толкование
я его уже написалвот ты мне возражаешьпричём тут таймфрейм? ты всё больше заблуждаешься
бешеный рост — это буллран
бешеный слив — это паник-селл
такие вот термины применяются при игре на бирже
и не надо пороть отсебятину
это я чисто дружески советую
неправильная терминология может привести тебя к ошибкам
Ну ладна))) Чебурашкам простительно...
Ну Вы поняли, о чем я…
предлагаешь по частям продавать растущий газпром и покупать на эти деньги падающий русал?
Я так и делаю.
ок
тогда расскажи мне, плиз — как ты определяешь момент для продажи части газпрома?
есть некая сумма, в рамках которой я держу актив. Как только сумма отрастает на определенную величину — снимаю величину и переливаю или в облиги, или в идею (если есть). Пока портфель формируется. После формирования конечного списка, поднимается сумма по всем позициям и докупается на лоях.
газпрем мне сделал лимитированную сумму, я ее снял и перелил в облиги — пока.
Примерно так.
2 может быть, важнее не рост суммы, а изменение пропорций между долями акций в портфеле?
А вот тут и важен первичный отбор и по возможности, раскорелляция активов, хотя в РФ это почти невозможно.
Сумму я могу пересматривать когда мне вздумается — это некий лимит для всех. В чем засада в сумме, не понимаю?
Про Яндекс уже писал, допустим, он рванул не по детски. Насколько я понял, Вы зачистили портфель и оставили один Яндекс?
никак не пойму
2 и вообще-то я про яндекс уже отвечал
я возражаю — но другие ведь, допустим, тоже выросли, пусть и не так сильно
поэтому важнее не сумма, на котороую увеличилась доля первой акции, а изменение доли этой акции в портфеле
если все растут одинаково — ура, профит — наслаждаемся суммами, ни чего не делаем.
Я понял, отличие в наших взглядах: у Вас риск выше. Вы сливаете при наступлении медвежьего цикла (как Вам кажется) и закупаетесь перед бычьим. У меня же риск размазан по активам, более того, он еще меньше, ибо имеет место быть перелив внутри портфеля.
если вместо 100% акций купить 33% акций, а остальные деньги вложить в облиги и золото — то не лучше ли вместо этого просто положить деньги на вклады?
теряется смысл владения акциями, как инструментом, который даёт доход и от дивидендов и от роста стоимости
кстати, вот исследование, показавшее бессмысленность календарной ребалансировки
smart-lab.ru/blog/426435.php
к счастью мы оба ее не используем
мы используем триггерную ребалансировку
просто у нас разные триггеры
например?
Пока думаю, что по мультипликаторам и отчетам эмитентов — это хоть какие то факты.
Вскрытие покажет…
что-то типа «покупаю все фишки с P\E меньше 5»? да?
не так в тупую, помимо Р/Е ( на самом деле Е/Р — получаем годовую доходность — удобней сравнивать с аналогами), смотрим прибыль по годам, закредитованность и много чего еще, ну Вы в курсе…
и становиться всё перспективнее и перспективнее
при этом в портфеле доля растущих компаний будет снижаться
Бафет почему то так не думает. Я больше к нему прислушиваюсь...
Что такое растущая компания? Боинг — растущая? Не в тему, но — биткоин — растущая инвестиция?
не люблю, когда его ставят в пример
практика показывает, что прав я
газпром очень долго был недооцененным и не рос
а переоцененный сбер всё растёт
Кого приводить в пример — дело 10, главное — профит, и сейчас, и в долгосрок...
Ну то есть «неправильная» стратегия приносит прибыль? Кроме того, годовая доходность Е/Р Cбера довольно вкусная…
Вы упорно не комментируете, на мой взгляд, два недоработанных момента Вашей стратегии:
1. Как понять, что начался медвежий рынок и пора все сливать?
2. Если сформировался безусловный лидер, по Вашей логике, надо входить в него на всю котлету? Риски запредельные…
а вот?
smart-lab.ru/blog/539876.php#comment9741657есть такая фишка
газпром называется
ее покупали по 350р, не считаясь с переоцененностью
может, слыхал про такое? )))
350 не застал, капитализацию ниже балансовой стоимости — до недавнего времени…
покупку по з50 можно считать завершением бычьего тренда, а распродажу ниже балансовой стоимости — завершением медвежьего
никак не могу понять
на какие шиши я буду входить в лидера на всю котлету, если у меня в портфеле ещё 19 фишек и я их не продаю?
у меня денех больше нетууууууууууу!!! )))
Ну Вы же пишите, что сливаете лузеров и перекладываетесь в лидера, не? Если на лидере лимит в 30% портфеля — вопросов нет, но я так понял, внутри портфеля лимитов нет — все растет, как растет, слабаков на выход, ликвидность от слабаков в лидеров, не?
хде я это пишу?
ссылку и цытату, плиз
лимитов нет, но фишки не трогаем до дня распродажи
распродаём при завершении бычьего тренда
Таким образом, доводя до абсурда, условный Яндекс занимает со временем 100% портфеля? Я правильно понимаю?
другие акции в портфеле ведь тоже растут
только медленнее яндекса
ведь мы включили в портфель только самые хорошие акции, применив правильные критерии фильтрации
просто яндекс стал расти немножко быстрее остальных акций
и его доля составила не 5%, когда формировался портфель, а 30%
Ну то есть есть верхний лимит на акцию? Что делать с его превышением?
какой верхний лимит?
по сумме или по доле?
из моих ответов же ясно — что нет никаких лимитов
выбрали 20 фишек, купили их и сидим до завершения бычьего тренда на рынке
потом продаём и курим бамбук )))
если за 1.5 года — то падающая
если за 3 месяца — растущая
Ну так берем на долгосрок или нет? На всю котлету?
Абаждите, высокорастущий актив надо брать до верхнего лимита, так? Доходность битка на вчера 125% — даже не годовых — отклоняетесь от стратегии?
кто это сказал?
я точно не говорил
я вообше про лимиты не упоминал
Следующий вопрос: по каким принципам выставляется соотношение внутри портфеля? Сколько брать акций А, В, С, облигаций, битка и прочего?
в портфеле 20 и больше ничего нет
каждая акция покупается на фиксированну сумму, близкую к 5% от стоимости портфеля
это если упрощённо
кстати, аналогичная фраза есть в моей темено причём тут балансировка?
если бы все акции были выбраны правильно, то не нужно было бы проводить балансировку
просто все акции росли бы синхронно
Ну Вы же понимаете, что такого не бывает? В принципе? Банально дивиденды платят в разное время.
в принципе как раз бывает
акции выбраны правильно
они куплены в портфель и сразу начинают расти
мы сидим довольные и не думаем о балансировке
нам и так хорошо
Они не могут расти одновременно, кто будет быстрее, кто то медленнее — по кому определяем процент роста? По лидерам или лузерам? Что делаем при падении на форс мажоре (например, -20% Яндекса за день)?
поэтому их доли в портфеле меняются
если акция растёт быстрее остальных — ее доля в портфеле увеличивается
но нам это не важно
важно вовремя выйти из акции, которая достигла своего хая
а что дальше делать с деньгами — это зависит от стратегии
у нас же яндекса в портфеле всего 5%
а если такое падение произошло, когда доля яндекса была 30% — то однозначно распродаем весь яндекс
ты продал выросший актив и купил тот, который тебя привлекает своей недооцененостью (по твоим критериям)
я тоже сторонник такой стратегии
ребалансировка — это если бы ты имел в портфеле сбер и лср, и распродал бы часть выросшего сбера, чтобы докупить лср
я так и сделал — вопрос в чем? Они оба в портфеле, боле того, когда ЛСР отрос, идей не было, «сливки» ушли в ВДО.
просто меня смутила твоя формулировка «перелить сбер в лср»
это подразумевает полную распродажу сбера
тебе следовало написать «перелить часть сбера в лср»
Косяк, слив идет только тогда, когда прибыль падает или перестает расти. Вот МТС на выход просится…
Но
а) в боковике то она улучшает результат
б) у вас деревья растут до небес?
Ну и да, жесткие правила ребалансировки больше подходят не для отдельных инструментов, а для классов активов. Хотя и к первым применимы.
Можно привести кучу примеров, когда ребансировка просто таки спасла и когда она навредила. Но ее главное достоинство в том, что она очень хороша для пассивного инвестора, который не должен постоянно думать, какие сделки совершать и когда.
механический подход к управлению портфелем прост, но имеет только недостатки
А где то написано про «механически»? Может все по разному понимают балансировку?
На мой взгляд, здравый подход следующий:
— первоначальный отбор по неким критериям активов и установка их веса, не зависимо от цены.
— контроль стоимости активов в рамках стратегии.
— при появлении идеи — перелив из выросшего актива (резерва) в перспективный.
Это для волатильных активов, типа акции и пр.
Для ETF ДОЛЖНА работать схема тупого перелива, при правильном формировании портфеля — какая разница, чего там происходит в 0,000000… Вашего портфеля?
именно про календарную балансировку я писал топике
Ну вот разобрались...
Чем плоха календарная балансировка для портфеля ETF?
про портфель ETF я пока не думал
не придумал критериев выбора
и меня пока интересует только то, что торгуется на ммвб
На ммвб то же есть типа ETF от ИП финекс...))))
Вообще то, насколько мне известно, календарная балансировка была придумана именно для ETF, а уж к акциям их прикрутили особо страждущие…
не придумал критериев выбора
это написано тут
smart-lab.ru/blog/539876.php#comment9741447
ETF — это фактически портфель акций или других активов
если кто-то решил управлять портфелем при помощи календарной ребалансировки — то флаг ему в руки
но мне такой способ не нравится, о чём я и написал в топике
может будет выгоднее не продавать его?
может он продожит свой рост?
может быть «перспективный» актив не станет расти после покупки и продолжит падение?
Условно, на актив выделяется 50 тысяч, если актив вырос на 60 — 10 переливаем, 50 оставляем. Если растет — будет опять 60, если упал, но отвечает требованиям — доливка из более удачного по той же схеме.
Если перспективный актив не растет или падает — забиваем на него, пока не отрастет до лимита, кроме того, на рисковых ребят типа Русала — лимит в половину от нормального, т.е. 25.
и их доли не менятся
поэтому нам ничего не надо продавать и покупать
отсюда следует вывод: надо следить за изменением долей, а не за изменением сумм
Вы упорно игнорируете тот факт, что активы не будут расти одновременно, не бывает такого. Условный газпрем и условный Русал на рост цен на газ будут реагировать по разному. Дисбаланс по активам гарантирован, даже если они отобраны и посчитаны до копейки. Можете показать на истории, когда лидеры разных отраслей росли одинаково?
и что теперь, нужно продавать растущий газпром и покупать падающий русал
на мой взгляд, логичнее было бы дождаться разворота газпрома и уменьшить его долю до 5%
а высвободившиеся деньги направить на покупку отстающих акций
или выбрать в портфель двадцатьпервую фишку
и ещё
поскольку у нас применялся фильтр, то в портфель падающий русал просто бы не попал
в портфеле был бы растущий газпром и другие растущие фишки
Сразу куча вопросов:
— разворот или локальная коррекция — вопрос на хреналион долларов?
— Ваш способ ребалансировки ни чем не отличается от моего, только у меня сигналом является сумма — у Вас — дисбаланс портфеля — всего то..
— мимо Вашего портфеля проходит, например пара МРСК с ростом в 8 раз!
дисбаланс портфеля меня не волнует
для меня сигналом является завершение бычьего тренда всего рынка
ибо соотношения долей акций в портфеле не будут меняться
если деревья не растут или даже падают — то это не деревья
это сухостой и валежник
сухостоя и валежника в лесу быть не должно
иначе этот лес будет болеть
просим
И да, ребалансировка бывает и динамической. Статическое выделение долей не призвано повышать доходность, оно призвано снижать риск.
когда часть доли выросшей акции продаётся и докупается отстающая акция
У меня доли конкретных акций не определены (только максимальные).
А вот доли секторов да.
складывается впечатление, что недумающий пассивный инвестор — это и есть то самое мясо, о котором тут упоминали
спасибо
взаимно
Если серьезно, я уверен, что в адекватном потфеле должны быть и акции роста и отобранные с помощью ценностного подхода.
Ребалансировка между классами активов («акции — кэш» или «акции — облигации») часто полезна. Как минимум, она гарантирует то, что люди, восприимчивые к просадкам, не запаникуют, а наоборот, где-то ближе к минимумам перейдут из кэша в акции.
В принципе, если вы устойчивы к просадкам, если хватит смелости закупаться где-то в последней трети снижения, когда все идет еще ниже, то ребалансировка не нужна.
Ребалансировка может уменьшить риск. Ребалансировка может увеличить доходность. Но вот оба этих пункта вместе — это вряд ли.