Дилемма заключенного

В свое время,  я много бился над дилеммой заключенного, но она не давалась мне. Сегодня мне попалась статья, легко  объясняющая всё это. Суть вопроса в том, что к её постановке приходят многие задачи  теории игр. И  фишка дилеммы в том, что при выборе определенной собственной стратегии, необходимо учитывать действия другого.

Ну, к примеру, многие из нас понимают, что рост курса доллара – событие скорее без альтернативное. И покупают фьчерсы Si, без учета действия ЦБ РФ.  Что очевидно является  большой ошибкой.

Напомню, как ставится  задача  дилеммы. 
Двое мужчин были пойманы за совершение преступления. Каждый помещен в отдельную комнату для допросов и может либо признаться или лгать.

1. Оба признаются, и оба получают по восемь лет тюрьмы.
2. Оба не признаются и отбывают по году тюремного заключения.
3. Один лжет, другой признается. Лжец, получает 10 лет тюрьмы, другого — отпускают...

Очевидно, что если бы они имели возможность договориться, то – оба лгут, лучший вариант.  Но фишка в том, что, ни один из них,  не знает, что скажет другой. Требуется определить, какая стратегия поведения лучше?!

С точки зрения первого, если он думает, что второй,  будет лгать, он признается и его отпускают. Если же он думает, что подельник признается, выгодней признаться, потому что отбывание восьми лет лучше, чем десяти.

Принято считать, что в описанной ситуации признание — является лучшей стратегией обоих, независимо от того, что делает другой игрок.   Именно поэтому, при всех сложностях коммуникаций человечество сотрудничает, что является и  доминирующей стратегией каждого лишь с той оговоркой, что мы все в чем-то виноваты.

Касательно же заявленной выше игры Я и ЦБ — как Вы полаете, «говорит ли ЦБ правду»?!  И следует ли Вам играть честно, в надежде, что ему дадут 10 лет тюрьмы… Если же ваш ответ отрицательный – обман, есть лучшая стратегия.  То есть вы говорите, что также как и ЦБ продаете, а сами по факту лишь скупаете доллары...