Вот прочитал очередную статью АМГ о том, что почему не зарабатывают в трейдинге. Скажу сразу, что надоела это болтовня про всякую около трейдинговую муть, типа не соблюдения правил системы!!
Конечно это имеет место быть, но очень малая часть «успеха». Простой пример, представьте, что у Вас есть, какой ни будь волшебный метод, для заработка. Ну пусть он заключается в ударе по столу. Если вы ударили три раза то получили, допустим 1к$, а ударили 2 или 4 раза получили удар в башку ногой от кик боксера)).Вопрос простой, что вы сделаете в следующий раз? Ударите 2 или 4 раза или все таки 3 раза? А теперь представьте, что Вы 3 раза подряд ударили по три раза и получили 3к$, а следующие 2 раза подряд, ударяли по столу по 3 раза и получали от кик боксера двойные удары в голову, каждый раз когда ударяли по столу по три раза, в место положенных Вам 2к$, какая будет Ваша реакция на это? АМГ Вам советует продолжать и дальше бить по 3 раза по столу)), нужно соблюдать алгоритм! Выводы делайте сами, я лишь скажу просто, что над вами одержит верх инстинкт самосохранения, только полный дурень продолжит стучать в стол и дальше, но наверно это будут уже конвульсии ))).
Теперь простой пример: АМГ, говорит, что нужен четкий алгоритм и нужно ему следовать беспрекословно! ок. Вот робот, где четкий алгоритм(пробой ), он ему следует беспрекословно, не нарушая правила.
Вот вы видите его доходность-это те 3 удара по столу о которых я Вам говорил)
А вот что было потом, если бы мы и дальше следовали этому алгоритму-этот тот момент, когда кик боксер разозлился)))
А это общая картина)
Из этого всего четко ясно, что не достаточно одного алгоритма или четко следовать ему)) Нужно как минимум что то большее))!
Так же там АМГ говорит про ТИМУ, мол Муха зарабатывает, а ты нет, только мол потому что не следуешь алгоритму. Я конечно ХЗ
может Михалыч, Тиму лучше знает, чем Тима сам себя)), но только я думаю, что Муха зарабатывает по тому, что у него робот по этому алгоритму и муха как минимум его оптимизирует и подправляет, а вот у Тимы нет такой возможности, ибо то что делает машина за 5 мин, человек будет делать это неделю как минимум.
Это была первая причина.
Вторая это то что алгоритм может как минимум сломаться)))
А третья заключается вот в чем:
Правда рынка такова, что спекуляции не чего не производят, вообще не чего)) И весь заработок как у наперсточника, т.е чем больше он обманет людей, тем больше денег он «заработает».
Что это значит-это значит, что деньги здесь «зарабатывается» исключительно на отнимании их у других трейдеров! А что это значит? только одно, что они будут всячески этому сопротивляться, а это в свою, очередь объясняет, почему ломаются алгоритмы и почему, многие не следуют «своему алгоритму», потому, что если бы он после каждых 3 ударов по столу давал по 1к$, то он бы следовал ему всегда, а так как после " правильных действий " кик боксер может разозлиться))), то естественно желание следовать алгоритму отпадает напрочь!
Т.Е. причина не только в следовании алгоритму, но и в самом алгоритме и его правильной работе, которую надо отслеживать и периодически править этот алгоритм! а еще надо быть уверенным в нем на 100%, что бы не было не каких психологических проблем! Но теперь я надеюсь, что Вам понятно, что это невозможно, по крайней мере до тех пор, пока у Вас не накопиться достаточно опыта, но до этого момента надо еще до жить и на что то жить и теперь Вы тоже понимаете, почему в трейдинге статистка успешности очень низкая)
я могу вам помочь написать алгоритм по вашим паттернам :)
сама суть спекуляций на срочном рынке — это просто распределение имеющихся денег — 95% участников отдают 5%, плюс биржи и брокеры живут на этом…
смысл участвовать в этой игре?
Это попахивает выдачей желаемого за действительное. Ты еще раз прочитай пост по внимательней, я вроде бы доступно писал, хотя хз вам виднее))
ликвидность производят. впрочем, автору этой пурги таких сложностей понять трудненько.
во вторых, причем тут мой график и Александр Горчаков?
я говорил про то, что Михалыч(Agerchik) либо не понимает, либо намерено умалчивает очевидные факты об алгоритме! что дело не только в исполнении алгоритма, а там очень большое количество вещей влияющих на торговлю
Я написал робота через 2 месяца после того, как вышел с семинара, месяц язык учил. Накачал какую мог историю с брокера, прогнал, качели сильные, но положительное матожидание есть (прям берешь примерно те параметры, что были на семинаре и без оптимизации прогоняешь). Смотрел я только мелкие таймы, дневки мне не интересны. Поэтому я ничего не взял, я точно знаю что говорю. Но прибыльность очень маленькая, совершенно не интересная.
Вот тут и начинается «они робота смогли написать только на дневках», какого робота, с какими требованиями? Речь же может идти не о том, что на 5 минутках не работает стратегия, а о том, что результаты их не устроили, могло такое быть?
И тут многое от удачи и мыслительных способностей зависит, от инструмента многое, от опыта работы с этим инструментом.
Ну, например, тебе очевидно, что результат применения алгоритма АМГ на форексе на мелких таймах очень сильно может зависеть от брокера? Я говорю только о точках входа, проскальзывания и спреды не в счет. У всех, допустим, будет плюс, но разница плюсов может быть в несколько раз, т.к. у всех форекс брокеров разные котировки.
Короче, возвращаясь к тому, откуда я что взял. Бот написанный сразу после семинара (зима 2013) по август 2013 работал в хорошую прибыль (примерно удваивал за месяц ту сумму, которой мог рискнуть). А потом пошло то, что у тебя во второй части графика. Ну я его выключил, к тому времени уже переключился на ручную торговлю в поисках интересных торговых идей. Но в целом то что получается? Идея рабочая сама по себе. Путем оптимизации из неё можно выкачать прибыль на каком то сроке. Ну а потом переоптимизировать, очевидно, рынки меняются.
АМГ на бесплатном вводном дне рассказал про что будут платные дни, и показал свой алгоритм в том числе (но без подробностей, подробности и были остальные три дня).
Так как записалось мало народу, первый день платного семинара (из трех) также сделали бесплатным. Все могли прийти и решить, надо им за это платить или он пиздобол.
Многие решали не платить, но ещё больше платили и сидели платные дни. На глаз человек под 100 было. Не для таких как ты он семинарит и честно об этом говорит не взяв на тот момент ни копейки, а для других, кто не мог сам ничего сделать.
Бонусом бесплатное посещение всех последующих семинаров, включая десятидневный. Бонусом он бесплатно раздал всем электронный экземпляр своей новой книжки, как только в зале кто-то сказал что на Озоне она закончилась — он сказал помощникам записать книги на флешки присутствующим. Там же записали его более старую книгу про фонду, материалы по PriceAction.
После семинара он просил создать свой алгоритм и прислать ему лично на проверку.
Понимаешь, для нуля без палочки это очень хорошая помощь. Профессионал (не важно, дутый или нет, важно что ты думаешь что он профессионал), рассказал один из подходов к торговле в подробностях, посмотрел, что ты сделал сам на основе прослушанного и полученного и дал обратную связь. Для сливалы это прежде всего моральная поддержка. Дело тут не в алгоритме вообще. Кто-то после семинара получит хороший пинок в правильном направлении. Я вот робота написал, язык выучил. Кто-то ещё что-то своё взял. Подозреваю, у многих там проблемы с ММ были, на семинаре ММ тщательно был разобран.
Не циклись короче и не суди по себе, то что одни могут сами — другие не могут, он для них и работает. И работает замечательно, мне на тот момент понравилось. Сейчас, конечно, я вряд-ли пойду на какой либо семинар в принципе, началась самостоятельная работа. А начиналась она с АМГ и с ещё одного доброго парня, который поделился очень хорошими наработками и дал смотреть на свою торговлю онлайн.
Поясню.
1)Естественно, что под следованием алгоритму понимается следование рассчитанному т.е. протестированному алгоритму и необязательно данное тестирование должно было проделано механически.
2)Проблема соблюдения правил кроется как раз в том, что убыточные сделки неизбежны! Психологически мы убытки всегда воспринимаем более остро чем прибыль и каждый убыток нас заставляет подвергать сомнению нашу правоту(работоспособности системы).
3) Конечно если бы обучение было шло по классической системе, т.е. делаешь правильно- «хороший», делаешь не правильно «плохой», ат-та-та по попе… Тогда все просто, все бы делали правильно!
А тут делаешь не правильно, есть убытки. Делаешь правильно ТОЖЕ есть убытки и лишь достаточное количество сделок, покажет прибыльность системы.
Так что ДА, соблюдение правил это самое СЛОЖНОЕ в трейдинге, и приводить примеры графиков с нерабочим алгоритмом странно…
ИМХО, Герчик прав на 100%
Стратегия могла перестать работать сразу как только запустили на реальном счету по нескольким причинам:
1)Подгонка-излишнее кол-во оптимизируемых параметров зажали систему в тески и при малейшем изменении рынка, перестала работать.
2) Не была стратегия проверена на участке не входящем в выборку(т.е. на участке где не было оптимизации)
3)Тестирование и оптимизация происходили на очень коротком промежутке времени (но тут точно не тот вариант, по графику видно, что сделок много)
4) Стратегия написана на индикаторы которые вообще нельзя использовать как сигнал (например зигзаг, НО тут тоже явно не то)
5) ПРОСТО реально изменился рынок настолько, что данная система перестала работать на какое то время или навсегда.
И ВОТ ТУТ то самое грустное, сделали все правильно, а не работает. ДА бывает… (
Спасает диверсификация.
НО вернемся к нашей теме. Да в ДАННОМ случае 100% согласен, следование алгоритму приведет к обнулению счета. НО и ТУТ должно быть правило, когда считать, что стратегия перестала работать. (у меня это кол-во убыточных сделок +20% и максимальная просадка -20% )
И кроме того, а как понять что мы делаем что то не то если не следуем правилам? Как делать выводы? Как вносить коррективы в свою торговлю? Ведь только основываясь на статистике можно сделать какой то вывод, а без следования правилам это просто будет набор хаотично разбросанных чисел… Такие будут и выводы…
Беру свои слова назад про «написан просто, что бы что-то написать», очевидно, что данный вопрос действительно нуждается о обсуждении. И спасибо за культурный адекватный и аргументированный ответ, я как заметил за последние 3-и дня пользования данным ресурсом, с адекватностью у многих проблема. (Слава богу, у многих, это не у большинства)
А в целом я хотел донести до всех, что следование алгоритму это всего лишь один пункт из сотни ступень к успеху и тех «тысяч» пунктов которые нужно выполнять и только со временен, когда они станут «инстинктом» уже можно начинать зарабатывать)
Я обосную Свое желание опровергнуть написанное в топе.
Ваш топ написан не как «что следование алгоритму это всего лишь один пункт из сотни ступень к успеху и тех «тысяч» пунктов которые нужно выполнять...»
А как опровержение статьи Александра Герчика причем в очень критичной форме, а я все-таки согласен с мнением Герчика.
НО все сотни ступеней можно отнести на 2-а основных пункта.
1. Алгоритм (Это те самые 999 ступеней из 1000)
2. Следование алгоритму
Вот и получается что цепочка со слабым звеном, если не следовать алгоритму все рухнет. И те усилия из 999 ступеней будут напрасны.
Видимо вопрос субъективного восприятия… т.е. дальнейший дискус наверное ни к чему не приведет. Хотя было интересно поспорить ))))
Ну а так вообщем я про тоже, там к стати в конце это написано))