Почему на бирже прогнозировать вредно (нужно считать и реагировать)

    В комментах тут спросили: «Мир скоро?» Возможно, это главный опрос, который всех волнует. Но его бессмысленно задавать. По очень простой причине, на него нет разумного ответа. Либо ты инсайдер и можешь как-то правомерно догадываться (но знать не знают и они). Либо ты обречен лишь  воображать на эту тему, но делиться плодами воображения как знанием — так себе занятие.

     Как говорится, «не бывает правильных ответов на неправильные вопросы». Тут очень легко поддаться искушению и начать что-то отвечать, взвешивать факторы. Мол, первое, второе, третье… Но это все равно какие-то фантазии. Если кто-то всерьез ими торгует — это вопрос скорее к его совести и самомнению, чем к его компетентности.

     Что же тогда остается? Напомню, что мы тут на бирже, цель — зарабатывать деньги. Чтобы их зарабатывать, знать будущее не обязательно. Я бы даже сказал резче: та школа биржевых игроков, что пытается как бы знать будущее, строить прогнозы, сценарии — самая слабая. Слабее пассивных инвесторов. То есть по сути слабее школьников, пассивные инвестиции это начальная школа. Но это уже какое-то правомерное знание о мире.

     Пассивщики почти не тратят времени. Почти не тратят эмоций, если это правильные пассивщики. И имеют свою реальную доходность околонуля, может быть, даже слабый плюс. Если сравнивать этот скромный результат по среднебиржевым — вовсе не так уж плохо.

     Сравним с партией прогнозеров, назовем их так. Это люди, которым кажется, что деньги можно смело ставить на мнение. Мнение о том, когда будет мир, какая будет ставка, почем будут доллар и нефть, и т.д. Я бы не сказал, что их мнение обязательно неверное. Иногда верное, иногда нет. Поскольку никакого инсайда и скилла за ними обычно не стоит, я бы сказал, что их успехи будут примерно равны их провалам, а их сделки будут иметь профит-фактор в районе 1. Если это длительные сделки от лонга, то чуть побольше (лонг все-таки имеет перевес). То есть результат будет примерно как у пассивщиков. Только с куда большой дисперсией, что хуже. А также с куда большими затратами времени и нервов.

     Какие школы тогда правильные и почему им не нужны прогнозы? Правильные школы, будь то алго, арбитражеры или фундаментальщики — не гадают, они считают. Каждый свое, но считают.

      Фундаментальщик считает разницу по каждой акции между ее ценностью и текущей ценой и ставит на эту разницу. Трендовик-алгошник считает силу инерции и ставит на нее. Арбитражер берет самую очевидную прибыль, там даже считать не особо надо, но есть свои заморочки. Скальпер собирает примерно такие же плоды, как и арбитржер, но менее очевидные. Там еще надо быстро бегать, раньше всех прыгать и примерно представлять, где такие плоды висят.

     Никто из них прогнозами не балуется и скорее всего заработает в любой версии реальности. Достаточно, чтобы в этой версии реальности была биржа. Что именно на ней происходит, не так уж важно.

***

     эквити моих систем на Комоне: www.comon.ru/users/voldemort/

     профиль в Т-банке: www.tbank.ru/invest/social/profile/Algozavr/

     блог в Телеграме https://t.me/Dengi_bez_Durakoff

     про торговые системы подробнее: https://t.me/ASilaev_store