SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. Buybuy
Вопрос к опционным теоретикам
- 05 августа 2026, 22:09
- |
Добрый вечер, коллеги!
Вопрос только к тем, кто разбирается в опционах и может без подглядывания в книжку написать по памяти формулы для цены опционов put/call европейского/американского типа. Всем остальным гуру убедительная просьба в теме не срать и без политоты, плз.
Все мы знаем в каком месте вышеуказанных формул фигурирует безрисковая ставка.
НО:
1. На рынке можно заработать и больше безрисковой ставки (раза в 2-3) с невысокой просадкой
2. Без просадки на рынке заработать невозможно. Если вы все же так умеете — ставьте плечо 1:1000 — и все деньги мира будут ваши )))
3. Даже с малой просадкой средства, полученные от продажи опционов, можно размещать в среднем выше безрисковой ставки
Вуаля — такой подход кардинально влияет на ценообразование опционов.
Примеры есть (я не про себя, если что)
1. Уважаемый А. Г. стабильно зарабатывал 30-70% годовых, когда ставка была в разы меньше. Да, сейчас он этого не делает, но я категорически не приемлю развернутого в отношении уважаемого А. Г. троллинга. Я не согласен с его подходом к построению рыночных систем (а давайте приблизим распределение цен гипергеометрическим, потомучта ЦПТ, а оно устойчивое...), но всегда ценил и ценю здоровую упертость и отличный бэкграунд (не думаю, что кто-то кроме него здесь смог осилить оба тома Ширяева, а это очень полезная книга).
2. Индекс хэдж-фондов показывает about 8+% годовых за год и 18+% годовых за 3 года (6+% за год в нашем родном баксе). Это копейки по меркам СЛ, но все равно в 2 раза выше ставки ФРС.
3. А если послушать местных uhuru, то для них и 100%, и 200% в год — это легко, а на крипте так вообще иксы лютые ))) (А у Дяди Мити эквити так вообще 18 см...)
Но спич не об этом.
Если можно (в-среднем) стабильно зарабатывать 2-3 безрисковых ставки с малой просадкой, то текущие цены опционов посчитаны неправильно (как маркетмейкером, так и юзерами опционных калькуляторов). Опционами OTC T+1 здесь точно никто не торгует (бабла не хватит), а на длинном сроке до экспирации ошибка цены может быть весьма существенной.
Что вы думаете по этому поводу, коллеги? (разбирающиеся в теме и не срущие в топиках коллег)
С уважением
Вопрос только к тем, кто разбирается в опционах и может без подглядывания в книжку написать по памяти формулы для цены опционов put/call европейского/американского типа. Всем остальным гуру убедительная просьба в теме не срать и без политоты, плз.
Все мы знаем в каком месте вышеуказанных формул фигурирует безрисковая ставка.
НО:
1. На рынке можно заработать и больше безрисковой ставки (раза в 2-3) с невысокой просадкой
2. Без просадки на рынке заработать невозможно. Если вы все же так умеете — ставьте плечо 1:1000 — и все деньги мира будут ваши )))
3. Даже с малой просадкой средства, полученные от продажи опционов, можно размещать в среднем выше безрисковой ставки
Вуаля — такой подход кардинально влияет на ценообразование опционов.
Примеры есть (я не про себя, если что)
1. Уважаемый А. Г. стабильно зарабатывал 30-70% годовых, когда ставка была в разы меньше. Да, сейчас он этого не делает, но я категорически не приемлю развернутого в отношении уважаемого А. Г. троллинга. Я не согласен с его подходом к построению рыночных систем (а давайте приблизим распределение цен гипергеометрическим, потомучта ЦПТ, а оно устойчивое...), но всегда ценил и ценю здоровую упертость и отличный бэкграунд (не думаю, что кто-то кроме него здесь смог осилить оба тома Ширяева, а это очень полезная книга).
2. Индекс хэдж-фондов показывает about 8+% годовых за год и 18+% годовых за 3 года (6+% за год в нашем родном баксе). Это копейки по меркам СЛ, но все равно в 2 раза выше ставки ФРС.
3. А если послушать местных uhuru, то для них и 100%, и 200% в год — это легко, а на крипте так вообще иксы лютые ))) (А у Дяди Мити эквити так вообще 18 см...)
Но спич не об этом.
Если можно (в-среднем) стабильно зарабатывать 2-3 безрисковых ставки с малой просадкой, то текущие цены опционов посчитаны неправильно (как маркетмейкером, так и юзерами опционных калькуляторов). Опционами OTC T+1 здесь точно никто не торгует (бабла не хватит), а на длинном сроке до экспирации ошибка цены может быть весьма существенной.
Что вы думаете по этому поводу, коллеги? (разбирающиеся в теме и не срущие в топиках коллег)
С уважением
2.2К |
Читайте на SMART-LAB:
📃 Подбираем инструмент под вашу ситуацию
Облигации с плавающим купоном и фонды денежного рынка приносят доход при высоких ставках, но решают разные задачи. Всё зависит от ваших целей и...
12:40
Улучшаем технологии на «Поиске»
Завершается строительство цеха флотации на золотоизвлекательной фабрике производственного комплекса «Поиск» в Краснощековском районе...
13:36
теги блога Мальчик buybuy
- экономиках
- Android
- ChatGPT
- deep learning
- eurrub
- forex
- Google Play Market
- IMOEX
- LMAX
- S&P500
- telegram
- автомобили
- акции
- алгоритмическая торговля
- альфа-банк
- анекдот
- банки
- Вассерман
- ВВП России
- Владимир Зеленский
- Газпром
- государство
- делимся интересными фильмами
- демография
- деприватизация
- Дерипаска
- доверительное управление
- доллар рубль
- Дональд Трамп
- жильё
- ЗОЖ
- золото
- ИИ
- инвестиции
- инвестиции в недвижимость
- Индекс МБ
- инфляция
- инфоцыгане
- Иран
- искусственный интеллект
- Казахстан
- Китай
- конференция смартлаба
- коронавирус
- Кресло для трейдинга
- криптовалюта
- лчи 2019
- мирные переговоры
- недвижимость
- Нефть
- Новости
- Общее образование
- Общее развитие
- опрос
- опционы
- Орешник
- оффтоп
- ошибки смартлаба
- Павел Дуров
- Политика
- политсрач
- портфель инвестора
- Прогнозы
- русал
- рынок труда РФ
- с новым годом
- санкции
- СВО
- серебро
- Сирия
- слово пацана
- смартлаб
- СПГ
- США
- технический анализ
- тильт
- торговая система
- торговля
- торговые роботы
- Торговые терминалы
- торговый софт
- трейдинг
- Украина
- физическое золото
- философия
- фильмы про биржу и трейдинг
- форекс
- фьючерс MIX
- экономика России
- юмор
Писал по памяти, исправлять не буду
Обратный Гаусс тоже не подходит
У меня есть явная формула для распределения цен и распределения приращений цен, но обе строго интегральные — никакой простой аналитики
P.S. В моем СДУ для приращений цен стохастический член в правой части — смесь устойчивого и бесконечноделимого распределений. Ну т.е. точно не устойчивое в обычном понимании. Как это соотносится с ЦПТ (и применима ли она вообще) — я не знаю. Для цен, разумеется, это уже СИУ, а не СДУ)
А что касается нормального распределения, то оно всегда соответствует сумме большого числа слабо зависимых случайных величин. Если мы берем приращение логарифма цены за период большого числа тиков, то это приращение равно сумме приращений логарифмов тиков. Если предположить, что эти тики слабо зависимы, но никакого другого распределения, кроме нормального быть не может. А если предположить, что среднее и дисперсия этого приращения логарифма за период большого числа тиков случайны, то мы получаем, что это один из случаев обобщенного гиперболического распределения. И нам остается только выбирать какой-то подкласс этого распределения и предполагать, что он был во все моменты времени, для которых мы брали сумму большого числа приращений логарифмов тиков.
А вот у меня глубокое численное моделирование показывает, что дифференциал приращения цены актива (после детрендинга и борьбы с кластеризацией волатильности) — это разрывная функция от приращения цены актива плюс винеровская компонента плюс компонента Леви.
И это логично — детерминированная часть понятна (и подтверждена маркетной торовлей), винеровская компонента отвечает за обычную неопределенность, а компонента Леви (a-la Poisson) — за редкие события, существенно влияющие на цену (решения по ставке, климат, войны etc.).
При чем здесь ЦПТ — я не знаю...
С уважением
smart-lab.ru/blog/699507.php
А рассматривать отрезки времени с маленьким числом тиков для такого распределения бессмысленно. А вопрос использования моего подхода состоит в возможности прогноза принадлежности будущего СКО к какому-нибудь классу.
Поэтому мой подход был только об упрощении таких приближений.
Вот Вазелин перестал вроде — видать, неглупый мужик.
С уважением
P.S. Мне есть много чего написать, но для кого?
Плюсов никто не ставит...
Телеграм-канал монетизировать нереально… )))
С уважением
Можно заработать, а можно и потерять. Так что цены опционов посчитаны правильно :)
Слово «в-среднем» я написал по-французски? )))
С уважением
Как скажете. Тогда будет так:
Можно (в-среднем) заработать, а можно (в-среднем) и потерять.
Если система несет E за год с просадкой DD, то заработать за год можно E, а с учетом потерь — E-DD. Истина где-то посередине )))
Если DD << E, то в обоих вариантах в среднем будет плюс, а не минус.
С уважением
А если DD >> E, то наоборот
Я же написал в топике про «системы с низкой просадкой».
Могу продолжить по-английски, если Вам так удобнее )))
(китайский совсем не знаю...)
С уважением
Если есть система с низкой просадкой, зачем тогда опционы?
1. Вопрос был вообще не об этом
2. Система с низкой просадкой дает 30% годовых с просадкой 10%, а опционы (условно) 1000% годовых с просадкой 50%.
Вопрос в студию — что выгоднее? (не для консерватора, ессно)
С уважением
Выгоднее 1000% годовых с просадкой 50%.
В плане оборотов и ликвидности опционы не так интересны.
Миллиарды зарабатывают совсем в другом месте.
Но вот только на реальных активах, даже с максимальным плечом (ну таким, чтобы не слить все на просадке), максимальная доходность обычно никогда не превышает 500% годовых.
А вот на опционах и 1000% годовых не предел (на сравнительно малом депо).
Но спич был не об этом.
1. Все считают на одном опционном калькуляторе
2. Как изменится мир, если в калькулятор вкралась ошибка?
С уважением
Мальчик buybuy,
а вот это вопросы на твердую пятерку!!!
но 2-ой вопрос я бы модифицировал типа так: А что, если в калькулятор вместо безрисковой ставки внести хотя бы двойную безрисковую?
Или вообще допустить манипулирование волатильностью? Благо это не так чтобы дорого?
Про манипулирование волатильностью — пока нет.
Как по мне — она сейчас вообще неправильно считается.
Но это уже тема для нового, большого и сложного разговора.
С уважением
#многобукофф
Давай по-порядку, бро
1. Справедливая цена для опционов call/put европейского типа описана в 100500 книжек. Для американского чуть сложнее.
2. Безрисковая ставка f (ну или какая другая буква) — значимый компонент этой формулы, существенно влияющий на расчетную цену
3. Я предложил пофантазировать на тему «а что если мы можем заработать на средства от продажи опциона call/put в разы больше, чем это дает безрисковая ставка f?»
4. Расчетная цена опциона на сроке до экспирации 3-6-9-12 мес. изменится очень существенно
5. Про фьючи я вообще ничего не писал, бро. Это у тебя походу так встает на слово «экспирация» )))
Без обид и с уважением
2) «а что если мы можем заработать на средства от продажи опциона» — не «а что если», а именно это я и делаю. и я понимаю откуда added value, а вы с своим лудоманским fx-delta1 трейдингом — нет ;)
А я то как в лудоманы попал, бро? )))
Или ты что-то такое секретное знаешь про меня? )))
С уважением
Вот только именно мы разрабатываем модели ценообразования активов, которые впоследствии применяются к опционам )))
Если не секрет — хотя бы 200% годовых делаете стабильно?)
С Шарпом 7 или выше?)
С уважением
раз вы упомянули мою скромную персону в контексте " это просто удача, не более", то хочу уточнить как опционный практик.
опционы это универсальный НЕлинейный инструмент с многогранной и удивительной эластичностью.
это основа.
а кто как его использунт — для хеджа, спекуляций или операций с рассчитанной доходностью, это уже индивидуально.
мне ближе 3-й вариант, поэтому мои «календари» это конструкции с положительным матожиданием, рассчитанным риском и доходом по начальной эквити PnL.
никакой удачи здесь нет, а есть всегда расчет.
другое дело, что методика расчета риск-профиля может быть стандартной по формуле БШ или какой-то иной.
автор поста ясно ведь пишет
«У меня с 11.2025 есть новая модель ценообразования опционов на базе моих маркетных стратегий».
и, вероятно, считает, что именно в этом у него появилось конкурентное преимущество.
а стандартные калькуляторы, в частности биржевой, весьма несовершенны, потому что не умеют рассчитывать календарные стратегии корректно по параметру PnL, cвязывать вечные и календарные фьючерсы, премиальные и маржируемые опционы.
но в реальном трейдинге такие комбинации применяются и обеспечивают расчетную доходность.
поэтому все зависит от вас — совершать сделки на удачу или по расчету с заданными параметрами.
как-то так.
пс и не растраивайтесь сильно, это не вы разрабатываете модели ценообразования, а скорее они ваc. вы своими сделками лишь реплицируете ФИ, эквивалентный опциону. и то не идеально, с дискретным шагом тика, slippagом, комиссией, с овернайт гепами, с планками и тд. а мы оперируем в пространстве, где цены непрерывно-дифференцируемы, транзакционные издержки нулевые, put-call parity соблюден. красота, да и только! ;)
1. Мы не договоримся. Ну и 50+% — это ни о чем (IMHO)
2. У меня с 11.2025 есть новая модель ценообразования опционов на базе моих маркетных стратегий. К сожалению, она получилась очень сложной вычислительно. Если смогу — презентую ранние результаты на CME/COMEX etc. до конца 2026. Если не успею — в начале 2027.
Вангую — Вы можете удивиться (а м.б. и нет)
С уважением
+100!
да, вы верно уловили суть того, как можно на рынке обыгрывать рынок)
но, как видите, споры не утихают и ломаются копья относительно того, что на рынке нельзя заработать, можно заработать, какие цены справедливые и т.д.
а по опционам это вообще необъятное поле для дискуссий, потому что НЕлинейность мало кто понимает среди широкой публики.
и любые формулы поэтому принимаются критически.
но это нормально.
опционика постоянно развивается — появляются новые греки, новые исследования, новые модели ценообразования.
прогресс не остановить!
rain-77, «Калькулятор на базе БШ это вообще не догма, а простой конвертер из одной шкалы в другую — из волатильности в премии и обратно (инструмент)»
коллега ниже хорошо сформулировал, топикстартер этого, похоже, до сих пор этого не понимает
Tenant, так он теоретик, а не практик, ему нужны формулы
премия опциона в любой теоретической модели — это не свободный капитал, который можно вложить как захочется, а неотъемлемый элемент хеджирования обязательства с нелинейной выплатой. Красивое...
wrmngr,
— а топикстартер считает/считал, что БШМ или подобное главнее, остальное вторично.
— если бы ему удалось IV победить математикой — это Нобелевка, а пока похоже на Шнобелевку, имхо
— пусть попробует на Америке заработать, может он, и правда, самый-самый умный в мире.
Если вы утверждаете, что теоретические цены опционов посчитанные неправильно, потому что...(любое обоснование какое вам нравится), то вы абсолютно правы.
Если вы научились считать цену опционов более правильно, чем это делают другие, то логично просто начать на этом зарабатывать. И тогда будете абсолютно правы вдвойне.
Если вы сможете подтвердить сделками, что нужно использовать другую безрисковую ставку, и это приносит результат, то вы будете правы втройне!
Я вижу только такие критерии правильности цен опционов.
У маркетмейкера тоже не дураки сидят. Они подкручивают формулу разными коэффициентами и рассогласование получается не большим.
Даже если появилась халява, много ее не возьмешь. Маркетмейкер начинает убегать (повышать/понижать цену). Объемов для красивой жизни не наберешь.
Должен быть запас по ГО. Достаточно одного раз поднятия ГО в 3 раза и пустых стаканов, чтобы тебя закрыли так, что ты останешься должен половину денег мира.
С плечом 1:1000 ты придешь к тому, что будешь рассказывать на смартлабе какой ты был богатый и как тебя обманули биржа и брокер.