Друзья, приветствую! Ознакомился с глобальным исследованием пенсионных активов от Thinking Ahead Institute. Делюсь самыми интересными, на мой вкус, тезисами.
Источник: www.thinkingaheadinstitute.org/research-papers/global-pension-assets-study-2025/
- $63 трлн совокупные пенсионные активы в 195 странах под управлением пенсионных фондов;
- 33,5% мирового благосостояния сосредоточено в пенсионных накоплениях.
Источник: www.thinkingaheadinstitute.org/research-papers/global-pension-assets-study-2025/
- $58,5 трлн — пенсионные активы, приходящиеся на ТОП-22 страны;
- $53,5 трлн — пенсионные активы, приходящиеся на ТОП-7 стран: США, Япония, Канада, Великобритания, Австралия, Нидерланды, Швейцария;
- $38 трлн — пенсионные активы, приходящиеся на США.
Население ТОП-7 стран старше 18 лет в совокупности составляет более 500 млн человек, пенсионные накопления в пересчете на одного совершеннолетнего в среднем должны составлять около $107 тыс., при этом молодые имеют совсем небольшие накопления, а люди старшего возраста будут иметь более внушительные счета (в странах с развитой пенсионной системой часть зарплаты людей перечисляется на накопление пенсии, накопления инвестируются в финансовые инструменты).
Самые большие пенсионные сбережения относительно ВВП в Швейцарии, они составляют 150% ВВП. Если бы граждане России могли накопить в качестве пенсионных сбережений 150% ВВП, то активы наших НПФ превысили бы 300 трлн рублей, что в 25 раз превышает запланированные на 2025 год расходы Социального фонда России на выплату пенсий, в 25 раз больше российского ФНБ и в 7 раз больше расходной части федерального бюджета РФ. Никакой бюджет даже близко не способен обеспечить уровень благосостояния граждан больше них самих.
Источник: www.thinkingaheadinstitute.org/research-papers/global-pension-assets-study-2025/
- 4,6% — среднегодовой долларовый прирост пенсионных накоплений в ТОП-7 странах за последние 10 лет;
- 5,2% — среднегодовой долларовый прирост пенсионных накоплений в ТОП-7 странах за последние 20 лет.
Эти цифры включают как доход от инвестиций, так и учитывают пополнения и изъятия денег, авторы исследования утверждают, что пополнения и изъятия незначительно повлияли на результат, видимо, поэтому приводят сравнение с портфелем 60:40 (акции/облигации), который является эталоном для пенсионных фондов.
Это не кажется впечатляющим результатом, но здесь важно понимать цели пенсионной системы. Первая цель любой пенсионной системы не дать помереть с голода, вторая цель — попробовать накопить денег на более-менее сносное существование и не потерять эти деньги, эти две вполне прозрачные цели состыкуются с третьей, не очевидной составляющей, пенсионные фонды — крупнейшие кредиторы для правительств и источник длинных денег в экономике (тех самых, о которых мечтает бизнес в России и которые не очень умные, но очень алчные люди хотят получить от ЦБ), поэтому пенсионные фонды инвестируют достаточно консервативно.
Источник: www.thinkingaheadinstitute.org/research-papers/global-pension-assets-study-2025/
За последние 20 лет среди ТОП-7 стран заметнее всего приросли пенсионные накопления Австралийцев (+377%) и США (+225%), наименьший рост случился для Японии (+12%) и Великобритании (+79%).
Источник: www.thinkingaheadinstitute.org/research-papers/global-pension-assets-study-2025/
А вот данные за 10 лет по ТОП-22 странам. Лучшие результаты у Китайцев, а худшие у Англичан (они в убытках), но как так вышло, в отчете не написано, предположу, что все же в Китае мог быть эффект низкой базы, а англичане кредитовали правительство на не самых интересных условиях.
Кстати, ВЭБ.РФ по моей накопительной пенсии за 10 лет заработал +200% или чуть более 11,5% годовых, что выше инфляции, но в долларах цифры будут скромнее — порядка 1,9%, что лучше, чем у Англичан, Испанцев или Французов, а ведь ВЭБ.РФ инвестирует в облигации и депозиты и это с учетом девальвации рубля.
Источник: www.thinkingaheadinstitute.org/research-papers/global-pension-assets-study-2025/
Теперь посмотрим на распределение активов. Профиль инвестирования сильно отличается в зависимости от страны. Так, пенсионные фонды Австралии и США являются держателями большой доли акций, наличность в сколь-либо значимом объеме держат только в Австралии, Япония и Великобритания являются лидерами по доле облигаций.
Источник: www.thinkingaheadinstitute.org/research-papers/global-pension-assets-study-2025/
А вот еще интересная диаграмма. Она ясно показывает, что пенсионная система — ключевой кредитор для национальных правительств. Еще когда денег очень много, то и ставки по деньгам могут быть ниже, но есть нюанс, чтобы не разгонять инфляцию, должен быть развитый фин. рынок, который поглощает избыточную ликвидность. Значительные деньги пенсионных систем вложены в гос. долг. Никто не знает, где находится предел гос. долга, но он где-то должен быть и должен динамически зависеть от степени доверия к конкретной фин. системе, это риски, с которыми, вероятно, столкнемся или мы с вами или наши дети.
Распределение активов семейных офисов 2023 год vs 2025 год, источник: www.goldmansachs.com/
Я лишь напомню иллюстрацию из своей прошлой статьи, где прекрасно видно, что в отличии от пенсионных фондов, семейные офисы богатейших людей не особо любят облигации, на американских континентах доля облигаций 10% и 9% в ЕМЕА (Европа, Ближний Восток, Африка), это сильно отличается от профиля пенсионных фондов, которые при инвестировании должны соблюдать строгие предписания регуляторов.
Источник: www.thinkingaheadinstitute.org/research-papers/global-pension-assets-study-2025/
В отличии от облигаций, при инвестировании в акции, пенсионные фонды не являются столь же большими фанатами вложений в домашний рынок. Исключение составляет только США. В целом мы видим тренд, что пенсионные фонды расширяют инвестиции за пределами национальных границ уже более 25 лет.
Вместо заключения
Сколько бы я не изучал мировой опыт создания благосостояния для граждан (будь то пенсии, социальное обеспечение или личное богатство вне пенсионной системы), это всегда и без исключений системы с развитыми финансовыми рынками и стимулированием граждан к накоплению. Ни в одной стране благосостояние граждан не достигнуто за счет кредитования экономики из печатного станка (даже в США печатный станок не заменяет банковскую систему и коммерческий долговой рынок, а ведь много кто хотел бы, чтобы в России кредитовал ЦБ, а не вот эти кредиты в банках на каких-то там условиях и облигации), не существует ни одной страны, где у граждан нет возможности инвестировать и были бы обеспеченные пенсионеры, даже в странах с высоким благосостоянием те, кто отказывается от инвестирования, будут жить бедно и на пособие. Исключения мне не известны. Но если кто-то назовет, будет интересно ознакомиться.
Что нужно делать, чтобы становиться все богаче — совершенно очевидно, стремиться владеть все большим количеством активов (акции, недвижимость, золото, депозиты и т.д.). Что нужно делать, чтобы в экономике появились длинные деньги для бизнеса и государства — тоже очевидно, необходимо развивать свои финансовые рынки и привлекать на них граждан. И похоже, что все больше людей это понимает. Никакого альтернативного пути от альтернативно умных не существует.
Буду благодарен всем, кто оценит статью лайком.
На этом все.
Канал в Дзен: Механика Капитализма
1 фонда сама растет или надувается от притока пенсионных денег?
2 государству крайне выгодны нпф т.к деньги морозятся без разгона инфляции и пенсионными накоплениями можно пользоваться… т.е с точки зрения госудапства нпф это налог
3 А теперь прикинь… если бы огромные деньги пенсионных накоплений не изымались из экономики и не лежали бы бесполезно… то счас бы при коммунизме жили бы
4 по факту… на смом деле никаких накоплений нет… есть купленный долг и акции… случись кризис… вжух и нету… т.е риск пенсионноых накопланий = государственному риску либо риску компаний…
из этого можно сделать вывод что нпф возможны только в стабильных странах со стабильной политической системой и развитой диверсифицированной экономикой… америка швейцария австралия и уж точно не россия
1. Надо смотреть на Р/Е, если растет, значит надувается. Рынок госдолга тоже искуственно надувается за счет QE и их аналогов.
2. Скорее отсроченное потребление:)
3. Думаю, люди просто бы все потратили. В пересчете на отдельного человека все эти триллионы превращаются во что-то карликовое.
4. Ну да, в США есть истории, когда местные НПФ все профукивали:)
Меня смущает, что современным пенсионным системам 40-70 лет. Это очень мало. И может создавать опасную иллюзию стабильности. Думаю, это большая ошибка. Нет никаких гарантий, что сегодняшние подходы сработают хотя бы ддя наших детей.
Но очень сильный, в неяпонской экономике (а тем более в экономике с дефицитом рабочей силы) он очень важен
Интересная.
Но в нашей стране постоянно происходит отъем пенсионных денег у населения.
1947
1961
1991-1992
1998
2022
Тут должно поменяться сознание у правящей элиты, что воровать деньги у своего народа это нехорошо.
Возможно ли это?
Плохое: у нас очень много людей, мечтающих о реванше СССР, с настоящим удушением и отъемом бизнеса и «загона людей в стойло» тяжелыми сапогами.
Хорошее: этих людоедов постепенно вытесняют, они обосрались, риски падают. Напомню, что еще в 22м открыто говорили о массовой национализации «время такое», а сегодня важнейшие переговоры поручают финансисту Дмитриеву, ЦБ шлет лесом желающих присосаться к печатному станку, минфин пробивается через адское сопротивление и стремится пинками отправить госбизнес на биржу.
Финансовый Архитектор, ха ха ха...
они хотят и в национализацию и плановую экономику… но не могут… работать придется, а не бюджеты пилить и налоги собирать...
Сейчас каждый копит сам себе на адекватную пенсию.
В 98 была девальвация рубля в 3 раза.
В 22 была заморозка активов. Заморожено у 3,5 млн. россиян.
А вы думаете, что активный доступ россиян к торговле американскими акциями начался только с 2020 года случайно?
Перепроверьте эти волшебные цифры
За последние 10 лет вот так
какая разница 11% или 9% если через 5-10-20 лет все эти деньги у вас заберут: -((
Очевидно у вас какие-то заблуждения 11% годовых — это то, что ВЭБ не показывал наверное ни на одном 10-летнем промежутке, может в нулевых, когда инфляция была соответствующей.