Как вернуться в СССР без прежних ошибок. Вектор на «Золотой Занавес»

В информационном российском пространстве дискуссии о необходимости приведения российской экономики к самодостаточности не сходят с повестки. Обсуждаем эту тему с руководителем аналитического центра Mind Money, к.т.н. Игорем Исаевым.

— Какие элементы российской экономической политики вы бы определили, как движение к самодостаточности?

— Минимализацию импорта. Да, по необходимости закупки продолжаются. Но теперь в приоритете импорт технологического характера — критически важный, ориентированный на технологии, которых у страны нет. Во вторую очередь импорт военного назначения. Все остальное – постольку-поскольку.

Да и в целом происходит милитаризация страны, как ответ на потенциальные претензии претендентов на ресурсы, которыми наша страна богата.

Далее можно назвать удержание и накопление золотовалютных резервов — в основном в золоте. Примечательно, что накопление производится внутри границ страны.

Следующий элемент — вымывание из обращения любой валюты. В частности, сейчас зазвучали предложения вернуть статью 88 УК РСФСР «Нарушение правил о валютных операциях», которая предусматривала уголовное наказание. И, в духе времени, распространить наказание на незаконные операции с криптоактивами.

Не ослабевает контроль за иностранными инвестициями. Пусть Банк России говорит о необходимости вернуть иностранных инвесторов на российский фондовый рынок, правовое регулирование вопроса остается для таковых крайне некомфортным.

К этому добавляется жесткая миграционная политика и параллельно жесткая политика по контролю за индустрией развлечений для удержания как идеологического так и духовно-морального вектора.

Все это в стиле СССР.

— На ваш взгляд такие решения в сегодняшней геополитической обстановке оправданы?

— Это действительно имеет право на жизнь, но тогда внутренняя экономика должна действительно превратиться в самодостаточную.

— Что предстоит сделать?

— Была бы полезна полноценная ревизия текущей ситуации в стране, возможно, с публичным обсуждением для общественного контроля. Необходимо максимально честно для себя оценить текущее состояние входящих в страну территорий и их сегодняшний уровень защиты от дестабилизации: от ресурсообеспечения до политических настроений.

Переучесть не только природные ресурсы, допустим, в рамках динамики мировых цен и технологического прогресса, меняющего структуру потребления, но и наличие и качество человеческого капитала. В частности, с учетом прожиточных минимумов, включающих расходы на полноценное здравоохранение.

Увеличить обязательное накопление резервов – не только золота. В этом смысле показательны последние инициативы США по созданию собственных запасов редкоземельных металлов на несколько лет. При этом нам следует учитывать, что происходит структурное изменение экономик (шестой технологический уклад), и если начнет падать цена на основной экспортный товар, то необходимо иметь запасы на 5-10 лет для перехода на новые, если, конечно, таковые найдутся внутри страны, экспортные продукты.

— На пути реализации такой «дорожной карты» видится немало рисков…

— Соглашусь. Но все равно это рабочая модель. Но с учетом нашей огромной территории и климата необходимо гораздо пристальней следить за эффективным использованием инфраструктуры и, тем более, точками ее развития. Не менее важно не допускать как неэффективного использования уже имеющихся основных фондов в отраслях экономики, так и строительства новых. Если проще, не повторить ошибки СССР.

В принципе, ничего нового.

— Кто-то назовет эти планы несбыточной фантазией…

— Так развивалась любая держава с эффективной экономикой. В итоге неизбежно все реформаторы приходят к одному: реальная ценность — это человеческий капитал, способный предлагать и воплощать через науку новые прорывные идеи. И чем комфортнее этому капиталу живется, и чем больше толковых граждан съезжается со всего мира в твою страну, тем сильнее твой потенциал.

— Но даже при СССР с 14 сателлитами-республиками внутренняя экономика была не самодостаточна. А теперь ресурсов значительно меньше… Вы предлагаете план, по сути предполагающий возврат к плановой экономике?

— Согласен, что в СССР не успели довести до ума самодостаточность экономики в некоторых сферах. Прежде всего, в сфере монетизации научных разработок и внедрения их в народное хозяйство. Но оглянемся на вполне эффективную китайскую модель: стратегически новации разрабатывает государство, а тактически их воплощают люди в народном хозяйстве, используя предпринимательские навыки.

При этом в СССР также решили преимущественную часть задач по самодостаточности. Обеспечили всю страну энергией и транспортной инфраструктурой. А по науке стали лидерами в области атома, освоения космоса и волновой физики.

В этих сферах мы были самодостаточны и набрали такую большую скорость развития, что при здоровой конкуренции могли оставаться в лидерах ближайшие десятки лет.

Но, опять же, увы — не смогли это монетизировать и заполнить планету товарами на основе уже полученных и внедренных передовых технологий.

Сейчас же, к моему глубокому сожалению, наше отставание усиливается. И восстановление отнимет многие годы.

— Действительно сегодня все государства пытаются рулить экономиками. Тот же Трамп… Но, где разумная граница?

— Мы уже не сомневаемся в эффективности китайской модели. С другой стороны, ученые творят не из предпринимательских инстинктов, они не думают о экономике. Но новые времена делают востребованными лиц, умеющих такие таланты совмещать. Маск, Дуров, Джобс…

Однако, предпринимательство имеет более короткие горизонты планирования, а горизонт планирования у государства близок к сотне лет. Здесь вернемся к Китаю. Ошибок и там предостаточно. Но в этой стране сложно увидеть людей, не горящих своим делом и не компетентных относительно своих занимаемых позиций, как в государственном управлении, так и в частном секторе. И это саморазгоняющаяся система.

Если плохо срабатывают госструктуры (в том числе и госкомпании) частный сектор начинает выражать недовольство. И это служит для высшего звена управления важнейшим индикатором. Это один из методов контроля разумности границы, где общественное соприкасается с частным.

И еще — разве внутри корпорации Apple не плановая экономика?