Откуда знать наперёд, что та или иная компания в этом году заплатит?

Друзья, получил интересный вопрос от читателя, ответ на который может быть для многих интересен:

Вот вы пишете: «Для меня это крайне важный критерий добавления акций в портфель. Мой подход – бизнес должен приносить живой денежный поток, если бизнес не может хотя бы один раз в год обеспечить хотя бы символическую выплату, с чего бы мне в него вкладываться?» [примечание, — это цитата из моей статьи с инвест итогами в июне 2025]

Верное утверждение. Однако, откуда знать наперёд, что та или иная компания в этом году заплатит? По прошлому году судить? Не вариант, все смотрите как изменчиво. Те же металлурги одно время очень неплохо платили, а всегда платили хоть сколько то, годами не отменял да ещё все разом. Этот же год как видите что. Так и с другими. Есть же наоборот впервые дивидендными стали и на будущее выплаты станут только расти с ростом бизнеса.

На этот вопрос сложно ответить коротко, но так как тема мне интересна, я решил написать статью. Сразу предупреждаю, что статья получилась достаточно сложной и не подходит для легкого чтива.

Философия гарантий

Первое, что нужно принять за данность – в нашей жизни вообще мало, что гарантированно, кроме законов мироздания. Мы можем быть гарантированно уверены в том, что мы смертны или в том, что солнце восходит на востоке. Но мы никогда не сможем быть гарантированно уверенными в том, что кто-то (некая 3-я сторона) исполнит перед нами свои обязательства.

Однако, люди несут деньги в банк, чтобы через некоторое время получить в нем проценты по вкладу. И мало кому приходит в голову всерьез воспринимать риск того, что крупный и уважаемый банк решит не расплачиваться со своими вкладчиками (хотя история знает такие случаи и не только в России). Напротив, если к нам постучится сосед, с просьбой одолжить ему несколько миллионов, мало кто из нас решится занять ему такую сумму, ведь не известно, вернет ли он долг.

И так, мы имеем расклад: есть крупный и уважаемый банк, который в теории может не вернуть деньги и есть сосед, который в теории может не вернуть деньги. Жизненный опыт говорит нам, что люди предпочитают доверять деньги банкам намного чаще, чем соседям. Почему так, если в обоих случаях будущее не предопределено? Тем более, что сам банк, взяв у вас деньги, вероятно, с удовольствием прокредитует вашего соседа вашими же деньгами, только под больший процент.

Границы компетенций

В данном примере фундаментальная разница между отдельным человеком и банком заключается в наборе компетенций и объеме принимаемых на себя рисков. Банк покупает компетенции сотен профессионалов, которые разрабатывают алгоритмы принятия решений на основе многомилионных статистических выборок, а затем дает деньги множеству заемщиков, заранее рассчитывая вероятность невозврата. Обыватель принимает решение исходя из своего жизненного опыта, а в отсутствии такового принятие решения превращается в угадывание.

Поэтому исходя из нашего жизненного опыта мы можем сказать, что в целом в банке «Х» мы не против держать деньги, особенно, если понимаем, что АСВ подстрахует или то, что банк слишком большой, чтобы в случае чего не вмешалось государство на более серьезном уровне, чем АСВ.

Аналогичную уверенность в отношении соседа нам проявить будет сложнее, потому что, а вдруг … И вот это «вдруг» — это тоже обрывки нашего жизненного опыта о том, как кто-то кого-то кинул или что-то взял и не вернул.

Компетентный инвестор

Рассуждение выше призвано проиллюстрировать тот факт, что наша уверенность в правильности выбора объекта для инвестиций неразрывно связана с нашим опытом и нашим фреймворком по принятию решений. Для человека без соответствующих компетенций нет особой разницы между ожиданием дивидендов от условного «Сбера» и «Магнита», для него обе эти компании могут «заплатить», а могут и «не заплатить». Вспоминается шутка: «Какова вероятность выйти на улицу и встретить динозавра? 50:50 – или встретишь или нет».

Поэтому, возвращаясь к вопросу об «уверенности на перед», можно сказать так: мы не можем рассуждать в категориях «я уверен, что компания «А» выплатит дивиденды через год», даже если вы контролирующий акционер в этом бизнесе, но мы можем говорить о том, что «я понимаю, что компания «А» заинтересована платить, потому что …».

И дальше разумно ограничить риск своей собственной ошибки или неблагоприятного развития ситуации через диверсификацию. Для нас не обязательно, чтобы при инвестировании мы всегда оказывались правы, но достаточно, чтобы мы были правы в большинстве случаев на длинной дистанции. То есть то, что мы будем ошибаться, надо принимать как неотъемлемую часть процесса, но последствия ошибок можно и нужно ограничивать.

И далее перед нами стоит на самом деле весьма скудный выбор: начать нарабатывать компетенции самому через практику и изучение опыта успешных людей, либо доверить дело стороннему управляющему (доверительное управление, фонды, НПФ и т.д.), либо вообще не лезть в это.

А еще я покопался в своих записях и нашел, что ранее писал о трех способах собрать дивидендный портфель. Если тема дивидендного инвестирования вам интересна, почитайте:

#ПроСтратегию: три способа собрать дивидендный портфель

На этом все.