Инфляция г/г как показатель толщины прошлогоднего снега

Интересную картинку увидел в одном канале, которая показывает темпы роста денежной массы. И они более-менее устойчиво снижаются с середины 2023 года, т.е. уже почти 2 года.


Из этого автор делает вывод,

что скоро мы увидим падение темпов инфляции в стране

Вообще-то текущая инфляция уже упала с конца прошлого года более чем в 2 раза. Что же еще нам надо увидеть? И это пишет обладатель международной степени Ph.D. (это доктор философии — высшая академическая степень в США и Европе)крупнейшей европейской бизнес-школы ESSEC (Париж, Франция), кандидат экономических наук (МГИМО), автор монографий по проблемам корпоративного управления в России и движения капиталов, ведущий известных экономических и финансовых программ на телеканале РБК-ТВ, инвестиционный аналитик и стратегический портфельный консультант ряда крупнейших международных и российских финансовых институтов с более чем двадцатипятилетним опытом практической работы на глобальных финансовых рынках.

Возможно, его монографии по проблемам корпоративного управления в России действительно крутые, и в этом равных ему специалистов нет нигде во Вселенной. Но ты тогда и пиши об этом! Не скрою, я тоже тот еще диванный эксперд. И да, в Ковид я писал на медицинские темы. Но я, во-первых, в медицинском бизнесе и около него уже больше 30 лет, и во-вторых, моя супруга врач, и она еще в апреле 2020 года описала, что такое Ковид, и как его надо, а главное, НЕ надо лечить. Тогда все коллеги критиковали ее, а потом всё подтвердилось. В чем я не сомневался, потому что был свидетелем ее научных изысканий.

Этот специалист по корпоратам смотрит на инфляцию год к году. О ней я неоднократно говорил, что это все равно что измерять толщину покрова прошлогоднего снега. Он же делает на основе этого показателя глубокомысленные выводы. Причем, темпы роста денежной массы снижаются почти два года, и полтора из них это никак не мешало инфляции расти. И экономике в целом тоже. А теперь и экономика начала торможение, а инфляция – снижаться.

И кстати, возникает вопрос, неужели это ставка начала действовать? А какая из них? Просто сами ЦБшники говорят о лаге денежно-кредитной политики в несколько кварталов, обычно это 2-4 квартала. Т.е. к весне мы самое раннее могли увидеть действие сентябрьского повышения ставки до 19%, а, скорее даже, июльского до 18%. Понимаете, в чем засада? Мы не видели еще 21-й ставки! И это понятно по средним ставкам по кредиту, ведь сейчас у кого-то еще есть кредиты, выданные даже до июльского повышения ставки.

И вот наконец-то скоро мы начнем потихоньку, только еще мелкими шажочками входить в жизнь с 21-й ставкой, а жизнь-то эта уже замедлилась прилично! Егор Сусин на днях написал, что, по его мнению, надо в июне снижать ставку на 2%. Я думаю, ЦБ вряд ли пойдет на такое заметное снижение. Видно, что набиуллинцы опасаются нового разгона инфляции. И я не знаю, как в этой ситуации быть. Проще простого сказать, что ее тогда не надо было поднимать, о чем я говорил как раз тогда. Но сейчас, как мне кажется, резкие движения делать для ЦБ очень сложно. Вот в этом основная проблема. К тому же, как было написано в «Резюме обсуждения ключевой ставки»: «Необходимая жесткость денежно-кредитных условий в реальном выражении может быть обеспечена и при снижении уровня ключевой ставки, если инфляционные ожидания также снижаются». А они падлы не снижаются. Но вот имеют ли они отношение к реальности? Я писал уже о том, что их влияние скорее обратно тому, что предписывается наукой. Люди и компании, когда их инфляционные ожидания растут, переходят почему-то в режим сбережения, а не роста трат на товары длительного пользования. А ЦБ упорно не замечает, что ему попался народ, который «аршином общим не измерить».

И ведь проблема не только в ставке. Ужесточение макропруденциальных норм тоже повлияло на кредитование и экономику. Хоть ЦБ и открещивается от значимого влияния этих инструментов на инфляцию, но, как ни крути, замедление экономики на нее действует, это доказано большим количеством исследований во всем мире и просто статистикой, которую я приводил ранее, и которая, вероятно, формируется в очередной раз прямо здесь и сейчас.

Кстати, на днях этот же специалист писал о том, что ФНБ скоро кончится. Впрочем, об этом говорят и многие другие. Ликвидной части осталось всего 3,3 триллиона, а планируемый дефицит бюджета в этом году увеличен до 3,79 трлн. Значит, ликвидная часть ФНБ может закончиться уже в этом году! И нас ждет армагеддон, а если повезет – коллапс. Это я уже от себя любимую присказку «Холодного расчета» добавил. Ну правильно же — 3,3 меньше, чем 3,79! Однако, он не учитывает, что бОльшая часть этого дефицита уже реализовалась в январе-феврале, и пока никакого коллапса не наступило. Да, он может увеличиться еще.

Но давайте сравним текущий год с 2023 г. Тогда дефицит за первые 4 месяца составил 3,05 трлн против 3,22 сейчас. Сравнимо. По итогам же 2023 года дефицит вырос всего на 150 млрд и составил 3,2 трлн рублей. Павел Рябов (Spydell_finance) говорит о том, что по итогам этого года дефицит может вырасти до 7 трлн. Его прогнозы всегда отличаются армагеддонистостью, так что вероятность такая есть, но ориентироваться на нее я бы не стал. 4 трлн может выйти запросто, даже 4,5. На покрытие этих сумм (4,5 минус 3,22 равно 1,28 и это меньше ликвидной части ФНБ). Кроме того, Минфин занимает и вполне может и увеличить заимствования, особенно в конце года, когда ставка почти неизбежно начнет снижаться. И ФНБ вполне может хватить и до конца следующего года. Кроме того, в ФНБ есть и неликвидная часть (общий размер ФНБ сейчас около 12 трлн). Самая большая доля в ней – это акции Сбера на сумму около 3,3 трлн. Ну, начнут продавать их, ну, повалится Сбер, и что? А можно и не продавать, а обменять их на ликвидную часть золотовалютных резервов ЦБ, а это еще не менее 50 миллиардов долларов или 4 триллионов рублей. Придумают какую-нибудь хитрость, выпустят закон и провернут эту махинацию. Мы даже и не заметим ничего.

И как я ранее говорил о депозитах, то же самое можно сказать и о рублях ФНБ, которые составляют значительную часть ликвидных активов фонда. Эти рубли – просто запись в бухгалтерских проводках. Нет никакой разницы, будут ли они потрачены из ФБН, или эмитированы Центробанком, или произойдет кредитная эмиссия при покупке ОФЗшек коммерческими банками. Последний момент нельзя забывать – банки создают новые деньги при покупке новых выпусков ОФЗ точно так же, как и при выдаче кредита. Собственно они и выдают кредит, только не Васе Пупкину, а Минфину. Так что деньги у Партии и Правительства не закончатся никогда. А то, что это проинфляционно – отчасти миф. Главное, чтобы спрос не превышал возможности предложения. А еще главнее, чтобы не терялась вера: хоть в ЦБ, хоть в Партию и Правительство, а еще лучше, в хоть сколько-нибудь светлое будущее и возможность потратить каждый заработанный рубль хотя бы через месяц после того, как он был выдан. Ведь чем меньше мы верим в это, тем с большей вероятностью мы побежим обменивать рубли на товары или валюту сразу же после получения. И тем вероятнее будет рост инфляции и обвал рубля. Так что давайте лучше верить в то, что количество денег в ФНБ ни на что не влияет. Так будет лучше для всех.